Fiets.nl

Effect of rhEPO administration on serum levels of sTfR and cycling performance.Birkeland KI, Stray-Gundersen J, Hemmersbach P, Hallen J, Haug E, Bahr R. Hormone Laboratory, Aker University Hospital and Norwegian University of Sport and Physical Education, Oslo. kare.birkeland@ioks.uio.noPURPOSE: We assessed the possibility of using soluble transferrin receptor (sTfR) as an indicator of doping with recombinant erythropoietin (rhEPO). METHODS: A double-blind, placebo-controlled study was conducted with the administration of 5,000 U of rhEPO (N = 10) or placebo (N = 10) three times weekly (181-232 U x kg(-1) x wk-1) for 4 wk to male athletes. We measured hematocrit and the concentration of hemoglobin, sTfR, ferritin, EPO, and quantified the effects on performance by measuring time to exhaustion and maximal oxygen uptake (VO2max) on a cycle ergometer. RESULTS: Hematocrit increased from 42.7 +/- 1.6 to 50.8 +/- 2.0 in the EPO group, and peaked 1 d after treatment was stopped. In the EPO group, there was an increase in sTfR (from 3.1 +/- 0.9 to 6.3 +/- 2.3 mg x L(-1) , P < 0.001) and in the ratio between sTfR and ferritin (sTfR-ferritin(-1)) (from 3.2 +/- 1.6 to 11.8 +/- 5.1, P < 0.001). The sTfR increase was significant after 1 wk of treatment and remained so for 1 wk posttreatment. Individual values for sTfR throughout the study period showed that 8 of 10 subjects receiving rhEPO, but none receiving placebo, had sTfR levels that exceeded the 95 confidence interval for all subjects at baseline (= 4.6 mg x L(-1)). VO2max increased from 63.6 +/- 4.5 mL x kg(-1) x min(-1) before to 68.1 +/- 5.4 mL x kg(-1) x min(-1) 2 d post rhEPO administration (7 increase, P = 0.001) in the EPO group. Hematocrit, sTfR, sTfR-ferritin(-1), and VO2max did not change in the placebo group. CNCLUSIN: Serum levels of sTfR may be used as an indirect marker of supranormal erythropoiesis up to 1 wk after the administration of rhEPO, but the effects on endurance performance outlast the increase in sTfR.
Van 63,6 naar 68,1 is een stijging van 7 in VO2max. Ik vraag me af hoeveel je clean moet trainen om je VO2max met 7 te laten stijgen.

VO2 max is eerder genetich bepaald, je komt aan een grens die je niet meer over kan , zelfs door training . door EPO kan je die grens wel iets verhogen. Volgens dat onderzoek een 7 dus . Nu, iemand met een VO2 max van bv 60 kan gerust er ene afrijden die een VO2 max heeft van 70of zelfs 80 , dit is maar 1 factor !
eenzelfde persoon die zijn VO2 Max verhoogt met 7 zal ongveer de helft in procent winnen op conditie, dus een 3-4 , wat dus een 15-25Watt zal zin bij een prof op zijn omslagpunt .
Iets wat ik hier al verschillende keren gezegd heb.

Scepticus kwam medio september vorig jaar met het artikel, en meende uit de genoemde cijfers af te kunnen leiden, en ik citeer: "dat EPO gewoon een gigantisch prestatieverbeterend effect heeft". Wat voorzichtigheid met "data" is dus wel geboden. Door cijfers word je om de tuin geleid... Klinkt natuurlijk verbazingwekkend, 7 procent winst op maximale zuurstofopname. Maar wat zegt dat laatste over de uiteindelijke prestatie, bijv. een etappe in de tour de france? In het artikel wordt ook gesproken over time to exhaustion, dat laatste lijkt mij meer over "prestatie" zeggen dan vo2max. Maar ja, wie ben ik? Fijn dat de onderzoekers de data ook geinterpreteerd hebben. Als je behalve de abstract ook de rest van het artikel hebt gelezen zal deze interpretatie je niet ontgaan zijn. Citaat:
However, we did observe a 10 improvement in time to exhaustion on the cycle ergometer. In a previous study by one of the authors (15[Levine, B. D., and J. Stray-Gundersen]), an altitude-induced (4 wk at 2500 m) increase in hematocrit of less than half the magnitude observed in this study conferred a 1.5 improvement in 5000-m time trial performance lasting at least 3 wk after return from altitude. Even if the degree of improvement in performance were similar to the effect obtained from altitude exposure, it would clearly make the difference between winning a medal or not in international level competition."(Of zoals ik in een samenvatting van voornoemd artikel, gepost op het topic "Epo, de gestolen zege", op 23 sept. 2006, schreef: rhEPO geeft een betere prestatie voor duursporters, echter is deze verbetering vrij beperkt; dat het slechts een voordeel is tussen het wel of niet winnen van een competitie op internationaal niveau)

Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 13 Maart 2007

eenzelfde persoon die zijn VO2 Max verhoogt met 7 zal ongveer de helft in procent winnen op conditie, dus een 3-4 , wat dus een 15-25Watt zal zin bij een prof op zijn omslagpunt .
Iets wat ik hier al verschillende keren gezegd heb.

Zelf empirisch bepaald? VO2max zegt idd niet alles, maar hoe kom je nu bij die 3-4?

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 13 Maart 2007


Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 13 Maart 2007

eenzelfde persoon die zijn VO2 Max verhoogt met 7 zal ongveer de helft in procent winnen op conditie, dus een 3-4 , wat dus een 15-25Watt zal zin bij een prof op zijn omslagpunt .
Iets wat ik hier al verschillende keren gezegd heb.


Zelf empirisch bepaald? VO2max zegt idd niet alles, maar hoe kom je nu bij die 3-4?
Zelf heb ik eens een artikel gelezen over Doping en EPO, waar men stelde dat EPO de VO2max met 10 kan verhogen en dat dit resulteerd in een 5 extra conditie winst , volgens jouw artikel is het zelfs slechts 7 extra winst in VO2max dus verlaagt de conditie winst eveneens.
Lees eveneens Jan WF zijn stukje.
Hoe dan ook, ik blijf erbij dat doping prestatieverbeterend is maar dat dit eigenlijk maar gering is, 95 van de prestatie die je ziet van de dopingzondaar is de renner en zijn training zelf. Dit in tegenstelling tot wat sommigen hier denken dat ze zo presteren door doping, dat die gemiddeldes er zijn door doping, dat ze allemaal pakken want anders is het neit te doen enz.... , neen, zelfs al pakken ze allemaal het zou bijna niets schelen tot de zuivere koers.

En jij zegt mij dat ik het stukje van Jan W.F. moet lezen?
Daar staat oa in dat doping het verschil kan maken tussen winnen en volgen. En jij beweert dat het prestatiebevorderd effect van doping gering is?
Van een ezel kan je geen koerspaard maken (Vlaamse wijsheid ), dat weet iedereen. Maar dit geheel terzijde.
Zoals ik nogal eens heb gezegd. In de Ronde van Antwerpen werd iemand uit de top 3 betrapt op het gebruik van EPO. Ik heb die rit gewoon uitgereden in de buik van het peloton.
Als er dan wordt gezegd dat EPO het verschil maakt tussen volgen en winnen, dan vind ik dat zeker niet verwaarloosbaar (ook al bedraagt het maar 5), zoals sommigen het laten uitschijnen.

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 13 Maart 2007


En jij zegt mij dat ik het stukje van Jan W.F. moet lezen?
Daar staat oa in dat doping het verschil kan maken tussen winnen en volgen. En jij beweert dat het prestatiebevorderd effect van doping gering is?
Van een ezel kan je geen koerspaard maken (Vlaamse wijsheid ), dat weet iedereen. Maar dit geheel terzijde.
Zoals ik nogal eens heb gezegd. In de Ronde van Antwerpen werd iemand uit de top 3 betrapt op het gebruik van EPO. Ik heb die rit gewoon uitgereden in de buik van het peloton.
Als er dan wordt gezegd dat EPO het verschil maakt tussen volgen en winnen, dan vind ik dat zeker niet verwaarloosbaar (ook al bedraagt het maar 5), zoals sommigen het laten uitschijnen.


Paashaas,
1 : doping is prestatiebevorderend, maar idd gering, dit staat duidelijk in het stukje van Jan, echter bij een prof race kan het hem steken op een sec en dan is de dopingzondaar in het voordeel.
2 : Ik heb nergens, maar dan ook nergens iets gezed dat doping mag en dat een dopingzondaar zijn overwinning verdient heeft !!
3 : Iemand in de ronde van Antwerpen kun je niet vergelijken met een Prof, op minder getalenteerde mensen of eveneens getrainde mensen heeft doping een groter effect dan op getalenteerde mensen, omdat die van zichzelf al bepaalde eigenschappen hebben.
4 : NOGMAAL (tiende keer ??) het gaat er mij vooral over dat mensen alles op doping steken, de enorme prestaties, de gemiddelde snelheden, enz... terwijl doping er (in heet slechtste geval ) slechts voor enkele procenten tussenzit.
Voor de rest heb ik gewoon de indruk dat je gewoon moeilijk doet om moeilijk te doen, ofwel lees je selectief of interpreteer je selectief

We zijn hier zwaar rond de pot aan het draaien . Maar ik geef je 100 gelijk dat doping niet voor de hoge gemiddeldes zorgt.
Dus daarover hebben we een concensus bereikt .
ps: over de Ronde van Antwerpen: het was een ex-prof die betrapt werd.
Stam, Slippens, Keisse, Langeveld waren overigens ook aanwezig, het deelnemers veld zit dus niet vol ongetalenteerden.

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 13 Maart 2007

En jij zegt mij dat ik het stukje van Jan W.F. moet lezen?


Zijn er 'zulke' spanningen dan?
En ik heb nochtans alle 24 preludes van Chopin beluisterd....

Van een ezel kan je geen koerspaard maken (Vlaamse wijsheid ), dat weet iedereen. Maar dit geheel terzijde.
Nee, Paashaas, maar als je coureurs hebt die theoretisch gelijkwaardige "koerspaarden" zijn dan zal EPO o.i.d. wél de doorslag kunnen geven. Die "ezel" zal hoogstens harder gaan balken. Zelfs "de Leeuw van Vlaanderen" brulde nog lekker mee op zijn ouwe dag....dank zij doping! Zielig hoor!

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 13 Maart 2007


We zijn hier zwaar rond de pot aan het draaien . Maar ik geef je 100 gelijk dat doping niet voor de hoge gemiddeldes zorgt.
Dus daarover hebben we een concensus bereikt .
ps: over de Ronde van Antwerpen: het was een ex-prof die betrapt werd.
Stam, Slippens, Keisse, Langeveld waren overigens ook aanwezig, het deelnemers veld zit dus niet vol ongetalenteerden.


allee, dan komen we overeen,
@marconi, dat heeft paashaas of ik ook niet ontkent, dat was niet echt de kwestie.
ivm de leeuw zijn laatste brul, ja; je kan hem zielig vinden omdat ie een oneerlijke voorsprong zou gehad hebben op zijn concurenten (al weet ik niet of in zijn tijd de concurenten ook allemaal zo zuiver op de graat waren) maar de prestatie die de leeuw leverde en eveneens zijn companen waren vooral de leeuw zelf.
Vroeger werd er vooral gestreden van de buitenwereld tegen de wielerwereld, nu is het toch echt aan het veranderen, het is nu ook de wielerwereld die mee strijd voert tegen zijn probleem. 100 dopingvrij zal het nooit zijn, maar ik denk dat er nu en vooral in de toekomst zuiverder zal gereden worden dan in het verleden

@marconi, dat heeft paashaas of ik ook niet ontkent, dat was niet echt de kwestie.
ivm de leeuw zijn laatste brul, ja; je kan hem zielig vinden omdat ie een oneerlijke voorsprong zou gehad hebben op zijn concurenten (al weet ik niet of in zijn tijd de concurenten ook allemaal zo zuiver op de graat waren) maar de prestatie die de leeuw leverde en eveneens zijn companen waren vooral de leeuw zelf.
Vroeger werd er vooral gestreden van de buitenwereld tegen de wielerwereld, nu is het toch echt aan het veranderen, het is nu ook de wielerwereld die mee strijd voert tegen zijn probleem. 100 dopingvrij zal het nooit zijn, maar ik denk dat er nu en vooral in de toekomst zuiverder zal gereden worden dan in het verleden=====================================================
OK, maar ik vind dat doping gewoon bedrog is. Ik zou nooit trots kunnen zijn op een overwinning als ik die rotzooi gebruikt had. Zit ik te kijken naar Museeuw die op zijn "ouwe dag " Parijs-Roubaix nog zo goed rijdt en dan hoor je later dat'ie dope gebruikt heeft. Nou, dan zakt mijn broek af dat zo'n groot renner dát doet! Een echte leeuw heeft geen dope nodig!
Er zijn coureurs die ik geloofde op hun woord en eerlijke gezicht om later te moeten horen dat ze glashard leugens vertelden. Daar baal ik van. Ik vind doping gebruiken gewoon sport-fraude en dit is op een oneerlijke, onsportieve wijze je concurrenten belazeren. Wat mij  betreft worden deze fraudeurs voor ALTIJD geschorst. Alleen dát schijnt te helpen .Sporters, of het nu hardlopers, coureurs, tennissers of welke sporter dan ook betreft, die doping gebruiken verdienen de naam "sporter"niet. Je bent een leugenaar, een bedrieger en een dief van geld, medailles en eer. Als ik zo'n jongen zie als Sven Kramer dan vind ik zijn prestaties geweldig. Ik ben er voor 100 van overtuigd dat hij geen doping gebruikt. Maar......als later zou blijken dat hij dit wél gedaan heeft dan zou hij uit alle uitslagen geschrapt moeten worden. Ik ben nu eenmaal iemand  van recht is recht en krom is krom. Als je een competitie met anderen aangaat dan doe je dat ZNDER doping ! Doping is nergens voor nodig. Je rijdt misschien wat minder snel, de klim op  de l 'Alpe Huez is wellicht wat minder spectaculair snel, het gemiddelde van de TdF is wellicht iets lager, maar so what?  De onderlinge verschillen blijven hetzelfde en niemand die er iets van merkt als een tijdrit of een klim wat langzamer gaat . Nu jaagt men elkaar over de kop en wordt er meer gevergd van het lichaam dan het "normaal" aankan. Dat is fout , ongezond en onsportief.