Het grote Giro d'Italia 2011 topic
Amclassic-fan schreef:Dario schreef:Steil bergop is op zich overigens niet gevaarlijk, maar de afmatting die er het gevolg van is kan wel voor gevaar zorgen, dus de discussie over zwaarte en veiligheid hangt wel samen.
Je kan net zo goed op een stuk van 5% volledig afgemat worden als er een aantal heren besluiten dat het ook op buitenblad kan. Je hebt echt geen steile klim nodig om jezelf helemaal verrot te rijden.
Natuurlijk. Alleen zijn het dan de renners zelf die bepalen om er een moordtempo in te houden; op zo'n Kronplatz is het de organisator die hen verplicht om tot het uiterste (en daarover) te gaan. KLeine nuance, lijkt me toch...
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
mrcoffee
12 mei 2011 12:14
Dario schreef:Amclassic-fan schreef:Dario schreef:Steil bergop is op zich overigens niet gevaarlijk, maar de afmatting die er het gevolg van is kan wel voor gevaar zorgen, dus de discussie over zwaarte en veiligheid hangt wel samen.
Je kan net zo goed op een stuk van 5% volledig afgemat worden als er een aantal heren besluiten dat het ook op buitenblad kan. Je hebt echt geen steile klim nodig om jezelf helemaal verrot te rijden.
Natuurlijk. Alleen zijn het dan de renners zelf die bepalen om er een moordtempo in te houden; op zo'n Kronplatz is het de organisator die hen verplicht om tot het uiterste (en daarover) te gaan. KLeine nuance, lijkt me toch...
Dat geld voor iedere tijdrit, zeker bergop. Ik denk dat dat argument niet steekhoudend is. Je kunt je afvragen of het zinvol is om met een ronde renners over intrinsiek onveilige wegen te sturen zoals kasseistroken en overharde afdalingen.
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O
litespeed
12 mei 2011 12:19
Dario schreef:Natuurlijk. Alleen zijn het dan de renners zelf die bepalen om er een moordtempo in te houden; op zo'n Kronplatz is het de organisator die hen verplicht om tot het uiterste (en daarover) te gaan. KLeine nuance, lijkt me toch...
Ik snap je punt niet. Of je nu op het vlakke, op een flauwe helling of een verrekt steile helling je wattjes loslaat, maakt toch niet uit qua inspanning?
-
bottecchia
- Forum-lid
- Berichten: 3988
- Lid geworden op: 27 nov 2006 22:38
De serieuze ongelukken zijn tot op heden op relatief onschuldige passages gebeurd. Ik vraag me dan ook af waarom de discussie voornamelijk over zogenaamd gevaarlijke passages gaat.
Je zou bijvoorbeeld ook een andere invalshoek kunnen kiezen door te kijken naar de hoeveelheid ongelukken in de 1e, 2e en 3e week. Misschien ligt de oorzaak wel meer in het feit dat renners in de 1e week nog frisser zijn en meer risico nemen. Ik kan me bijvoorbeeld van de vorige Tour de France herinneren dat ze in de eerste week ook continu op het asfalt lagen.
Overigens waren de beelden die ik van Monte Crostis heb gezien gewoon voorzien van (Ardennen) asfalt. Hoe groot is dat onverharde stuk daar nu precies?
Je zou bijvoorbeeld ook een andere invalshoek kunnen kiezen door te kijken naar de hoeveelheid ongelukken in de 1e, 2e en 3e week. Misschien ligt de oorzaak wel meer in het feit dat renners in de 1e week nog frisser zijn en meer risico nemen. Ik kan me bijvoorbeeld van de vorige Tour de France herinneren dat ze in de eerste week ook continu op het asfalt lagen.
Overigens waren de beelden die ik van Monte Crostis heb gezien gewoon voorzien van (Ardennen) asfalt. Hoe groot is dat onverharde stuk daar nu precies?
litespeed schreef:Dario schreef:Natuurlijk. Alleen zijn het dan de renners zelf die bepalen om er een moordtempo in te houden; op zo'n Kronplatz is het de organisator die hen verplicht om tot het uiterste (en daarover) te gaan. KLeine nuance, lijkt me toch...
Ik snap je punt niet. Of je nu op het vlakke, op een flauwe helling of een verrekt steile helling je wattjes loslaat, maakt toch niet uit qua inspanning?
Dat is een tijdrit, dus dan kun je moeilijk op je gemakje omhoog gaan rijden als je klassement ambities hebt. 1/3 daarvan is onverhard.
Maar klimmen is heel wat anders dan dalen.
-
eelcoz
Wat Dario bedoelt is dat je op een klim als de Kronplatz wel maximaal moet gaan rijden (omdat je anders omvalt), op een 5% stuk is het nog altijd een 'eigen keuze'.
havana
12 mei 2011 12:52
Bovendien moeten de mindere goden op de Kronplatz (en andere bergetappes) echt wel voluit gaan om niet buiten tijd binnen te komen.
mrcoffee
12 mei 2011 12:53
Bottecchia schreef:De serieuze ongelukken zijn tot op heden op relatief onschuldige passages gebeurd. Ik vraag me dan ook af waarom de discussie voornamelijk over zogenaamd gevaarlijke passages gaat.
Je zou bijvoorbeeld ook een andere invalshoek kunnen kiezen door te kijken naar de hoeveelheid ongelukken in de 1e, 2e en 3e week. Misschien ligt de oorzaak wel meer in het feit dat renners in de 1e week nog frisser zijn en meer risico nemen. Ik kan me bijvoorbeeld van de vorige Tour de France herinneren dat ze in de eerste week ook continu op het asfalt lagen.
Overigens waren de beelden die ik van Monte Crostis heb gezien gewoon voorzien van (Ardennen) asfalt. Hoe groot is dat onverharde stuk daar nu precies?
Ik vond dit filmpje nog
Ik weet niet of ze hier naar boven zouden moeten of afdalen, maar dit als afdaling lijkt me geen goed idee....http://www.youtube.com/watch?v=DRgafqkW ... re=related
Iedereen die sneller fietst dan ik is verdacht van doping! Wat zijn er toch veel dopingklanten tegenwoordig :O