Ik vind de kritiek op LA zijn aandacht voro kanker echt onzin.
Waarom zou hij aandacht vragen voro cholera?
Daarnaast stort de NL staat nog steeds heel veel miljoenen zo niet miljarden naar allerlei arme landen om daar iets goeds mee te doen. De middelen ontbreken echter om een land zo op te bouwen dat een relatief simpel te verbannen ziekte als TBC en Cholera wordt ingeent. Onderzoek is hier ook niet echt meer nodig alleen maar schoon water en in entingen.
Kanker daar en tegen is een ziekte die doordat wij ouder worden steeds meer mensen treft, daar hebben steeds meer mensen last van. Er zijn kanker soorten waar heel veel onderzoek naar is, andere onderzoeken worden niet betaald. Uit mijn nabije omgeving weet ik iets van een organisatie die veel aandacht vraagt voor hersentumoren. De overlevingskans is 0% dat klinkt schrikbarend, maar er wordt geen onderzoek naar gedaan, omdat er te weinig mensen aan dood gaan. Dat is niet uit te leggen als je zelf zo'n tumor krijgt.
Dan is het verhaal van maarten vd weiden best wel een bittere pil, alles ligt in handen van de medische wetenschap, maar die doen al jaren nauwelijks onderzoeken. dan is het toch fijner om iets positiefs van je nog maar korte leven te gaan maken.
In mijn broers geval is dit de reden geweest om gemotiveerd door de verhalen van LA om zelf geld in te gaan zamelen voor een onderzoek samen met een groep andere enthousiastelingen. puur omdat je ergens hoop vandaan moet halen.
Laat iedereen aandacht vragen wat hem aan het hart licht. Vind je het zielig voro de cholera mensen, dan is het misschien een idee om wat harder te gaan fietsen, een blauw bandje te bedenken en wie weet.
Maar voor dat doel dan geen doping gaan gebruiken, dat geeft zo'n nare nasleep.
Wat ik me afvraag, wat staat hem nu boven het hoofd, mocht bewezen worden dat hij heeft gebruikt. Het lijkt mij lastig te bewijzen hoevaak of hoeveel hij heeft gebruikt. Dus ook niet vanaf wanneer.
Geschorst worden kan niet meer, uit de tour overwinningen geschrapt worden wel, gezichtsverlies lijden ook. Maar gaat hij de gevangenis in? moet hij zijn verdiende euro'tjes inleveren?
De Armstrong soap
-
robbebopper
- Forum-lid HC
- Berichten: 5713
- Lid geworden op: 09 aug 2006 16:32
robbebopper
22 jan 2011 13:47
Dilemma: Iemand wordt succesvol, rijk en beroemd door de zaak te belazeren, en komt daardoor in de situatie iets goeds te doen.
Tja, als wielerliefhebber voel ik me, en inmiddels ben ik er aan gewend geraakt helaas, bedrogen. Maar.......hij had ook sportwagens kunnen gaan verzamelen.
Tja, als wielerliefhebber voel ik me, en inmiddels ben ik er aan gewend geraakt helaas, bedrogen. Maar.......hij had ook sportwagens kunnen gaan verzamelen.
Nica schreef:Wat ik me afvraag, wat staat hem nu boven het hoofd, mocht bewezen worden dat hij heeft gebruikt. Het lijkt mij lastig te bewijzen hoevaak of hoeveel hij heeft gebruikt. Dus ook niet vanaf wanneer. Geschorst worden kan niet meer, uit de tour overwinningen geschrapt worden wel, gezichtsverlies lijden ook. Maar gaat hij de gevangenis in? moet hij zijn verdiende euro'tjes inleveren?
Marion Jones kreeg zes maanden gevangenisstraf, een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 800 uur opgelegd. Maar dat was enkel omdat zij voor de rechter meineed had gepleegd over haar dopinggebruik (en precies de reden waarom ex-US Postals die tegen de media hardnekkig ontkennen mogelijk nu wel toegeven - zie daarover Kimmage in de NOS uitzending). Armstrong (en ik neem aan Bruyneel en anderen) heeft een veel groter probleem. Jones werd niet verdacht van het aanzetten tot en verstrekken van doping. Armstrong wel, Armstrong wordt feitelijk gelijk gesteld met een drugsdealer en dan heb je het in de VS over hele andere straffen. Remi Korchemny was een atletiekcoach die onderuit ging in de Balco affaire, hij kreeg een jaar gevangenisstraf en dat was relatief licht omdat hij volledige medewerking gaf en openheid van zaken (de bekende "deal" met het OM bekend uit Amerikaanse misdaadseries als Law & Order is dagelijkse praktijk in de VS en ook in dit geval toegepast - je bekent in ruil voor een lagere straf). Die medewerking en openheid verwacht ik niet bij Armstrong, wel bijvoorbeeld bij Landis.
Hoe zeker Armstrong en de overige US Postals van zichzelf zijn zal pas echt blijken als zij verklaringen moeten afleggen voor een "grand jury". Spreken ze de waarheid of plegen ze meineed...en wat is de waarheid.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
-
eelcoz
De enige manier waarop Armstrong hier nog onderuit kan komen is door meineed te plegen (en te hopen dat dat niet uitkomt) of door mensen om te kopen.
-
eelcoz
Timo 2.0 schreef:Tenzij hij onschuldig is...maar laten we reëel blijven
Dat had een toevoeging van mij kunnen zijn.
De straf hangt trouwens helemaal af van de middelen die hij dan gebruikt blijkt te hebben. De federal drug sentencing chart geeft wat inzicht....
Ik haal dit aan omdat bijvoorbeeld amfetaminen een Schedule II substance zijn.Generally speaking, first offenses for Schedule I & II drugs such as cocaine, heroin, LSD and PCP is not less than five years, not more than 40 years, for amounts ranging from 1 gram to 1 kilogram (it is drug dependent). Large amounts (ranging from 10 grams to 5 kilograms or more) is punishable by not less than 10 years and up to a life sentence. Once again, this is dependent upon the drug in question within the schedule. In addition to jail time, there may be substantial financial penalties assessed, up to $2 million for an individual for a first offense.
fietsen doe ik net als een prof,
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
veel pillen, spuitjes en bloedtransfusies, anders wordt het een sof
Mijn god, het lijkt wel of jullie hier spontaan aan het wieksen slaan bij elke voor Armstrong ongunstig bericht. 
Overigens vind ik alleen dit niet kunnen
Dit is natuurlijk wel behoorlijk triest. Als je alle verdachten meteen gaat veroordelen, puur vanwege het feit dat ze verdacht zijn, dan zou de wereld er fraai uit zien
Overigens vind ik alleen dit niet kunnen
wat Franse kranten of een Ierse journalist beweren is één, maar de DEA en de FEA achter je broek aan hebben is heel wat anders. Voor mij zegt alleen al het feit dat die instanties zich nu in Armstrong en US Postal gaan verdiepen al dat er echt iets aan de hand is.
Dit is natuurlijk wel behoorlijk triest. Als je alle verdachten meteen gaat veroordelen, puur vanwege het feit dat ze verdacht zijn, dan zou de wereld er fraai uit zien
It is not a lie if you believe it...
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
22 jan 2011 18:57
Nica schreef:Kanker daar en tegen is een ziekte die doordat wij ouder worden steeds meer mensen treft, daar hebben steeds meer mensen last van. Er zijn kanker soorten waar heel veel onderzoek naar is, andere onderzoeken worden niet betaald. Uit mijn nabije omgeving weet ik iets van een organisatie die veel aandacht vraagt voor hersentumoren. De overlevingskans is 0% dat klinkt schrikbarend, maar er wordt geen onderzoek naar gedaan, omdat er te weinig mensen aan dood gaan. Dat is niet uit te leggen als je zelf zo'n tumor krijgt.
Dan is het verhaal van maarten vd weiden best wel een bittere pil, alles ligt in handen van de medische wetenschap, maar die doen al jaren nauwelijks onderzoeken.
Je slaat de plank toch wel behoorlijk mis. Enkel een overlevingskans zegt niet zoveel als je daar geen levensverwachting bij vermeldt. Ik kan een hele lijst met ziektes opsommen waar weinig onderzoek naar wordt gedaan. De reden is erg voor de hand liggend, als we naar al dat soort ziektes veel onderzoek willen doen om ieder jaar misschien een paar mensen per ziekte te redden dan schiet de zorgpremie de lucht in.
Je laatste zin slaat gewoon helemaal nergens op. Er wordt ongelooflijk veel onderzoek naar de diverse vormen van kanker gedaan.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Euhm 7 tot 10 jaar
Euhm naar hersenkanker dus niet.. Als je niet 1 zin zou lezen, maar ze allemaal dan zou je de ene zin aan de andere zin kunnen koppelen, en dan zou je ook snappen wat er staat!
Er staat toch duidelijk dat het voor een persoon die het krijgt een bittere pil is.. niet voor alle mensen die het niet krijgen.. Dus als je hersenkanker krijgt heb je gewoon pech, kan je beter een kanker soort krijgen waar meer mensen aan dood gaan. Op wereld schaal logisch, want het gaat niet om het individu, maar wat heb je daar aan als je toevallig wel de individu bent.
Dan heb je vrij weinig aan een iemand die zegt tjah je moet je leven in de handen vand e medische wetenschap leggen, maar als die handen het ook niet weten.... Dan kun je beter maar tsjakke boek lezen, heb je nog iets dood ga je toch. Binnen ca 7 tot 10 jaar een beetje afhankelijk van waar die zit en hoe die daar zit, kan je beter die jaren nog maar even tsjakke roepen.
Euhm naar hersenkanker dus niet.. Als je niet 1 zin zou lezen, maar ze allemaal dan zou je de ene zin aan de andere zin kunnen koppelen, en dan zou je ook snappen wat er staat!
Er staat toch duidelijk dat het voor een persoon die het krijgt een bittere pil is.. niet voor alle mensen die het niet krijgen.. Dus als je hersenkanker krijgt heb je gewoon pech, kan je beter een kanker soort krijgen waar meer mensen aan dood gaan. Op wereld schaal logisch, want het gaat niet om het individu, maar wat heb je daar aan als je toevallig wel de individu bent.
Dan heb je vrij weinig aan een iemand die zegt tjah je moet je leven in de handen vand e medische wetenschap leggen, maar als die handen het ook niet weten.... Dan kun je beter maar tsjakke boek lezen, heb je nog iets dood ga je toch. Binnen ca 7 tot 10 jaar een beetje afhankelijk van waar die zit en hoe die daar zit, kan je beter die jaren nog maar even tsjakke roepen.
Alle ontwikkelingen volgend verwacht ik steeds meer dat uiteindelijk zal uitdraaien op een onduidelijke uitspraak .
Vervolgens resteren dan 1 of enkele mogelijke complot theorieen die we tot in lengte van dagen kunnen herkauwen.
Dat is niet de leukste uitkomst voor de diverse partijen maar zal het gevolg zijn van de juridische strijd die gaat losbarsten.
LA is hiervoor belangrijk en rijk genoeg in Amerika,schat ik zo.
En hij had toch ook veel kennissen in de hoogste republikeinse kringen toen hij zo succesvol rondreed in de tour.
Die invloeden op de achtergrond zijn voor ons niet zichtbaar zullen dat ook niet worden ,maar zijn zeker niet onbelangrijk.
Die kunnen hier en daar eens anoniem een duwtje in de gewenste richting geven . (goed voor de complotdenkers!)
En of hij nu wel of niet schuldig is.
Ik weet het niet ,ik twijfel verder,net als vele anderen en dat is het schadelijkste aan de zaak als hij echt onschuldig blijkt.
Vervolgens resteren dan 1 of enkele mogelijke complot theorieen die we tot in lengte van dagen kunnen herkauwen.
Dat is niet de leukste uitkomst voor de diverse partijen maar zal het gevolg zijn van de juridische strijd die gaat losbarsten.
LA is hiervoor belangrijk en rijk genoeg in Amerika,schat ik zo.
En hij had toch ook veel kennissen in de hoogste republikeinse kringen toen hij zo succesvol rondreed in de tour.
Die invloeden op de achtergrond zijn voor ons niet zichtbaar zullen dat ook niet worden ,maar zijn zeker niet onbelangrijk.
Die kunnen hier en daar eens anoniem een duwtje in de gewenste richting geven . (goed voor de complotdenkers!)
En of hij nu wel of niet schuldig is.
Ik weet het niet ,ik twijfel verder,net als vele anderen en dat is het schadelijkste aan de zaak als hij echt onschuldig blijkt.
Zij is ook tegen