Lance Armstrong begint weer met fietsen

[geer]

Laten we eerlijk zijn. LA terug in de tour is als Rambo weer in Vietnam, onvermijdelijk en leuk. Laat LA de hele wereld maar eens fietsles geven. En hij durft dat blijkbaar te doen, ondanks dat de doping opsporing methoden zijn verbeterd. Het lijkt erop dat door de invoering van het biologisch paspoort de valsspelers vrij effectief opgespoord kunnen worden. Dus gaat het weer gewoon over wielrennen, en daar was LA toch best wel goed in! Ik kijk er echt naar uit om hem te zien concureren met de huidige generatie. Ik wacht ook nog steeds wel een beetje op...' 1 april...!!'

[buzz]

Grote vraag blijft natuurlijk: wie waren de rechtstreekse concurrenten van Lance nou eigenlijk? Jan Ullrich werd doorgaans beschouwd als de renner waar hij de meeste angst voor had. Maar wie weet, misschien snoepte Jan z'n leven lang al verboden vruchten. Dan mag je toch aannemen dat Jan's palmares er heel anders uitgezien had. Misschien een paar keer bij de eerste 20 van de Tour de France, meer niet. Een boven-gemiddeld coureur wellicht, en geen échte concurrent van Lance. Zo'n beetje een combi van Schumacher en Kohl, maar dan dus ook ruim voorzien van doping.

En als je Jan's carrière wat nauwgezetter onder de loep neemt, zou het zomaar kunnen, hè...

Vraag 1: Hij was 22 jaar toen ie in 1996 als 2e in de Tour finishte, in de rol van meesterknecht achter zijn eigen T-Mobile kopman Bjarne Riis, oftewel monsieur 60%. O.a. 5-voudig Tourwinnaar Miguel Indurain werd op grote achterstand gefietst. Proper of toch niet?

Vraag 2: Op 23-jarige leeftijd won Ullrich de Tour. O.a. dezelfde Bjarne Riis — nog steeds monsieur 60% — kon Jan's achterwiel al niet meer volgen. Hmm?

Vraag 3: 's Winters trainde Jan nooit zo veel en werd de nodige kilo's zwaarder. In het voorseizoen zag je 'm zelden voorin een koers rijden. Pas eind juni werd hij plots een stuk sterker. Hoe geloofwaardig was dat telkens?

Vraag 4: In 2006 werd Ullrich pal voor de Tour-start naar huis gestuurd vanwege de Fuentes-affaire. Later heeft hij — nadat ie als actief renner gestopt was — een vervolg-onderzoek voor veel geld afgekocht. Het lijkt niet aannemelijk dat Jan in 2006 voor het eerst dubieuze paden bewandelde. Lance Armstrong, zijn ‘grootste’ rivaal, had immers in 2005 een vette punt achter zijn carrière gezet. Ullrich zou dus in 2006 de torenhoge Tour-favoriet zijn. En áls hij al die jaren wel clean gereden had, waarom zou hij in 2006 dan voor de eerste keer naar ongeoorloofde middelen grijpen? (Deze vraag kan je idd ook aan Ivan Basso stellen.)

Kortom, het zou zomaar kunnen dat renners als Ullrich en Basso zonder doping ergens in de top-20 van de Tour hadden geëindigd. Goede renners dus, that's it. En ja, mét doping konden ze het Lance knap lastig maken.

Maar het bovenstaande kan natuurlijk ook complete onzin zijn, hè.

[dogestyle]

Jazeker, je schopt me nu wel tegen het zere been: ik zie der Jan meer als het grootste talent sinds Merckx die door pech en een neusje voor foute keuzes en stommiteiten nooit het maximale uit zijn carriere heeft kunnen halen. Ik denk dat hij qua puur fysieke mogelijkheden de meerdere van Lance was... helaas had hij de qua discipline de ruggegraat van een visstick. Desalniettemin vond ik het prachtig om hem te zien fietsen, altijd die hoop: vandaag gaat Jan laten zien wat hij echt kan! (en dan vaak de teleurstelling als het weer net niet lukte; maar net vaak genoeg liet hij die pure klasse zien om fan te blijven. Nou moet ik zeggen dat ik wel gecharmeerd ben van het type antiheld in de sport en Jan was daar natuurlijk het prototype van)...

Groet

[zombie]

Grote vraag blijft natuurlijk: wie waren de rechtstreekse concurrenten van Lance nou eigenlijk? Jan Ullrich werd doorgaans beschouwd als de renner waar hij de meeste angst voor had. Maar wie weet, misschien snoepte Jan z'n leven lang al verboden vruchten. Dan mag je toch aannemen dat Jan's palmares er heel anders uitgezien had. Misschien een paar keer bij de eerste 20 van de Tour de France, meer niet. Een boven-gemiddeld coureur wellicht, en geen échte concurrent van Lance. Zo'n beetje een combi van Schumacher en Kohl, maar dan dus ook ruim voorzien van doping.

En als je Jan's carrière wat nauwgezetter onder de loep neemt, zou het zomaar kunnen, hè...

Vraag 1: Hij was 22 jaar toen ie in 1996 als 2e in de Tour finishte, in de rol van meesterknecht achter zijn eigen T-Mobile kopman Bjarne Riis, oftewel monsieur 60%. O.a. 5-voudig Tourwinnaar Miguel Indurain werd op grote achterstand gefietst. Proper of toch niet?

Vraag 2: Op 23-jarige leeftijd won Ullrich de Tour. O.a. dezelfde Bjarne Riis — nog steeds monsieur 60% — kon Jan's achterwiel al niet meer volgen. Hmm?

Vraag 3: 's Winters trainde Jan nooit zo veel en werd de nodige kilo's zwaarder. In het voorseizoen zag je 'm zelden voorin een koers rijden. Pas eind juni werd hij plots een stuk sterker. Hoe geloofwaardig was dat telkens?

Vraag 4: In 2006 werd Ullrich pal voor de Tour-start naar huis gestuurd vanwege de Fuentes-affaire. Later heeft hij — nadat ie als actief renner gestopt was — een vervolg-onderzoek voor veel geld afgekocht. Het lijkt niet aannemelijk dat Jan in 2006 voor het eerst dubieuze paden bewandelde. Lance Armstrong, zijn ‘grootste’ rivaal, had immers in 2005 een vette punt achter zijn carrière gezet. Ullrich zou dus in 2006 de torenhoge Tour-favoriet zijn. En áls hij al die jaren wel clean gereden had, waarom zou hij in 2006 dan voor de eerste keer naar ongeoorloofde middelen grijpen? (Deze vraag kan je idd ook aan Ivan Basso stellen.)

Kortom, het zou zomaar kunnen dat renners als Ullrich en Basso zonder doping ergens in de top-20 van de Tour hadden geëindigd. Goede renners dus, that's it. En ja, mét doping konden ze het Lance knap lastig maken.

Maar het bovenstaande kan natuurlijk ook complete onzin zijn, hè.

Helaas kan je deze redenering ook doortrekken voor LA ...

[bassie10]

Grote vraag blijft natuurlijk: wie waren de rechtstreekse............. doping konden ze het Lance knap lastig maken.

Maar het bovenstaande kan natuurlijk ook complete onzin zijn, hè.

Helaas kan je deze redenering ook doortrekken voor LA ...

Juist, maar ook weer met die laatste zin en die smilie

[buzz]

[...]

Helaas kan je deze redenering ook doortrekken voor LA ...

Dat kan je doen, ja. Toch vind ik er nog wel een wezenlijk verschil in zitten. En dan met name genoemd onder vraag 3 en 4. Armstrong heeft er toch alles aan gedaan om telkens goed voorbereid aan de Tourstart te staan. Zijn trainingsarbeid was in ieder geval onovertroffen. Ook zijn vernieuwende hoge trapfrequentie was hoogstwaarschijnlijk van wezenlijk belang om minder vermoeid te geraken, en daardoor impliciet sneller te herstellen. Toch belangrijk bij etappewedstrijden, en tevens bij zware dagelijkse trainingsarbeid.

En wat vraag 4 betreft, zie ik geen overeenkomsten. De vraag blijft: waarom zou Jan Ullrich voor de allereerste keer naar verboden middelen grijpen, als zijn grootste rivaal niet meer meedoet?
Geldt zeker ook voor Ivan Basso. Hij werd al elk jaar steeds beter in de Tour, en behaalde in hetzelfde jaar 2006 met grote overmacht de overwinning in de Ronde van Italië. Hij pakte tevens 3 etappes in die Giro, en had 9 minuten voorsprong op de nummer 2 in het eindklassement.

Alles lijkt er dan op te wijzen dat Ullrich en Basso al veel eerder fout bezig zijn geweest. Is mijn simpele gedachte. En ja, daarnaast vind ik de carrière van Armstrong logischer en geloofwaardiger in elkaar steken. Is ook maar een simpele gedachte, hoor. Het blijft immers gissen voor simpele forumleden.

[ikweetutnietmeer]

Jazeker, je schopt me nu wel tegen het zere been: ik zie der Jan meer als het grootste talent sinds Merckx die door pech en een neusje voor foute keuzes en stommiteiten nooit het maximale uit zijn carriere heeft kunnen halen.
Groet

mmm, lijkt een beetje op verstappen in de f1 (sorry, off topic)

[corniel]

Zullen we het er houden dat als Je LA en Der Jan naast elkaar zet, de eerste meer won dan de tweede? Niets meer, niets minder. Beiden reden dusdanig beter dan de gemiddelde prof dat ze altijd over voor speculatie zijn geweest. Als ze pakten - ik sluit het niet uit - waren ze niet de enigen. Hoe je er ook naar kijkt denk ik dat je kan stellen dat ze de beste van hun generatie waren.

LA was beter dan Der Jan wegens dicipline en focus. We gaan wel zien wat hem dat nu brengt. Der Jan zie ik de fiets in ieder geval niet meer professioneel berijden.

[simic]

Ik denk het ook niet. Der Jan stopte ook op een andere manier dan Lance...

[buzz]

.... Hoe je er ook naar kijkt, denk ik dat je kan stellen dat ze de beste van hun generatie waren. LA was beter dan Der Jan wegens discipline en focus.

Zat het verschil alleen in discipline en focus? Naar mijn idee was Lance gewoon een betere klimmer en tijdrijder (en dus ronderenner) dan Jan. Onderschat daarnaast de factor koersinzicht niet. Bovendien was Armstrong mentaal gezien ijzersterk al die jaren. Vergeet immers niet wat er zoal op je afkomt, als je telkens de torenhoge favoriet bent, en de hele wielerwereld naar je kijkt. Denk nog maar eens aan hoe Cadel Evans met alle druk omging in de voorbije Tour.

[simic]

Ja, dat is waar. Lance Armstrong gedraagd zich ook als een ware held en houd het hoofd koel op de momenten dat dat van hem verwacht wordt. In het hedendaagse wielrennen kun je hem met niemand vergelijken niet op sportief gebied en en ook niet op de aspecten die hij heeft buiten het wielrennen.

[fiedoo]

buzz: alle renners van "der jan" zijn generatie zijn op doping betrapt of minstens in opspraak gekomen. Dus laat ons aannemen dat zijn palmares het juiste is.
Ik ben er nog altijd van overtuigd dat moest jan in 1999 bij de eerste tour van LA en in topvorm zijn geweest hij armstrong zou geklopt hebben en LA nooit geworden was wat hij nu is. Daar heeft hij zijn mentale voorsprong prijsgegeven.
Ik bekijk nog regelmatig video's uit die tours en zie daar vele flaters in het koersverloop die zijn ploegleiding nam. De reden dat Ulrich nooit de kampioen geworden is die hij kon worden mag men vnl ook zoeken bij Pevenage die ulrich nooit de begeleiding gegeven heeft die hij nodig had.