Kuiper Trading
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
17 dec 2009 21:35
ProTour test??? Die bestaat niet eens. Er is alleen een volslagen idiote test waaraan wielen moeten voldoen om in UCI (en dus ook in KNWU) wedstrijden gebruikt te mogen worden. Echter ik heb nog nooit gezien dat er op gecontroleerd wordt. Een aanzienlijk deel van het peleton zou dan namelijk andere wielen moeten steken.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
martijnblaas
- Forum-lid
- Berichten: 610
- Lid geworden op: 20 jul 2009 00:08
maar zijn ze nou officieel goed gekeurd voor de uci/knwu
Redbull Pro Team 4000, Dura-Ace, Reynolds, PRO, Selle Italia
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
17 dec 2009 23:07
Vast niet, want dan zou Kuiper van iedere wielset meerdere setjes op moeten sturen naar de UCI. En zolang hij geen prof ploeg sponsort hoeft echt niemand zich druk te maken of die wielen door de UCI als 'veilig' zijn bevonden.
En dat verhaal over die LW's op de vorige pagina heeft ook iemand uit z'n duim gezogen.
En dat verhaal over die LW's op de vorige pagina heeft ook iemand uit z'n duim gezogen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
martijnblaas
- Forum-lid
- Berichten: 610
- Lid geworden op: 20 jul 2009 00:08
dus er is niets ana de hand als ik daar een klassieker/criterium mee zou rijden
Redbull Pro Team 4000, Dura-Ace, Reynolds, PRO, Selle Italia
Je kan er zonder zorgen gewoon criteriums en klassiekers ermee rijden.
De wielen zoals aangeboden vallen bij de UCI niet in de categorie "non standard wheel" waarbij een test een vereiste is waar Gustav naar vraagt of dat is voldaan is. Bij wielsets die door deze test zijn gekomen staan wel een aantal merken die met dezelfde velg werken, die vrijwel uit dezelfde basis bestaan daarnaast rijdt er een Nederlandse Pro Continentale ploeg met vergelijkbare wielen.
De wielen zoals aangeboden vallen bij de UCI niet in de categorie "non standard wheel" waarbij een test een vereiste is waar Gustav naar vraagt of dat is voldaan is. Bij wielsets die door deze test zijn gekomen staan wel een aantal merken die met dezelfde velg werken, die vrijwel uit dezelfde basis bestaan daarnaast rijdt er een Nederlandse Pro Continentale ploeg met vergelijkbare wielen.
- http://www.dewielershop.nl - http://www.kuipercarbonwielen.nl (sinds 2007!)
je bedoelt Cole velgen?
De één is een stylist, de ander knakt gewoon z'n fiets in tweeën
LRTV Swift
LRTV Swift
@ Amclassic-fan: Over de zwaardere LW's heb ik van een insider van de technische staf van de T-mobile ploeg (nu columbia).
De aanleiding voor verzwaren/versterken was dat er toen in de Tour 3 renners problemen hadden met de wielen en niet zo'n goede reclame maakte voor het wielenmerk. Marcus Burghart reed zn wiel kapot op een overstekende hond, de kopman (rogers geloof ik??) brak zijn velg in een bocht/afdaling en ging daardoor het ravijn in, moet even later opgeven. En er was nog iemand die tour die een wiel brak voor de camera.
Maar wat ze bij de wielen deden gebeurde allang bij de frames waar de meesten op reden, vriend van me heeft zo'n vorig type Giant advanced frame die van Erik Zabel is geweest.
Consumentenframe weegt 1100gr ofzo, dat ploegframe bijna 2kg! (veel meer materiaal bij bracket en balhoofd) De meeste profrenners (op klimmers na) geven niks om een laag gewicht, maar willen veel stijfheid en bedrijfszekerheid.
Ik denk dat dat nog steeds zo is, geloof nooit dat Cavendish een standaard Addict frame van 760gr heel laat als hij een sprint aanzet.
Over de UCI goedkeuring:
Het is niet dat ik de kuiper wielen (of welke dan ook) wantrouw op sterkte ofzo hoor, maar was er gewoon benieuwd naar.
Ik kwam dit tegen op het machtige internet:
De goedgekeurde ontwerpen vallen in twee categorieen.
Standaard wielen bezitten minimaal 16 metalen spaken, rond, plat of ovaal, met een maximale breedte van 2.4mm, en een velg die niet hoger of breder is dan 2.5cm. Voldoet een wiel aan deze uitgangspunten dan is het 'veilig' en mag het zonder verdere beproeving gebruikt worden. Zo'n ouderwetse houten velg waarvan de splinters een onuitwisbare indruk achterlaten is dus toegestaan, en zo'n onverwoestbare DP 18 is illegaal.
Voldoen de velg of de spaken niet aan de standaard eisen en heeft het minimaal 12 spaken met een maximale breedte van 10mm dan kan het wiel worden getest. Dit gebeurt bij een Belgisch laboratorium (jawel, de UCI 'technische' commissie wordt geleid door een Belg) door er met 100 kg tegen aan te rijden. Omdat de klap zo groot is, is hier een aparte proefopstelling voor gebouwd. Bij een fiets zou de voorvork allang af zijn gebroken voordat het gewicht tot stilstand is gekomen. Wielen die na deze test geen onderdelen verloren hebben, worden geacht te zijn goedgekeurd.
hier de UCI lijst met goedgekeurde wielen die niet onder 'standaard wielen' vallen!
De aanleiding voor verzwaren/versterken was dat er toen in de Tour 3 renners problemen hadden met de wielen en niet zo'n goede reclame maakte voor het wielenmerk. Marcus Burghart reed zn wiel kapot op een overstekende hond, de kopman (rogers geloof ik??) brak zijn velg in een bocht/afdaling en ging daardoor het ravijn in, moet even later opgeven. En er was nog iemand die tour die een wiel brak voor de camera.
Maar wat ze bij de wielen deden gebeurde allang bij de frames waar de meesten op reden, vriend van me heeft zo'n vorig type Giant advanced frame die van Erik Zabel is geweest.
Consumentenframe weegt 1100gr ofzo, dat ploegframe bijna 2kg! (veel meer materiaal bij bracket en balhoofd) De meeste profrenners (op klimmers na) geven niks om een laag gewicht, maar willen veel stijfheid en bedrijfszekerheid.
Ik denk dat dat nog steeds zo is, geloof nooit dat Cavendish een standaard Addict frame van 760gr heel laat als hij een sprint aanzet.
Over de UCI goedkeuring:
Het is niet dat ik de kuiper wielen (of welke dan ook) wantrouw op sterkte ofzo hoor, maar was er gewoon benieuwd naar.
Ik kwam dit tegen op het machtige internet:
De goedgekeurde ontwerpen vallen in twee categorieen.
Standaard wielen bezitten minimaal 16 metalen spaken, rond, plat of ovaal, met een maximale breedte van 2.4mm, en een velg die niet hoger of breder is dan 2.5cm. Voldoet een wiel aan deze uitgangspunten dan is het 'veilig' en mag het zonder verdere beproeving gebruikt worden. Zo'n ouderwetse houten velg waarvan de splinters een onuitwisbare indruk achterlaten is dus toegestaan, en zo'n onverwoestbare DP 18 is illegaal.
Voldoen de velg of de spaken niet aan de standaard eisen en heeft het minimaal 12 spaken met een maximale breedte van 10mm dan kan het wiel worden getest. Dit gebeurt bij een Belgisch laboratorium (jawel, de UCI 'technische' commissie wordt geleid door een Belg) door er met 100 kg tegen aan te rijden. Omdat de klap zo groot is, is hier een aparte proefopstelling voor gebouwd. Bij een fiets zou de voorvork allang af zijn gebroken voordat het gewicht tot stilstand is gekomen. Wielen die na deze test geen onderdelen verloren hebben, worden geacht te zijn goedgekeurd.
hier de UCI lijst met goedgekeurde wielen die niet onder 'standaard wielen' vallen!
-
fredericdavid
- Forum-lid
- Berichten: 278
- Lid geworden op: 06 okt 2006 18:43
Gustav schreef:@ Amclassic-fan: Over de zwaardere LW's heb ik van een insider van de technische staf van de T-mobile ploeg (nu columbia).
Precies.
Ik heb een setje LW obermayers van Columbia (mix van Gen II en GenIII), en het achterwiel is (zo wordt het binnen de ploeg toch genoemd) een Sprinters version. De "GC" op de tube verwees dan ook niet onbegrijpelijk naar Gerald Ciolek
Harder, better, faster, stronger, LIGHTER !
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
20 dec 2009 11:20
@Gustav, ja gek he dat een wiel kapot gaat als het een klap van de zijkant krijgt. Ieder wiel was kapot gegaan. Dat er profs zijn die nog stijvere wielen wilde geloof ik best, maar het heeft helemaal niets met die idiote crashtest van de UCI te maken. En dat er een paar dikke sprinters op stijvere wielen rijden wil niet zeggen dat alle renners op zware wielen rijden. Naast de renners van Columbia worden die wielen nog altijd ook door andere profs gebruikt, die niet gesponsord worden door Carbonsports.
Dat Giant frame was totaal anders dan het consumenten frame wat destijds verkocht wordt, maar 2 kg voor een carbon frame lijkt me toch wel sterk. Zoveel wegen baanframes en daarmee wil je echt geen 200 km moeten rijden iedere dag.
Daarnaast is het piekvermogen van profrenners (sprinters) nu niet bepaald indrukwekkend. Er zijn forumleden die Cavendish gewoon verslaan qua absoluut piek vermogen. Alleen die overleven een profkoers van 200 km niet en dat doet Cavendish wel.
Dat Giant frame was totaal anders dan het consumenten frame wat destijds verkocht wordt, maar 2 kg voor een carbon frame lijkt me toch wel sterk. Zoveel wegen baanframes en daarmee wil je echt geen 200 km moeten rijden iedere dag.
Daarnaast is het piekvermogen van profrenners (sprinters) nu niet bepaald indrukwekkend. Er zijn forumleden die Cavendish gewoon verslaan qua absoluut piek vermogen. Alleen die overleven een profkoers van 200 km niet en dat doet Cavendish wel.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Amclassic-fan schreef:@Gustav, ja gek he dat een wiel kapot gaat als het een klap van de zijkant krijgt. Ieder wiel was kapot gegaan. Dat er profs zijn die nog stijvere wielen wilde geloof ik best, maar het heeft helemaal niets met die idiote crashtest van de UCI te maken. En dat er een paar dikke sprinters op stijvere wielen rijden wil niet zeggen dat alle renners op zware wielen rijden. Naast de renners van Columbia worden die wielen nog altijd ook door andere profs gebruikt, die niet gesponsord worden door Carbonsports.
Dat Giant frame was totaal anders dan het consumenten frame wat destijds verkocht wordt, maar 2 kg voor een carbon frame lijkt me toch wel sterk. Zoveel wegen baanframes en daarmee wil je echt geen 200 km moeten rijden iedere dag.
Daarnaast is het piekvermogen van profrenners (sprinters) nu niet bepaald indrukwekkend. Er zijn forumleden die Cavendish gewoon verslaan qua absoluut piek vermogen. Alleen die overleven een profkoers van 200 km niet en dat doet Cavendish wel.
Tuurlijk gaat een wiel niet zomaar kapot, daar heb je gelijk in.
Idd altijd door een inslag of dergelijke.
Maar wat de oorzaak ook is, het is altijd slechte reclame voor het wielenmerk.
bv de aanrijding van burghardt op de labrador,.. natuurlijk gaat een ander wiel dan ook kapot,.. alleen deze lw knapt al als een luciferstokje op het moment dat hij op het voorwiel remt en hij de hond amper geraakt heeft,..
Dat is nooit goede reclame.
Ik weet niet precies wie wel en niet met zwaardere wielen reden.
Maar die versie van ong 900gr kwam iig niet door de UCI test heen (is mij dus verteld) en daar mocht toen niet mee greden worden tot groot ongenoegen van de klimmers. (kan best dat dat nu allang wel zo is hoor weet ik niet.)
Over dat Giant Frame:
Ik denk dat je de verkeerde in gedachte hebt:
Gaat om deze versie (Natuurlijk andere kleuren en met ook overige sponsors op frame onder de blanke lak ) die ook voor de consument te koop is.
Iemand anders bij mijn vereniging had toen de consumentenversie gekocht.
Zagen er hetzelfde uit (qua vorm), beide gewogen: maar dikke 600gr gewichtsverschil in dezelfde maat!
Wel grappig dat je het baanframe aanhaalt want daar lijkt het frame wel een beetje op! baanframe van Giant wat niet te koop is en waar enkele rabo's en sommigen van AAdrink op rijden. (maar dan uiteraard met B-one erop :p)