Fiets.nl

wasbeer2006 schreef: ...Wel benieuwd naar de schijf bepaalde merken zijn er scherp op de randen, sommige totaal niet ...

Dat is interessant. Bij welke merken zijn de randen niet scherp? Het valt mij inderdaad al lange tijd op dat alle schijven die ik langs heb zien komen loeischerpe randen hebben. Ook niet altijd even prettig bij het sleutelen … De (buiten)randen afronden lijkt me een simpele manier om al een hoop problemen te voorkomen. Voor de werking van de remmen zou het geen verschil moeten maken. Voornaamste reden om dat niet te doen zijn waarschijnlijk de hogere productiekosten. Ik zou best wat extra willen betalen voor dergelijke schijven. En dan rijd ik niet eens wedstrijden …

Keezx schreef:http://inrng.com/2016/04/the-disk-brake ... more-28243

One other way could be for the marketing element to change. Instead of pro cyclists the manufacturers could back the kind of riders who would really benefit from them: heavier riders doing gran fondo type events. That said the French cycling federation has banned disc brakes from their mass participation events too for the same reasons as the UCI.

Dit wil zeggen dat er ook in de Franse cyclo's niet met schijven gereden mag worden. Ik ben benieuwd hoeveel spijtoptanten dat gaat opleveren...

bartv schreef:
Dat is interessant. Bij welke merken zijn de randen niet scherp? Het valt mij inderdaad al lange tijd op dat alle schijven die ik langs heb zien komen loeischerpe randen hebben. Ook niet altijd even prettig bij het sleutelen … De (buiten)randen afronden lijkt me een simpele manier om al een hoop problemen te voorkomen. Voor de werking van de remmen zou het geen verschil moeten maken. Voornaamste reden om dat niet te doen zijn waarschijnlijk de hogere productiekosten. Ik zou best wat extra willen betalen voor dergelijke schijven. En dan rijd ik niet eens wedstrijden …

Direct na de berichten rees bij mij de vraag al waarom remschijven uberhaupt scherpe randen hebben.
Technisch 100% overbodig, bespaart een paar kwartjes bij de fabricage vermoedelijk.

Dan creëer je toch een soort van schijnveiligheid. De blokken zullen de schijf alsnog scherp slijpen.

Dat hoeft absoluut niet als de blokken niet tot de rand reiken.
Het is gewoon een kwestie van fatsoenlijk design.

Dat klopt helemaal maar dan komen we weer bij het punt uit dat het design van schijfremmen voor de MTB niet geschikt is om 1 op 1 op de racefiets te gebruiken.

Het moet nodig op de schop om echt wat te worden.
Dan ook maar meteen de remklauw aan de voorkant van de vork, zij we ook van die vermaledijde steekas af.
Ik zie wel wat in een hybride systeem met alleen een schijfremmetje voor en de rest "normaal" voor pakweg een vakantiefiets.
Een extra vork en voorwiel en je bouwt hem zo om.
Convertertje voor kabel>hydrauliek kan in de vorkkroon ingebouwd worden.

Waarom zouden we bij een remklauw aan de voorkant van de steekas af zijn? Een steekas is geen verplichting met een schrijfrem dus die hoef je nu ook al niet te gebruiken.

Reeds in de jaren '90 heeft men vooral in de USA vastgesteld dat door de remkracht achter de vooras te positioneren er flinke krachten naar beneden op de vooras werken (tijdens het remmen) met als gevolg wiel uit de vork.
Is ook behoorlijk voorspelbaar, maar waarschijnlijk is het ontwerp gebaseerd op motorfietsen die geen snelspanners hebben...
Ik beschouw dit als een kapitale ontwerpfout.
Het is me niet bekend of dit een rol heeft gespeeld bij de komst van de onzinnige "laywer tabs"op vorken.
Zie ook dit artikel:
https://web.archive.org/web/20120427162 ... index.html
Sheldon Brown heeft er ook ooit een paar regeltjes aan gewijd.

Keezx schreef:Reeds in de jaren '90 heeft men vooral in de USA vastgesteld dat door de remkracht achter de vooras te positioneren er flinke krachten naar beneden op de vooras werken (tijdens het remmen) met als gevolg wiel uit de vork.
Is ook behoorlijk voorspelbaar, maar waarschijnlijk is het ontwerp gebaseerd op motorfietsen die geen snelspanners hebben...
Ik beschouw dit als een kapitale ontwerpfout.
Het is me niet bekend of dit een rol heeft gespeeld bij de komst van de onzinnige "laywer tabs"op vorken.
Zie ook dit artikel:
https://web.archive.org/web/20120427162 ... index.html

Nooit last van gehad op mijn vorige 29'er met Fox-vork en snelspanners. Nou moet ik heel eerlijk bekennen dat ik de hoek alpha uit je link van mijn oude vork niet weet. Normaal gesproken laat ik iemand die rekent met een zwaartekracht van 10m/s^2 links liggen maar ik neem het verhaal voor nu even aan.

Waarom rijdt de halve MTB-wereld dan al een jaar of 15 met QR's en schrijfremmen!? Omdat het zo gevaarlijk is?

Weet ik niet, ik heb nog nooit op een MTB gezeten, heb er niks mee.
De kracht die op de vooras werkt hangt uiteraard af van de diverse maten van de betrokken onderdelen en ik neem maar aan dat het basisidee in de loop der jaren wat is verfijnd zodat men in het algemeen niet meer in de gevarenzone zit.
Op sites van randonneurs zijn wel berichten te vinden van mensen die de "front wheel ejection" : mochten ervaren...

Ps, hoe kleiner de schijf, hoe groter de kracht....

Als ze om de rand van de schijf een soort bandje doen, rubber, net als de wielen. Dan is het probleem in 1 keer opgelost lijkt me.

Mensen die denken dat de schijf zelf scherper wordt van het remmen, alsin dat de rand als een mes geslepen wordt, hebben echt geen enkel idee hoe zo een schijfrem er uit ziet, en hoe het remgedeelte werkt.

Maar wel al heel erg overtuigd zijn dat het niks is. Dat is... Merkwaardig....


Die schijf bij mij is niet helemaal rond, de omtrek is golvend. Dat zou voor de sier kunnen zijn, maar wellicht ook al met het idee, zo het 'zaag' gevaar te beperken.

Maar ik zie het gevaar wel hoor. Als je daar met snelheid op valt... 100% dat je daar een lelijke wond aan overhoudt, zelfs als de schijf al niet meer draait. Het is echt een stevig stuk, smal metaal.

Moet wat aan gedaan worden.