Fiets.nl

Vervuiling? Leuk gevonden. Welke slager moet dat geweest zijn dat zijn biefstuk met clenbuterol is vervuilt. Speciale Spaanse biefstuk ole!

Met de stelling vervuiling aan een aanvaardbare norm te linken raak je het spoor bijster. Het werkt dopinggebruik in de hand en maakt controle zinloos. Iedereen heeft dan vervuild voedsel genomen. Hoe naïef kan je zijn.

Het is niet meer dan het kat en muis spel. Profs die begeleid worden door artsen (die ook over testapparatuur beschikken) blijven experimenteren. Als een test uitwijst dat het goedje niet kan worden achterhaald dan gaat het gewoon het lijf in. Geld, eerzucht en macht spelen een rol.

Als er dan weer apparatuur is die het middel wel kan traceren is het huilie huilie geblazen. De meest krankzinnige smoezen worden verzonnen om er onderuit te komen.

Heb geen enkel medeleven met dit soort junkies die een schone sportman besodemieteren. Ratjes zijn het meer niet.

Doping is het kankergezwel in de sport.

MDA1 schreef:

fiedoo schreef:
Een afwijkend testosterongehalte/verhouding (bvb 1/6 ipv de toegelaten 1/4) is geen bewijs van doping maar is wel verdacht.

Ik moet je even corrigeren hier. Als je bij een dopingtest gepakt wordt met 1:6, wordt je gewoon 2 jaat geschorst.

Quote///////

'k denk dat je me verkeerd begrepen hebt: het kan wel dat de UCI op die basis schorst maar het is geen onomstotelijk bewijs van doping en daar draait het voor mij om.
Ken je het geval Iljo Keisse? geschorst door de belgische bond, een sluitende verdediging opgebouwd en vrijgesproken door diezelfde bond, door de internationale sportrechtbanken ( Wada of Tas) terug geschorst obv een dossier dat ze nog niet bekeken hadden want niet vertaald, door de belg.rechtbank het recht op koersen verleend en door de UCI gewoon geboycot op een onaanvaardbare wijze (dmv van telefoontjes, e.d. = gazettepraat met organisatoren want het risico op schadevergoeding lopen ze liever niet zelf, van Mc Quaid om hem zwart te maken.
Dat zijn de huidige sportbonden en rechtbanken die dan de sportmensen gaan schorsen op basis van zo goed als niks maar toch nog juist niet niks.
Moesten de rechtbanken op die basis mensen misdadigers veroordelen ze kregen alle europese hoven over zich.
Ook het geval Beke ( triathlon) u bekend? Veroordeeld, geschorst, obv een discutabele maar foute interpretatie van het labo van Gent, maar achterafis zijn onschuld bewezen maar als het dan over een schadevergoeding ging gaven de bonden en schorsers even niet thuis.
Ook Perreiro heeft zijn deel gehad : was zo goed als zeker betrokken in de zaak fuentes, jaren lang verdacht gemaakt en nu blijkt dat de initialen die aan hem werden toegeschreven een loopster betroffen.
Dat krijg je als je obv een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mensen gaat veroordelen en straffen.
De huidige dopingbestrijding is gewoon een heksenjacht geworden omdat men zich machteloos voelt..

Dit hoort hier eigenlijk ook thuis. De ARD/ZDF zenden de Tour vanaf 2012 niet meer uit:

http://www.fiets.nl/sportnieuws.asp?newsid=2437540

Een beetje hypocriet in mijn ogen. Misschien wordt het dan ook eens tijd om te stoppen met het uitzenden van bijvoorbeeld het langlaufen.

Het is erg triest dat een aantal bobo's in Dld dit regelen; de duitse wielerfan is de dupe. Zouden ze dit ook durven als er een paar topvoetballers worden gepakt.....?

Daniel1975 schreef:

rbr schreef: Ergo, voor iedere stof dus een maximaal aanvaardbare achtergrond vervuiling?

JA!!!
Dan voorkom je dit gedoe. Ik geloof best dat AC heeft gebruikt, maar de manier waarop ie wordt gepakt is niet fair.

Maar de manier waarop T.Dekker gepakt is, was dan wel fair? Daarvan is een staal uit 2007 getest met een methode uit 2009?
Ook hierbij was het dat Dekker gepakt heeft. Dat is misschien bij Contador niet helemaal duidelijk, maar hij kan ook niet onderbouwen waarom hij positief testte.

Dus zolang Contador niet duidelijk maakt waar die Clenbuterol vandaan komt, is hij positief en dus gewoon keihard schuldig. Wat dat betreft vind ik nog dat de UCI easy op hem is, kijk maar naar de manier waarop ze met o.a Dekker en Landis om zijn gegaan.

Als er een nieuwe methode is ontwikkeld om een bepaalde stof op te sporen moeten we dit dus pas gaan toepassen als alle laboratoria deze methode hebben ingevoerd? want anders niet "eerlijk"?

Daniel1975 schreef:Het is erg triest dat een aantal bobo's in Dld dit regelen; de duitse wielerfan is de dupe. Zouden ze dit ook durven als er een paar topvoetballers worden gepakt.....?

Nee, dan doen ze dat niet. Zat voorbeelden van gepakte voetballers. Ik ken er geen die vervolgens aan de schandpaal is genageld. Pure stemmingmakerij in Duitsland

fizik schreef:

Daniel1975 schreef:Het is erg triest dat een aantal bobo's in Dld dit regelen; de duitse wielerfan is de dupe. Zouden ze dit ook durven als er een paar topvoetballers worden gepakt.....?

Nee, dan doen ze dat niet. Zat voorbeelden van gepakte voetballers. Ik ken er geen die vervolgens aan de schandpaal is genageld. Pure stemmingmakerij in Duitsland

Voetbal en bijv. langlaufen zijn zeer populair in Duitsland, wielrennen een stuk minder (ook al voor alle schandalen van de laatste jaren). Daarom is het natuurlijk gemakkelijk om zogenaamd een statement te maken en wielrennen van de buis te halen.

Gelukkig kunnen ze in Duitsland nog tig andere zenders ontvangen (zoals Eurosport), dus heel veel medelijden hoeven we niet met ze te hebben.

beaker schreef:Als er een nieuwe methode is ontwikkeld om een bepaalde stof op te sporen moeten we dit dus pas gaan toepassen als alle laboratoria deze methode hebben ingevoerd? want anders niet "eerlijk"?

Tja dat zou wel zo eerlijk zijn.

De controleurs spelen vals en niet de spuiter en slikker of de rommelaar met bloedtransfusies.

Dat gemene oude dametje lokte die tasjesroof uit en bracht een eerzaam burger in verleiding. Dat is niet eerlijk :rolleye:

Sta eens stil bij sporters die wel schoon zijn en alles opofferen om wat te bereiken en dan door een stel oplichters genaaid te worden.

Geen goed woord over voor dat soort gepeupel.

beaker schreef:Als er een nieuwe methode is ontwikkeld om een bepaalde stof op te sporen moeten we dit dus pas gaan toepassen als alle laboratoria deze methode hebben ingevoerd? want anders niet "eerlijk"?

Ik heb hier mijn twijfels over. In theorie klinkt het leuk maar ik vermoed dat de praktijk anders werkt. Een lab moet namelijk ontwikkelkosten maken op deze nieuwe methode op te zetten. Het zou me niet verbazen als er dan een patent voor wordt afgegeven. En dan mogen de andere doping labs dus domweg niet controleren.

In de analytische chemie doen ze niet aan patenten, je kan namelijk niet controleren wat andere doen in hun lab. De techniek geheim houden werkt een stuk beter