Fiets.nl

fiedoo schreef:Maar, zelfs als hij nu ook als dopingnemer ontmaskerd wordt wat is dan het probleem? Hij is dan gewoon één van de 10 anderen en nog altijd de beste ervan..

Met het gevoel dat ik in herhaling val:

Timo 2.0 schreef:Klopt, maar het eventueel opschonen van uitslagen is inmiddels verworden tot een bijzaak. Het gaat de federale justitie in de VS niet om competitievervalsing en uitslagen. De FDA en de DEA zien dit als aanzetten tot, handelen in, verstrekken van en gebruik van drugs.

Timo 2.0 schreef:
fiedoo schreef:Maar, zelfs als hij nu ook als dopingnemer ontmaskerd wordt wat is dan het probleem? Hij is dan gewoon één van de 10 anderen en nog altijd de beste ervan..

Met het gevoel dat ik in herhaling val:
Timo 2.0 schreef:Klopt, maar het eventueel opschonen van uitslagen is inmiddels verworden tot een bijzaak. Het gaat de federale justitie in de VS niet om competitievervalsing en uitslagen. De FDA en de DEA zien dit als aanzetten tot, handelen in, verstrekken van en gebruik van drugs.

okee, maar mijn antwoord betrof je gedeelte: """hij zal proberen de publieke opinie zo te bewerken dat je ondanks die uitspraak blijft twijfelen aan zijn schuld.
Waarmee hij voor zijn fans en volgers toch houdbaar zal blijven."""".

Oww, op die fiets (pun intended). Nou, dat was geen uitspraak van mij maar van "simen" (je citeerde verkeerd).

Maar om je vraag wel te beantwoorden: als de bewijslast sterk is zal Armstrong - geheel naar Amerikaans gebruik - waarschijnlijk kunnen kiezen tussen:

- bekennen, meewerken met justitie (dus openheid van zaken, ook over de betrokkenen) en in ruil een lagere straf: de uit televisieseries als "Law & Order" zo bekende "deal" met het OM, een jaar celstraf, mogelijk twee, maar dan is zijn imago naar de knoppen want hij heeft bekend. De spil in de Balco affaire koos voor deze optie en kwam weg met 1 jaar cel.

of

- ontkennen en daardoor een hogere straf: categorie 2 drugs dan heb je het over minimaal 5 jaar celstraf, maximaal 40 jaar, helemaal als hij betrapt wordt op meineed tijdens het onderzoek. Maar wie heeft zo'n straf over voor het redden van zijn imago?

Ik geef het je te doen als je in Armstrongs schoenen staat.

Medelijden zal ik niet hebben met die arrogante zak maar 't was in elk geval een steengoed renner.
Gevangenisstraf lijkt mij er wel wat over maar indien blijkt dat hij doping zou hebben genomen zou ( en ook bij alle anderen) een aantal van hun overwinningen mogen worden afgenomen.

Amclassic-fan schreef:Ow ja Nagtie, waarom post je tegenwoordig met 't account Nica? Dacht dat je 't voor gezien had gehouden?

ik vind de Armstrong soap een beetje koffie na de maaltijd verhaal. let it be

Er is in de USA een onderzoek ingezet naar eventuele criminele daden gepleegd door LA. Dit gaat wat verder dan een onderzoek naar eventueel gebruik van doping.

Precies, ik heb de indruk dat veel forumleden een beetje blijven hangen in de oude strijd tussen Armstrong en (met name de Franse) media terwijl wat nu gebeurt van een heel andere orde is...

Timo 2.0 schreef:Klopt, maar het eventueel opschonen van uitslagen is inmiddels verworden tot een bijzaak. Het gaat de federale justitie in de VS niet om competitievervalsing en uitslagen. De FDA en de DEA zien dit als aanzetten tot, handelen in, verstrekken van en gebruik van drugs.

Timo 2.0 schreef:
Nica schreef:Wat ik me afvraag, wat staat hem nu boven het hoofd, mocht bewezen worden dat hij heeft gebruikt. Het lijkt mij lastig te bewijzen hoevaak of hoeveel hij heeft gebruikt. Dus ook niet vanaf wanneer. Geschorst worden kan niet meer, uit de tour overwinningen geschrapt worden wel, gezichtsverlies lijden ook. Maar gaat hij de gevangenis in? moet hij zijn verdiende euro'tjes inleveren?

Marion Jones kreeg zes maanden gevangenisstraf, een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 800 uur opgelegd. Maar dat was enkel omdat zij voor de rechter meineed had gepleegd over haar dopinggebruik (en precies de reden waarom ex-US Postals die tegen de media hardnekkig ontkennen mogelijk nu wel toegeven - zie daarover Kimmage in de NOS uitzending). Armstrong (en ik neem aan Bruyneel en anderen) heeft een veel groter probleem. Jones werd niet verdacht van het aanzetten tot en verstrekken van doping. Armstrong wel, Armstrong wordt feitelijk gelijk gesteld met een drugsdealer en dan heb je het in de VS over hele andere straffen. Remi Korchemny was een atletiekcoach die onderuit ging in de Balco affaire, hij kreeg een jaar gevangenisstraf en dat was relatief licht omdat hij volledige medewerking gaf en openheid van zaken (de bekende "deal" met het OM bekend uit Amerikaanse misdaadseries als Law & Order is dagelijkse praktijk in de VS en ook in dit geval toegepast - je bekent in ruil voor een lagere straf). Die medewerking en openheid verwacht ik niet bij Armstrong, wel bijvoorbeeld bij Landis.

Hoe zeker Armstrong en de overige US Postals van zichzelf zijn zal pas echt blijken als zij verklaringen moeten afleggen voor een "grand jury". Spreken ze de waarheid of plegen ze meineed...en wat is de waarheid.

Timo 2.0 schreef:Oww, op die fiets (pun intended). Nou, dat was geen uitspraak van mij maar van "simen" (je citeerde verkeerd).

Maar om je vraag wel te beantwoorden: als de bewijslast sterk is zal Armstrong - geheel naar Amerikaans gebruik - waarschijnlijk kunnen kiezen tussen:

- bekennen, meewerken met justitie (dus openheid van zaken, ook over de betrokkenen) en in ruil een lagere straf: de uit televisieseries als "Law & Order" zo bekende "deal" met het OM, een jaar celstraf, mogelijk twee, maar dan is zijn imago naar de knoppen want hij heeft bekend. De spil in de Balco affaire koos voor deze optie en kwam weg met 1 jaar cel.

of

- ontkennen en daardoor een hogere straf: categorie 2 drugs dan heb je het over minimaal 5 jaar celstraf, maximaal 40 jaar, helemaal als hij betrapt wordt op meineed tijdens het onderzoek. Maar wie heeft zo'n straf over voor het redden van zijn imago?

Ik geef het je te doen als je in Armstrongs schoenen staat.

ilfalco2004 schreef:ik vind de Armstrong soap een beetje koffie na de maaltijd verhaal. let it be

Nou het is natuurlijk een behoorlijk actueel verhaal

newD schreef:Nog meer leesvoer over de LA soap in de nieuwe editie van Sports Illustrated. Gelukkig ook hier online te lezen.

De geprinte versie is op 24ste uitgekomen. Ik heb er verder niets meer van gehoord, dus ik neem aan dat er geen nieuwe onthullingen in staan?

superrose schreef:
ilfalco2004 schreef:ik vind de Armstrong soap een beetje koffie na de maaltijd verhaal. let it be

Nou het is natuurlijk een behoorlijk actueel verhaal

Ik vind koffie na de maaltijd bijna net zo belangrijk als vet in mijn lagers

Fiets.nl

De Armstrong soap