Riccardo Ricco won twee dagen na mekaar een lastige rit in Tirreno-Adriatico. Ricco heeft van nature een veel hoger hematocrietgehalte dan de doorsnee man. Topsporters wijken per definitie af van Jan Modaal. Dat is hun reden van bestaan. Toch heeft Ricco met een doktersattest zijn handicap moeten duiden om een licentie te bemachtigen.
Michael Boogerd, een concurrent van Ricco, heeft het zo niet begrepen op dergelijke attestjes. Wedstrijdvervalsing, zegt hij, die anomalieën der natuur. Eigenaardig, niet? Sport staat toch voor georganiseerd Darwinisme. Wie van de natuur dat tikkeltje meer heeft gekregen eet de zwakkere zijn eten op en vogelt diens vrouwtje.
Doktersbriefjes zijn natuurlijk onzin waar het competitie betreft, meneer Boogerd. Maar dan om een heel andere reden: geen enkele grote neger hoort alvorens te basketten een attest voor te leggen dat bewijst dat hij van nature 2m05 is.
( http://lbl99.skynetblogs.be )
het doping-debat !
http://lbl99.skynetblogs.be" onclick="window.open(this.href);return false;
marconi
18 mar 2007 22:32
Het is natuurlijk een goed iets dat sporters met een eigen hoog hematocrietgehalte hiervoor een dokters attest hebben. Anders worden die bij voortduring als dopingzondaars aangemerkt. Er zijn altijd uitzonderingen die de regel bevestigen.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Marconi, was jou ook bekend dat één van beide urinemonsters reeds vernietigd is? Of dat abusievelijk of met opzet is gebeurd, daar laat ik mij niet over uit. Feit is dat belangrijk bewijsmateriaal vernietigd is. Komt de foutieve labeling van de urinemonsters bovenop. Hoe ver kun je als dopinglaboratorium afzakken. Dat zijn schandalige (mensen)fouten!Gaan we dan de renner op basis van incompleet en inconsistent bewijsmateriaal veroordelen? Zo van, procedurefouten moeten kunnen? Mag je je op basis van grote fouten in het onderzoek niet meer verdedigen? Je advocaat direct maar naar huis sturen? Sterker nog: de advocatuur per direct opheffen?
Tja, als het om zo'n gewichtige zaak gaat in de zin van het kunnen kapot maken van carrieres - en levens! - ben en blijf ik van mening dat procedurefouten tot vrijspraak moeten, mogen en kunnen leiden. Heb me op een ander topic over Landis over uitgelaten: procedurefouten zijn niet het probleem van de verdachte casu quo de beschuldigde!
Wat als Landis vrijgesproken of schuldig bevonden wordt? In beide gevallen is hij voor mij de winnaar van de Tour van 2006. Hieraan hoef ik weinig toe te voegen. Mijn mening rondom doping blijft: doping voegt niets of nauwelijks iets toe, en als het dan toch wat toevoegt aan prestaties, is dat meestal te wijten aan het placebo-effect. Het is zoals Kuipers in de interview van WM stelt: de besten winnen nog steeds. En aan die mening, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, conformeer ik mij. Een oplossing voor het dopingprobleem zal er waarschijnlijk nooit komen, ook met een sportwet niet. Wel denk ik dat je met een (internationale) sportwet de problemen beter dan nu onder controle kunt houden.
De reden dat deze discussie oneindig voort blijft woekeren is beeldvorming, en hier kan ik wederom Kuipers citeren, nl: sjacheraars, 'foute figuren', amateuristische ploegartsen en verzorgers (denk Willy Voet of Berend Nikkels), hebben als autoriteit nog te veel invloed in de wielerwereld. Komt bij dat prestatie en dopinggebruik vaak onterecht met elkaar verbonden wordt, iets wat ik op dit topic meermaals gezegd heb. Kuipers zegt dat ook, en noemt het voorbeeld van Conconi en Ferrari en de intervaltraining. Conconi en Ferrari worden hier beide op dit forum, en keer op keer, in verband gebracht met doping...
Tja, als het om zo'n gewichtige zaak gaat in de zin van het kunnen kapot maken van carrieres - en levens! - ben en blijf ik van mening dat procedurefouten tot vrijspraak moeten, mogen en kunnen leiden. Heb me op een ander topic over Landis over uitgelaten: procedurefouten zijn niet het probleem van de verdachte casu quo de beschuldigde!
Wat als Landis vrijgesproken of schuldig bevonden wordt? In beide gevallen is hij voor mij de winnaar van de Tour van 2006. Hieraan hoef ik weinig toe te voegen. Mijn mening rondom doping blijft: doping voegt niets of nauwelijks iets toe, en als het dan toch wat toevoegt aan prestaties, is dat meestal te wijten aan het placebo-effect. Het is zoals Kuipers in de interview van WM stelt: de besten winnen nog steeds. En aan die mening, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, conformeer ik mij. Een oplossing voor het dopingprobleem zal er waarschijnlijk nooit komen, ook met een sportwet niet. Wel denk ik dat je met een (internationale) sportwet de problemen beter dan nu onder controle kunt houden.
De reden dat deze discussie oneindig voort blijft woekeren is beeldvorming, en hier kan ik wederom Kuipers citeren, nl: sjacheraars, 'foute figuren', amateuristische ploegartsen en verzorgers (denk Willy Voet of Berend Nikkels), hebben als autoriteit nog te veel invloed in de wielerwereld. Komt bij dat prestatie en dopinggebruik vaak onterecht met elkaar verbonden wordt, iets wat ik op dit topic meermaals gezegd heb. Kuipers zegt dat ook, en noemt het voorbeeld van Conconi en Ferrari en de intervaltraining. Conconi en Ferrari worden hier beide op dit forum, en keer op keer, in verband gebracht met doping...
met hematocriet moet je wel opletten: mijn persoonlijke gegevens schommelen op enkele maanden tijd tussen de 37,8 en 44,7 !!
't is anders wel spijtig dat je hiet steeds hetzelfde moet naar voor brengen:
volgens sommigen helpt doping niet of weinig: kennen die mensen dan Ben Johnson niet? ( die van een sukkelaar na toediening van Stanozolol iedereen naar huis liep waarna hij wschlk terug op de wei werd gezet), de DDR loopsters ( waarvan later hun dopingmethodes bekend werden) die tijden liepen 25 jaar terug die nu nog altijd staan, Lasse viren : 2 x olympisch kampioen 5000m en 10.000m met bloeddoping waarna je weer 4 jaar niks meer van hem hoorde, ... en nu nog maar terug beweren dat doping niet helpt
't is anders wel spijtig dat je hiet steeds hetzelfde moet naar voor brengen:
volgens sommigen helpt doping niet of weinig: kennen die mensen dan Ben Johnson niet? ( die van een sukkelaar na toediening van Stanozolol iedereen naar huis liep waarna hij wschlk terug op de wei werd gezet), de DDR loopsters ( waarvan later hun dopingmethodes bekend werden) die tijden liepen 25 jaar terug die nu nog altijd staan, Lasse viren : 2 x olympisch kampioen 5000m en 10.000m met bloeddoping waarna je weer 4 jaar niks meer van hem hoorde, ... en nu nog maar terug beweren dat doping niet helpt
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord. 
voor de Belgen (weet niet of de nederlanders CANVAS kunnen ontvangen) volgende week zondag is er een reportage in Panorama, een programma op canvas.
Begint op zondagavond rond 20.15.
nderwerp : DOPING bij wielrennen, kunnen ze nog zonder ?
Eveneens in het programma te zien is Proffessor Hespel van Universiteit Leuven, deze man kent er wel iets van. Ik doe er trouwens mee aan een onderzoek naar bepaalde voedingssuplementen onder leiding van Prof Hespel .
Begint op zondagavond rond 20.15.
nderwerp : DOPING bij wielrennen, kunnen ze nog zonder ?
Eveneens in het programma te zien is Proffessor Hespel van Universiteit Leuven, deze man kent er wel iets van. Ik doe er trouwens mee aan een onderzoek naar bepaalde voedingssuplementen onder leiding van Prof Hespel .
marconi
19 mar 2007 13:13
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 18 Maart 2007
Marconi, was jou ook bekend dat één van beide urinemonsters reeds vernietigd is? Of dat abusievelijk of met opzet is gebeurd, daar laat ik mij niet over uit. Feit is dat belangrijk bewijsmateriaal vernietigd is. Komt de foutieve labeling van de urinemonsters bovenop. Hoe ver kun je als dopinglaboratorium afzakken. Dat zijn schandalige (mensen)fouten!Gaan we dan de renner op basis van incompleet en inconsistent bewijsmateriaal veroordelen? Zo van, procedurefouten moeten kunnen? Mag je je op basis van grote fouten in het onderzoek niet meer verdedigen? Je advocaat direct maar naar huis sturen? Sterker nog: de advocatuur per direct opheffen?
Tja, als het om zo'n gewichtige zaak gaat in de zin van het kunnen kapot maken van carrieres - en levens! - ben en blijf ik van mening dat procedurefouten tot vrijspraak moeten, mogen en kunnen leiden. Heb me op een ander topic over Landis over uitgelaten: procedurefouten zijn niet het probleem van de verdachte casu quo de beschuldigde!
Wat als Landis vrijgesproken of schuldig bevonden wordt? In beide gevallen is hij voor mij de winnaar van de Tour van 2006. Hieraan hoef ik weinig toe te voegen. Mijn mening rondom doping blijft: doping voegt niets of nauwelijks iets toe, en als het dan toch wat toevoegt aan prestaties, is dat meestal te wijten aan het placebo-effect. Het is zoals Kuipers in de interview van WM stelt: de besten winnen nog steeds. En aan die mening, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, conformeer ik mij. Een oplossing voor het dopingprobleem zal er waarschijnlijk nooit komen, ook met een sportwet niet. Wel denk ik dat je met een (internationale) sportwet de problemen beter dan nu onder controle kunt houden.
De reden dat deze discussie oneindig voort blijft woekeren is beeldvorming, en hier kan ik wederom Kuipers citeren, nl: sjacheraars, 'foute figuren', amateuristische ploegartsen en verzorgers (denk Willy Voet of Berend Nikkels), hebben als autoriteit nog te veel invloed in de wielerwereld. Komt bij dat prestatie en dopinggebruik vaak onterecht met elkaar verbonden wordt, iets wat ik op dit topic meermaals gezegd heb. Kuipers zegt dat ook, en noemt het voorbeeld van Conconi en Ferrari en de intervaltraining. Conconi en Ferrari worden hier beide op dit forum, en keer op keer, in verband gebracht met doping...
Als er zulke grove ontoelaatbare procedurefouten worden gemaakt met te testen monsters dan heeft de uitslag idd geen waarde meer. ( Zo gaat het idd ook bij de gewone rechtsgang. Misdadigers kunnen vrij blijven rondlopen vanwege procedurefouten al zijn ze schuldig) Blijft wel de uitslag van het eerste onderzoek dat duidelijk een heel hoge onnatuurlijke waarde liet zien van iets dat met de hormoonspiegel te maken heeft als ik mij goed herinner. Blijft ook die verwonderlijke wederopstanding van Landis daags nadat hij als een vaatdoek over de finish kwam.Voor mij is duidelijk dat hij iets gebruikt heeft, maar hierover verschillen wij van mening.
Dat doping niet zou helpen bestrijd ik. Maar ook hier: Ieder heeft zo zijn mening. Als een (te) lage hematocrietwaarde NEGATIEVE invloed heeft op de sportieve prestaties dan zal het tegenovergestelde ook waar zijn. Zie het geval Riis! En die EPO gebruiker in de Vuelta die plots won en later gedeklasseerd werd toen de testen het gebruik van EPO aantoonden.
Als ik die verhalen van Dr Harm Kuipers moet geloven dan maakt het dus helemaal niets uit voor sportieve prestaties of je hematocrietgehalte 40 of >50 is! Weer iets nieuws voor mij! Men is nooit te oud om te leren!Dat bodybuilders hun spiermassa enorm vergroten dmv allerlei middeltjes is dus ook allemaal het gevolg van het placebo effekt! Dat dieren enorm groeien na het toedienen van groeihormonen is ook allemaal placebo effekt! Dag Dr Kuipers!
Marconi, was jou ook bekend dat één van beide urinemonsters reeds vernietigd is? Of dat abusievelijk of met opzet is gebeurd, daar laat ik mij niet over uit. Feit is dat belangrijk bewijsmateriaal vernietigd is. Komt de foutieve labeling van de urinemonsters bovenop. Hoe ver kun je als dopinglaboratorium afzakken. Dat zijn schandalige (mensen)fouten!Gaan we dan de renner op basis van incompleet en inconsistent bewijsmateriaal veroordelen? Zo van, procedurefouten moeten kunnen? Mag je je op basis van grote fouten in het onderzoek niet meer verdedigen? Je advocaat direct maar naar huis sturen? Sterker nog: de advocatuur per direct opheffen?
Tja, als het om zo'n gewichtige zaak gaat in de zin van het kunnen kapot maken van carrieres - en levens! - ben en blijf ik van mening dat procedurefouten tot vrijspraak moeten, mogen en kunnen leiden. Heb me op een ander topic over Landis over uitgelaten: procedurefouten zijn niet het probleem van de verdachte casu quo de beschuldigde!
Wat als Landis vrijgesproken of schuldig bevonden wordt? In beide gevallen is hij voor mij de winnaar van de Tour van 2006. Hieraan hoef ik weinig toe te voegen. Mijn mening rondom doping blijft: doping voegt niets of nauwelijks iets toe, en als het dan toch wat toevoegt aan prestaties, is dat meestal te wijten aan het placebo-effect. Het is zoals Kuipers in de interview van WM stelt: de besten winnen nog steeds. En aan die mening, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, conformeer ik mij. Een oplossing voor het dopingprobleem zal er waarschijnlijk nooit komen, ook met een sportwet niet. Wel denk ik dat je met een (internationale) sportwet de problemen beter dan nu onder controle kunt houden.
De reden dat deze discussie oneindig voort blijft woekeren is beeldvorming, en hier kan ik wederom Kuipers citeren, nl: sjacheraars, 'foute figuren', amateuristische ploegartsen en verzorgers (denk Willy Voet of Berend Nikkels), hebben als autoriteit nog te veel invloed in de wielerwereld. Komt bij dat prestatie en dopinggebruik vaak onterecht met elkaar verbonden wordt, iets wat ik op dit topic meermaals gezegd heb. Kuipers zegt dat ook, en noemt het voorbeeld van Conconi en Ferrari en de intervaltraining. Conconi en Ferrari worden hier beide op dit forum, en keer op keer, in verband gebracht met doping...
Als er zulke grove ontoelaatbare procedurefouten worden gemaakt met te testen monsters dan heeft de uitslag idd geen waarde meer. ( Zo gaat het idd ook bij de gewone rechtsgang. Misdadigers kunnen vrij blijven rondlopen vanwege procedurefouten al zijn ze schuldig) Blijft wel de uitslag van het eerste onderzoek dat duidelijk een heel hoge onnatuurlijke waarde liet zien van iets dat met de hormoonspiegel te maken heeft als ik mij goed herinner. Blijft ook die verwonderlijke wederopstanding van Landis daags nadat hij als een vaatdoek over de finish kwam.Voor mij is duidelijk dat hij iets gebruikt heeft, maar hierover verschillen wij van mening.
Dat doping niet zou helpen bestrijd ik. Maar ook hier: Ieder heeft zo zijn mening. Als een (te) lage hematocrietwaarde NEGATIEVE invloed heeft op de sportieve prestaties dan zal het tegenovergestelde ook waar zijn. Zie het geval Riis! En die EPO gebruiker in de Vuelta die plots won en later gedeklasseerd werd toen de testen het gebruik van EPO aantoonden.
Als ik die verhalen van Dr Harm Kuipers moet geloven dan maakt het dus helemaal niets uit voor sportieve prestaties of je hematocrietgehalte 40 of >50 is! Weer iets nieuws voor mij! Men is nooit te oud om te leren!Dat bodybuilders hun spiermassa enorm vergroten dmv allerlei middeltjes is dus ook allemaal het gevolg van het placebo effekt! Dat dieren enorm groeien na het toedienen van groeihormonen is ook allemaal placebo effekt! Dag Dr Kuipers!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi, jij leest duidelijk heel erg selectief, er is een onderscheid tussen doping en doping.
Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, echter de mate waarin is een andere zaak, bij atleten is dit veel minder dan bij niet atleten en atleten zullen hoogstens enkele procenten conditie winst boeken bij het gebruik van EPO, natuurlijk in een wedstrijd kunnen die enkele procenten een verschil maken tussen winnen of niet winnen.
Volgens jouw en sommige andere mensen hier wordt je bv door wat EPO te nemen direct uber, rijd je iedereen af enz... belachelijke stelling dus.
Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus. Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, echter de mate waarin is een andere zaak, bij atleten is dit veel minder dan bij niet atleten en atleten zullen hoogstens enkele procenten conditie winst boeken bij het gebruik van EPO, natuurlijk in een wedstrijd kunnen die enkele procenten een verschil maken tussen winnen of niet winnen.
Volgens jouw en sommige andere mensen hier wordt je bv door wat EPO te nemen direct uber, rijd je iedereen af enz... belachelijke stelling dus.
Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus. Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 19 Maart 2007
marconi, jij leest duidelijk heel erg selectief, er is een onderscheid tussen doping en doping.
Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, echter de mate waarin is een andere zaak, bij atleten is dit veel minder dan bij niet atleten en atleten zullen hoogstens enkele procenten conditie winst boeken bij het gebruik van EPO, natuurlijk in een wedstrijd kunnen die enkele procenten een verschil maken tussen winnen of niet winnen.
Volgens jouw en sommige andere mensen hier wordt je bv door wat EPO te nemen direct uber, rijd je iedereen af enz... belachelijke stelling dus.
Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus. Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
Wa ik me afvraag rombaft waardoor denk ge dat doping weinig doet bij getrainde atleten en meer doet bij minder getrainden ?
Als je zelf niks geprobeerd hebt kan je toch moeilijk oordelen of niet soms ? Ge hoort hier en daar praatjes dat het nie veel doet enz....En al die ander hier die vanalles bewere over de waarde van epo groeihormone etc... het doet toch allemaal nie veel,ik vraag hoe weten ze dat ?
marconi, jij leest duidelijk heel erg selectief, er is een onderscheid tussen doping en doping.
Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, echter de mate waarin is een andere zaak, bij atleten is dit veel minder dan bij niet atleten en atleten zullen hoogstens enkele procenten conditie winst boeken bij het gebruik van EPO, natuurlijk in een wedstrijd kunnen die enkele procenten een verschil maken tussen winnen of niet winnen.
Volgens jouw en sommige andere mensen hier wordt je bv door wat EPO te nemen direct uber, rijd je iedereen af enz... belachelijke stelling dus.
Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus. Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
Wa ik me afvraag rombaft waardoor denk ge dat doping weinig doet bij getrainde atleten en meer doet bij minder getrainden ?
Als je zelf niks geprobeerd hebt kan je toch moeilijk oordelen of niet soms ? Ge hoort hier en daar praatjes dat het nie veel doet enz....En al die ander hier die vanalles bewere over de waarde van epo groeihormone etc... het doet toch allemaal nie veel,ik vraag hoe weten ze dat ?
toch nog(maals) enkele vraagjes:
hoe komt het dat na betrapt of verdacht te worden de meeste toprenners meelopers werden? ik veronderstel dat bvb een VDB en virenque toch niet meer het risico durfden nemen van te frauderen):
virenque ( hoewel nog een paar straffe stoten maar geen mogelijke tourwinnaar meer), VDB, frigo, garzelli,pantani, etc...
hoe kwam het dat in de tour van 1997 de ploeg van festina in de tour van bij de start tijdens de rit over de glandon , madeleine en aankomst op courchevel iedereen overklaste? ( het jaar daarop kwam het antwoord).
als het niet helpt ,doping, waarom zijn alle rondewinnaars van de laatste jaren dan al verdacht of betrapt geweest? en de klassieke renners en sommige WK -winnaars?
hoe komt het dat na betrapt of verdacht te worden de meeste toprenners meelopers werden? ik veronderstel dat bvb een VDB en virenque toch niet meer het risico durfden nemen van te frauderen):
virenque ( hoewel nog een paar straffe stoten maar geen mogelijke tourwinnaar meer), VDB, frigo, garzelli,pantani, etc...
hoe kwam het dat in de tour van 1997 de ploeg van festina in de tour van bij de start tijdens de rit over de glandon , madeleine en aankomst op courchevel iedereen overklaste? ( het jaar daarop kwam het antwoord).
als het niet helpt ,doping, waarom zijn alle rondewinnaars van de laatste jaren dan al verdacht of betrapt geweest? en de klassieke renners en sommige WK -winnaars?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
nog: hoe komt het als je hematocriet er niet toe doet dat Riis bvb ( in tegenstelling tot de voorgaande jaren) in de tour van 96 de bergen opvloog, kon blijven demarreren ? Hij had op dat ogenblik 58 + van hematocriet, ik zou graag eens weten wat dat de andere jaren en nu bedraa(oe)g(t).
Zijn atleten en hun dokters dan zo dom dat zij weken op hoogtestage moeten gaan voor iets dat toch niet helpt?
Zijn atleten en hun dokters dan zo dom dat zij weken op hoogtestage moeten gaan voor iets dat toch niet helpt?
Het is soms balanceren op een slappe koord maar ik heb toch graag het laatste woord.
@Lazo,
er worden we ldegelijk testen afgelegd !!
persoonlijk doe ik momenteel ook mee aan een wetenschappelijk experiment met een bepaald voedingssuplement trouwens en zo'n test daar komt serieus wat bij kijken om zeker te zijn van de resultaten.
Waarom er bij een atleet procentueel minder verschil is, dat is omdat een atleet (door training) al heel dicht of op de grens zit van zijn fysieke kunnen, doping zal zijn lichaam (misschien) iets verder kunnen duwen en zo net over die grens gaan.
Dit terwijl een ongetrind of licht getraind persoon (wielertoerist) nog een stuk van zijn fysieke grens zit, doping zal dan een groter (tot veel groter) effect hebben omdat het stijginsspotentieel veel groter is en veel makkelijker te bereiken.
Zo heeft men bv bij EPO een test gedaan met ongetrainde en getrainde mensen, de ongetrainde mensen maakten tot 4 winst , de getrainde mensen maar 2
er worden we ldegelijk testen afgelegd !!
persoonlijk doe ik momenteel ook mee aan een wetenschappelijk experiment met een bepaald voedingssuplement trouwens en zo'n test daar komt serieus wat bij kijken om zeker te zijn van de resultaten.
Waarom er bij een atleet procentueel minder verschil is, dat is omdat een atleet (door training) al heel dicht of op de grens zit van zijn fysieke kunnen, doping zal zijn lichaam (misschien) iets verder kunnen duwen en zo net over die grens gaan.
Dit terwijl een ongetrind of licht getraind persoon (wielertoerist) nog een stuk van zijn fysieke grens zit, doping zal dan een groter (tot veel groter) effect hebben omdat het stijginsspotentieel veel groter is en veel makkelijker te bereiken.
Zo heeft men bv bij EPO een test gedaan met ongetrainde en getrainde mensen, de ongetrainde mensen maakten tot 4 winst , de getrainde mensen maar 2