Fiets.nl

Het hele peloton op rollen laten rijden lijkt me de veiligste optie.
Wielrennen is altijd een risicovolle sport geweest; niet omdat renners nu nettere jongens zijn die beter betaald krijgen en mooiere fietsen hebben dat je daar fundamenteel aan moet gaan tornen vind ik (wat niet betekent dat je acuut gevaar niet zo veel mogelijk moet zien in te dijken).
De factor 'toeval', die bij zo'n rit zeker groter wordt, maakt de sport ook niet oneerlijker (integendeel: het toeval is op zich voor iedereen gelijk, maar wie kundiger is heeft wat meer kans om het noodlot af te wenden - zie ook een strafschoppenreeks na een gelijkspel ); ze wordt er wel onvoorspelbaarder op - maar dat lijkt me ook weer niet zo'n slechte zaak.
Het argument dat je als ploeg miljoenen in de Tour van Froome hebt geïnvesteerd, en die nu in rook ziet opgaan, slaat ook nergens op: je weet vooraf dat dat risico altijd bestaat, en als je een zekere return on investment wil, dan moet je niet in iets grilligs als topsport investeren (bovendien is het ook 'niet eerlijk' dat de ene wel miljoenen kan investeren en de andere niet...).

Ik weet het! We meten bij iedereen lengte, gewicht, VO2max, hematocriet, vetpercentage en degene met de beste waardes wint.

Laat dat gevaarlijke fietsen maar zitten.

Dit was veel gevaarlijker dan de Monte Crostis in de Giro een paar jaar geleden. Vergelijkingen die op vorige pagina met warmte in de bergen worden gemaakt slaan nergens op, dat is een veel beter controleerbare situatie. Terwijl als er iemand voor je op die natte kasseien onderuit gaat je gewoon kansloos bent. In de regen afdalen is ook veel minder riskant dan over natte kasseien heen rijden.

Gewoon maar roepen dat dit er bij hoort voor coureur is wel erg makkelijk. Waarom denk je dat zo weinig renners zich interesseren voor Parijs-Roubaix? Het rijden over de kasseien leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk. Romeinse praktijken als je 't mij vraagt.

Deze discussie is al veel gevoerd. Amclassic-fan snijdt in mijn opinie sterke argumenten aan en durft positie in deze discussie in te nemen.
Echter voor de andere kant zijn ook hele sterke argumenten. Die vind ik zelf doorwegen en ben dan ook van mening dat zo'n rit er juist wel in thuis hoort.
Het moet beslist geen P-R worden maar een rit met 15-20 km kasseien laat het allround gehalte van de winnaar beter tot zijn recht komen. En uiteraard zijn er grenzen.
Bij lange tijdritten wordt er toch ook niet gekeken naar de verschillende omstandigheden tussen de eerste en de laatste renner.
Denk ook eens aan de tour van 1980, de etappe Luik-Lille, hoe vaak moest Zoetemelk niet teruggebracht worden na de kasseien? De Raleigh's knokten voor de positie van Joop, Raas en Priem waren kwaad op onze Joop, maar uiteindelijk liep het toch goed af. Ik bedoel maar te zeggen dat dit soort etappe's je wel bij blijft en een plaats in de historie krijgen.

amclassic-fan schreef:Dit was veel gevaarlijker dan de Monte Crostis in de Giro een paar jaar geleden. Vergelijkingen die op vorige pagina met warmte in de bergen worden gemaakt slaan nergens op, dat is een veel beter controleerbare situatie. Terwijl als er iemand voor je op die natte kasseien onderuit gaat je gewoon kansloos bent. In de regen afdalen is ook veel minder riskant dan over natte kasseien heen rijden.

Gewoon maar roepen dat dit er bij hoort voor coureur is wel erg makkelijk. Waarom denk je dat zo weinig renners zich interesseren voor Parijs-Roubaix? Het rijden over de kasseien leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk. Romeinse praktijken als je 't mij vraagt.

Hoeveel renners zijn er nou eigenlijk gevallen op de kasseien? De gros van de buitelingen waren op de normale weg.
Ik blijf het een kul redenering.

...vinden?

amclassic-fan schreef:Terwijl als er iemand voor je op die natte kasseien onderuit gaat je gewoon kansloos bent.

Anticiperen. Er zijn er ook maar genoeg NIET gevallen gisteren.

amclassic-fan schreef: Waarom denk je dat zo weinig renners zich interesseren voor Parijs-Roubaix? Het rijden over de kasseien leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk.

Weinig? Volgens mij rijden er jaarlijks zo'n 200 coureurs P-R.

Leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk? Wat ze nu rijden heet toch de Ronde van Frankrijk, die ook een stukje door buurland België ging. Wees als objectieve toeschouwer en wielerliefhebber blij dat er etappes zoals dit inzitten.

amclassic-fan schreef:Waarom denk je dat zo weinig renners zich interesseren voor Parijs-Roubaix? Het rijden over de kasseien leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk.

Volstrekte onzin. Er waren in 2014 199 deelnemers (meer dan bij LBL bijvoorbeeld). Alle UCI protourploegen deden mee, er waren 19 nationaliteiten. In de top 10 stond Nederland, Duitsland, Zwitserland, Belgie, VK, Tsjechie, Slowakije.

Waar heb je het over???

gamiel schreef: Leeft enkel in België, Nederland en Frankrijk? Wat ze nu rijden heet toch de Ronde van Frankrijk, die ook een stukje door buurland België ging. Wees als objectieve toeschouwer en wielerliefhebber blij dat er etappes zoals dit inzitten.

Inderdaad een steekhoudend argument: kasseien maken, net als de Tour, deel uit van het Franse wielerpatrimonium. Een Vuelta met buitenlandse start ergens in de streek van Roubaix lijkt me dan weer minder zinvol...

dario schreef:Een Vuelta met buitenlandse start ergens in de streek van Roubaix lijkt me dan weer minder zinvol...

Nee, dan is Drenthe logischer....

bobkat19 schreef:Inderdaad een beetje krokodillentranen. Als wielrenner moet je ook over kasseien kunnen en als je dat niet kunt ben je wellicht niet allround genoeg om een Tour te winnen. Ik zou graag ieder jaar een kasseienetappe zien. Het hoort wat mij betreft net zo bij Frankrijk als de Alpen en de Pyreneeen.

Ieder jaar is mij teveel, iedere 4 of 5 jaar lijkt mij beter. Als je als klassementsrenner niet over de kasseien wilt dan moet je maar een jaartje overslaan en voor de Giro of Vuelta gaan, dat komt dan ook weer beter uit voor het imago van die grote rondes.

Die ene keer in de 10/20 jaar dat het dan zulk hondenweer is overleven de renners dan ook nog wel.