Fiets.nl

Naast de remkracht vind ik ook de hydrauliek van het systeem fijn. Heb schijfremmen op de MTB en mijn woon-werk fiets. Zonder veel kracht veel stopvermogen en goed doseerbaar. Wat ik me afvraag is of op de racefietsen nog nooit hydraulische velgremmen zijn geprobeerd. Voordeel van hydraulisch remmen, maar geen schijf. Wordt op de MTB ook veel gebruikt.

Ja, die zijn er of zijn er geweest.
Hydrauliek is heerlijk, maar overkill voor een simpele fiets.

SRAM heeft hydraulische velgremmen als ook Magura. De nieuwe Rotor groep maakt daar ook gebruik van.

Het wordt toch lastig voor de schijfrem voorlopig.
http://www.klimtijd.nl/weblog/212/schij ... nse-cyclos

We weten dus nog steeds niet of er een schijfrem verantwoordelijk is voor de wond?
Lijkt mij dus allemaal paniekvoetbal.
Ik denk dat het een aerospaak was. Dun, scherp. Tientallen aanwezig per fiets. Laten we maar beginnen met die te verbieden. Worden de snelheden ook lager en dat is ook goed voor de veiligheid. Hoge Carbon velgen. Ook verbieden. Remmen slecht in de regen en de snelheid gaat omhoog dus heel gevaarlijk. Verbieden! Aero fietsen. Gaan ook harder dan niet aero fietsen. Gevaarlijk. Verbieden maar. Fietscomputers? Leiden af. Ook gevaarlijk. Ook verbieden. En zo kunne we nog wel even doorgaan.
De UCI. Heeft jarenlang doping oogluikend toegestaan en door falend beleid actief gestimuleerd. Zeer gevaarlijk. En nu paniek voetbal ook gevaarlijk. Afschaffen de UCI!

Het gaat niet om andere zaken die mogelijk gevaarlijk kunnen zijn. Het gaat om schijfremmen.

Als er bij jou op je werk bij wijze van proef nieuw gereedschap wordt gebruikt en er mogelijk een paar ongevallen met flink letsel zijn gebeurt dan heb jij er geen problemen mee om daar toch mee te werken? Dat heeft dan verder ook niks te maken met het aantal ongelukken met stanleymessen op jouw werk. De UCI beschermt hier gewoon de werknemers en dat vind ik een goede zaak.

Ik vind het wel jammer dat de ambtelijke molen bij de UCI zo langzaam draait dat er nu nog steeds niemand weet of het aannemelijk is dat letsel door de schijfremmen komt en of en wanneer de proef verder wordt doorgezet en in welke vorm. Om maar meteen helemaal te stoppen zou overdreven zijn en is nog helemaal niet aan de orde maar even een pauze inlassen om te evalueren is niet meer dan normaal. Het lijkt mij dan vooral van belang om de mening van de renners mee te nemen in die evaluatie. Als de schijfremmen zorgen voor een groter gevoel van onveiligheid bij een groot gedeelte van de renners is dat een prima reden om de schijfremmen in deze vorm niet toe te staan.

Op mijn werk nemen we de grootste risico' s het eerste weg. Dat is namelijk goed voor onze veiligheid.
En als iemand zich ergens aan snijdt, bijvoorbeeld een keukenmesje, gaan we niet elke keukentrappen achter slot en grendel doen omdat iemand roept dat de snee komt van het vallen van een keukentrapje. Dan kijken we eerst waar de snee door veroorzaakt is.
En vereer accepteren we geen risico's omdat die er altijd al zijn geweest. Zoals spaken in fietsen. Kortom, we doen niet aan paniekvoetbal en concentreren op die zakte die de meeste veiligheid met de minste inspanning of kosten opleveren
Bij jouw bedrijf is dat blijkbaar niet zo, voor je eigen veiligheid kan je maar beter op zoek naar een andere baan.

En als ik me goed herinner was er voor de start van Parijs Roubaix al een renner die met zijn vingers tussen de spaken zat en over de kop ging en niet eens kon starten? En ook op de gemiddelde EHBO post komen heel wat meer spaakverwondingen binnen dan schijfrem verwondingen. Persoonlijk ken ik minstens 5 gevallen van serieuze verwondingen door spaken en geen een door een schijfrem.
Echt die aero spaken zijn veel gevaarlijker dan die schijven

Nogmaals, het gaat om een proef met nieuw gereedschap/materiaal.

En spaakverwondingen komen inderdaad heel vaak voor. Niet alleen bij aerospaken maar ook bij ronde spaken. Je moet eens weten hoeveel kindervoetjes daar al door verminkt zijn. Misschien racefietsen voortaan maar met jasbeschermers uitrusten .

Er zijn areospaken die vrij scherp zijn maar de meeste zijn ovaal en onschuldig.
Er zijn vast wel profs die eens een schaafwondje of kneuzinkje van een fiets hebben opgelopen, maar het is in het algemeen toch peanuts.
Als de UCI hier niet op gereageerd had , was een flink deel van de racewereldje op de achterste benen gaan staan, terechte actie dus.

Ik vind het wel behoorlijk complotterig om direct maar te gaan twijfelen aan de oorzaak van de wond, vooral omdat Maes in PR ook gewond is geraakt door een schijfrem:

In de ambulance kreeg hij 15 kilometer later gezelschap van Nikolas Maes, die, ook door een schijfrem, een diepe wond in zijn knie had.

http://www.ad.nl/ad/nl/1001/Sport/artic ... rief.dhtml

Schijfremmen zaten in de testfase, ze blijken extra risico's op te leveren en dus wordt de test stopgezet. Ik zie daar niet zoveel raars aan.