Fiets.nl

Hmmm, zo enorm aanzetten dat een stalen frame het niet houdt daar heeft ze het motortje toch (nog) niet voor dus daarmee zal het wel los lopen. Dus eerst zo maar even iets opbouwen en daarmee haar positie op een TT-fiets bepalen. Beetje jammer om een duur carbonframe te kopen om dan te ontdekken dat het een andere maat moet zijn

litespeed schreef:

amclassic-fan schreef:Buizen met een druppelvorm oid zijn gewoon sneller dan die ronde stalen buisjes.

Ik denk van niet. De windstroming rond een buisvormige doorsnede is dan wel iets ongunstiger dan een druppelvorm, maar het windvangend oppervlak is ook weer veel kleiner dan bij de oversized secties in moderne frames. Uiteraard kan ik dit niet bewijzen. Net zo min als jij jouw uitspraak kan onderbouwen.

De stijfheid is naar mijn gevoel ondergeschikt als je niet te veel aan hoeft te zetten en met een hoge cadans rondrijdt (zoals je dus vaak bij een TT zal rijden).

Dat van de breedte van de balhoofdbuis heeft een engineer van Specialized op ST gezegd.

Het frontale oppervlak is met de huidige carbon tijdritframes niet groter dan met die oude stalen frames. Bijna alle tijdrit frames zitten met de breedte van de buizen op het minimum van de UCI: 2,5 cm. De diameter van de buizen van stalen frames is meestal net iets groter, zo rond de 28-32 mm.

amclassic-fan schreef:Het frontale oppervlak is met de huidige carbon tijdritframes niet groter dan met die oude stalen frames. Bijna alle tijdrit frames zitten met de breedte van de buizen op het minimum van de UCI: 2,5 cm. De diameter van de buizen van stalen frames is meestal net iets groter, zo rond de 28-32 mm.

Ok, ik wist niet dat ze (al) zo dun waren... In oktober maar eens goed bekijken in Utrecht.

amclassic-fan schreef:Nee, je verliest echt wel tijd. Buizen met een druppelvorm oid zijn gewoon sneller dan die ronde stalen buisjes. Daarnaast zijn de huidige carbon frames waarschijnlijk ook een stuk stijver. De breedte van de balhoofdbuis speelt vooral een rol bij een yaw angle van bijna 0 graden. De Shiv doet 't daardoor zonder nose cone op 0 graden wat slechter dan de concurentie.

Daarom heb ik hem ook maar met nosecone.. en ik mag alles, ook officiele koersen, er gewoon mee rijden..

Als een jury lid wil dan kunnen ze je het verbieden, want 't is gewoon een niet structurele fairing en dat mag niet. De ProTour ploegen rijden er niet voor niets meer mee. Er zal de komende jaren wel een nieuw model komen dat wel een echte bayonet voorvork heeft, dat lijkt in de windtunneltests toch net wat sneller te zijn. Maar de verschillen blijven marginaal, het gaat hooguit over een handvol secondes op 40 km.

ze mogen cervelo P3's en P4's ook verbieden.. maar het enige wat ze bij de knwu bekijken is de afstand tussen zadel-bracket en stuur. Bovendien zijn het vaak 70+-ers die controleren en die weten vaak net dat een fiets 2 wielen heeft.
De regels zijn gewoon krom en de controles op de regels helemaal..

Mits er in die P-serie een nieuwe UCI legale zadelpen is geplaatst is er niets mis mee en in een P4 mag de orginele bidon niet gemonteerd zijn. Wat je zegt dat ze alleen de afstand zadel-bracket en bracket-extension checken is ook mijn ervaring. Maar ik kan het die juryleden niet echt kwalijk nemen dat ze 't niet kunnen volgen qua regels. De UCI schrijft die regels zo absurd wazig op dat er al geen touw aan vast te knopen is en na de KNWU vertaling is er al helemaal niets meer van te begrijpen.

Was het in de tijd van Boardman ook niet zo dat het zadel nog verder naar voren geplaatst mocht worden? Dat zou volgens mij ook nog kunnen helpen om dieper te zitten, omdat je heuphoek dan groter wordt.

stokie schreef:ze mogen cervelo P3's en P4's ook verbieden.. maar het enige wat ze bij de knwu bekijken is de afstand tussen zadel-bracket en stuur. Bovendien zijn het vaak 70+-ers die controleren en die weten vaak net dat een fiets 2 wielen heeft.
De regels zijn gewoon krom en de controles op de regels helemaal..

70+ers wisten al dat een fiets twee wielen heeft, toen jij nog in luiers rondkroop. Een beetje meer eerbied a.u.b.

robbebopper schreef:

stokie schreef:ze mogen cervelo P3's en P4's ook verbieden.. maar het enige wat ze bij de knwu bekijken is de afstand tussen zadel-bracket en stuur. Bovendien zijn het vaak 70+-ers die controleren en die weten vaak net dat een fiets 2 wielen heeft.
De regels zijn gewoon krom en de controles op de regels helemaal..

70+ers wisten al dat een fiets twee wielen heeft, toen jij nog in luiers rondkroop. Een beetje meer eerbied a.u.b.

idd, want veelal zijn het nog vrijwilligers ook.
Zo'n mensen moet je niet afzeiken maar koesteren, zonder hun werd onze hobby ook lastiger.

Hoe zit het met de maatvoering van tijdritfietsen, ik rij op een cube maat 60, wat bij de meeste merken ergens tussen de 56 en 58, wat voor een maat tijdritfiets heb je dan nodig.

Ik had een mail gestuurd naar iemand maar die een tijdritfiets maat 54 verkocht, die zei tegen mij dat een tijdritfiets maat 54 dan al te klein zou zijn.

Wil je er officiële wedstrijden (KNWU/UCI) mee rijden? Zo ja, dan moet je inderdaad niet groter dan ong. 54 cm gaan. Je zit namelijk met de maximaal toegestane lengte van je extentions (afstand bracket-extensions = max. 75 cm). Als je een groter frame hebt, dan mogen de extensions dus minder lang en/of moet je er een extreem korte stuurpen op zetten.
Ga je er geen officiële wedstrijden mee rijden, dan is dit dus geen probleem en koop je je tijdritfiets 1 of 2 maatjes kleiner dan je koersfiets.