Gebruik jij een helm?

[53x11]

Voeten aan het zadel is ook geen argument. .

En dat zonder helm!!!!

[img=http://blog.trick-bike.com/__oneclick_u ... news_7.jpg]

[matthijs987]

Voeten aan het zadel is ook geen argument. .

Juist, pedalen dus bedoel ik;)

[janw.f.]

Zullen we dit dan consequent doortrekken naar eer en geweten.
Als je sowieso aan wielrennen doet ben je risico verhogend bezig en zou je dus ook alle ziekenhuiskosten zelf moeten betalen als je slachtoffer van een ongeluk wordt. Lekker eerlijk toch in vergelijk met iemand die niet risicoverhogend bezig is?

Ik ben overigens een voorstander van een helm maar ik erger me werkelijk dood aan de simpelheid die mensen hier ten toon spreiden, alsof het dragen van een helm ze ineens immuum maakt voor wat dan ook.

Ik heb getuige mogen zijn van hoe een vrachtwagen over het hoofd van een fietser reed. Deze jongen fietste vlak achter mij op een gewone fiets en zonder helm. Zijn hele hoofd was scheef en misvormd . . . zo erg dat ik 'm niet herkende. (later pas bleek ik 'm echter wel te kennen helaas) Ik weet 100% zeker dat een helm geen bal had uitgemaakt. Ook als je door een auto word geschept gaat die helm je niet helpen voor een gescheurde milt, geperforeerde long, gebroken nek of dwarsleasie, etc

Het dragen van een helm kán het risico op hersenletsel verlagen. Echter een helm geeft maar een hele kleine bescherming meer aan de uiterst kwetsbare fietser. Je gezonde verstand gebruiken op de fiets geeft al een hoger beschermingspercentage dan een helm mijns insziens. Laten we de dingen vooral in de juiste proporties blijven zien.

Met hetgeen je hierboven schrijft trek je e.e.a. flink uit zijn context, omdat je niet rekening houdt met het feit dat een fietshelm uitsluitend ontworpen is voor valpartijen, niet voor aanrijdingen e.d. Daar is de constructie in het geheel niet op berekend; je opmerking over "simpelheid" die mensen hier tentoonspreiden, is dus misplaatst.

Jouw voorbeeld van die fietser die met z'n hoofd onder een vrachtwagen kwam, is een van de vele voorbeelden die ik zou kunnen bedenken. Ik hoef in deze alleen maar even naar mijzelf te kijken. Een frontale aanrijding tussen mij en een (bestel)auto, een ongeval waar ik thans, 1,5 jaar later nog steeds de nadelige gevolgen van ondervind en waarvoor ik thans zelfs een zwaar revalidatieprogramma moet ondergaan, en ondanks dat ik maar een centimeter lager terecht had moeten komen omdat mijn hoofd in dat geval dan volledig vermorzeld zou zijn onder het spatbord van de betreffende auto, of met mijn racefiets ietsjes meer of minder naar rechts resp. links had moeten uitwijken, kan ik ondanks dit alles slechts stellen dat de helm voor mij het verschil tussen leven en dood heeft betekend. Een nogal groot verschil in mijn optiek. Het verschil tussen leven en dood dankzij een helm, en een flink portie geluk.

Gezond verstand is niet alles, je kunt er weliswaar veel narigheid mee voorkomen, maar daarom hoeft een helm nog zo niet onder te doen als jij schetst; het is zoals zoveel zaken in het leven, op de meeste heb je totaal geen invloed. Iemand hoeft je maar per ongeluk - vaak gaat zoiets "per ongeluk" - te raken, je komt bijv. met maar slechts 25 km/h ten val op een steen, en je bent er niet meer. Of geheel buiten iemand anders zijn toedoen, ten val komen, omdat je ketting er af liep, met alle nadelige gevolgen van dien...

En dan nog de interessante kwestie of een helmplicht haalbaar en te handhaven is, m.i. wel, maar ik betrek liever de gehele categorie fietsers erbij. En dan refereer ik even aan de maatschappelijke discussie over "verkeersslachtoffers", het aantal slachtoffers in de categorie fietsers - waarbij hoofdletsel vaak op plaats no.1 staat! - blijft nog steeds toenemen, terwijl het aantal verkeersslachtoffers ion zijn totaliteit afneemt.** En ook het aantal ziekenhuisgewonden onder fietsers blijft toenemen, terwijl het totale aantal gewonden afneemt. Reden te meer om eens goed over preventieve maatregelen, zoals het het verplicht dragen van een helm, na te denken, dunkt me. En niet alleen onder racefietsers maar de gehele categorie fietsers; en dit niet in de eerste plaats om ziektekosten terug te dringen - dat zou m.i. een geheel verkeerde insteek zijn - maar om het aantal gewonden/slachtoffers in de categorie "fietsers" terug te dringen.

**Men zie het CBS, CBS.nl (bijv. dit persbericht )

[slc-sl]

Als je onder een vrachtwagen terecht komt helpt een helm ook niet hoor.
Zo'n ding is maar voor een ding ontworpen , een klap opvangen.
Veel structurele kracht heeft het niet.

Het dempt hopelijk de klap dusdanig dat het letsel minder wordt.
Niets meer en niets minder.

[janw.f.]

@SLC-SL, lees nog even mijn eerste alinea over het waarom van een helm, precies eigenlijk jouw mededeling (alhoewel "een klap opvangen" weer erg vaag is, het gaat er natuurlijk om in welke situatie een klap opgevangen wordt), toch onderschat je de structurele kracht van een helm. Dat het veel uit kan maken heb je aan mijn voorbeeld kunnen zien; niet mijn schedel maar mijn helm lag in duigen (terwijl de helm bij een normale valpartij intact dient te blijven)

Staat me bij dat GastheerG op zoek is naar een vrijwilliger voor een avondje meppen; hoe zit dat GastheerG, heb je al kandidaten? Ik zie echt uit naar die video!

[rene1]

@-Divo-
Alle posters hier weten dat een helm slechts een risicobeperkende maatregel is die je uiteraard geen garantie geeft op het leven. Dit is zo simpel dat alle posters het niet eens de moeite vinden om daar ook maar 1 woord over te schrijven.
Het feit dat men er niet over schrijft wil nog niet zeggen dat de schrijvers denken dat zij immuun zijn voor onheil van buiten alleen door het dragen van een helm.
Het is een feit dat wanneer je dit soort maatregelen neemt; een helm, niet roken, gordels etc. dan is de kans groter om langer en gezonder te leven.
Maar noem me nou niet simpel om die reden, mag ik je dan een beetje naiëf noemen om dit over mij en anderen te denken?

[niklas2]

Helemaal eens met rene1. Een helm helpt ook niet als er een kernbom valt of als er een tsunami is. Maar dat is daarmee nog geen argument om dus maar geen helm te dragen.

[sjefjanssen]

Normaal fiets ik altijd met een helm op.Alleen s'winters als het koud is zondig ik wel eens door de helm te vervangen door een wintermuts( warmer dan met helm).
Ik heb dan wel een onveiliger gevoel.
Deze winter probeer ik de wintermuts onder de helm te dragen.

[zuivertje]

Altijd helmpje op hier!

[gesinkfan]

Ja altijd een helm op.
En in de wedstrijden is het verplicht.
dus waarom met trainen niet;)

[matthijs987]

Ja altijd een helm op.
En in de wedstrijden is het verplicht.
dus waarom met trainen niet;)

Omdat een wedstrijd verzekeringstechnisch zonder helm onmogelijk is, en het risico op letsel hoger is;)

[simic]

Helemaal eens met rene1. Een helm helpt ook niet als er een kernbom valt of als er een tsunami is.

Dit is toch wel een beetje vergezocht he, vind je ook niet? Een helm op kan gewoon altijd nuttig zijn, als je wordt aangereden door een auto ook. Om nou te gaan vergelijken met dit soort dingen vind ik een beetje overdreven en vergezocht.