Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 19 Maart 2007


nog: hoe komt het als je hematocriet er niet toe doet dat Riis bvb ( in tegenstelling tot de voorgaande jaren) in de tour van 96 de bergen opvloog, kon blijven demarreren ? Hij had op dat ogenblik 58 + van hematocriet, ik zou graag eens weten wat dat de andere jaren en nu bedraa(oe)g(t).
Zijn atleten en hun dokters dan zo dom dat zij weken op hoogtestage moeten gaan voor iets dat toch niet helpt?


waar staat dat , dat je hematocriet waarde er niets toe doet ? lees eens goed en leer interpreteren !!!!!!!!!! AUB valt er hier niets uit te leggen zonder dat jullie als een bende koeien blijven zeiken op dingen die er eigenlijk neit staan.
Voor jullie hangt fysieke conditie precies alleen af van hematocriet en VO2 max. Echter het menselijk lichaam heeft wel een masse maar factoren die zorgen voor fysieke conditie dan die hematocrietwaardes alleen !
 
Eveneens heb ik hier nergens gezegd dat doping NIET helpt, alleen de mate waarin moet realistisch opgevat worden, wat hier niet het geval is ! weer slaagt men er neit in om posts correct te lezen (en vooral te begrijpen) .

Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 19 Maart 2007


Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
't zijn vooral de spieren die getraind worden die spiermassa bijkweken: voor een renner dus de benen vooral!
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
niemand weet wat hij de vorige dagen en weken al dan niet genomen heeft , 'k heb nog nergens iets wetenschappelijk over die zogeheten roes gelezen, als dat de enige reden van zijn exploot is amai, dan is dat toch wel straf spul.
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
tuurlijk, ik ken iemand die mtb't met één been en er ook vele anderen afrijdt ( met 2 benen) maar hij is dan ook beter atleet dan die anderen.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus.  Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
dezelfde persoon met een hematocriet van 48 zal beter recuperen dan wanner zijn hematocriet 38 bedraagt .

Quoten: Origineel geplaatst door fiedoo op 19 Maart 2007


Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 19 Maart 2007


Dingens zoals EPO zullen je uithouding wel degelijk verbeteren, Bodybuilders kunnen op enkele maanden tijd opblazen, 10Kg spiermassa winnen op korte tijd is geen uitzondering met hun kuurtjes, ECHTER dit is doping die een atleet niet erg zal interesseren wegens nutteloze spiermassa die het hart extra belasten enz... bovendien na kuur smelt er al snel 80 van hun gewonnen spieren door de kuur weg als sneeuw voor de won (zelfs al blijven ze trainen) .
't zijn vooral de spieren die getraind worden die spiermassa bijkweken: voor een renner dus de benen vooral!
landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...
niemand weet wat hij de vorige dagen en weken al dan niet genomen heeft , 'k heb nog nergens iets wetenschappelijk over die zogeheten roes gelezen, als dat de enige reden van zijn exploot is amai, dan is dat toch wel straf spul.
dus je kan ongeveer stellen dat de landis die ja zag wel degelijk zijn lichaam die prestatie heeft afgelegd, maar door de testosteron was hij mentaal in staat zijn lichaam verder te duwen dan normaal, mede door de roes, mede door het placebo effect.
Bovendien wilt kuiper waarschijnlijk zeggen dat iemand met een hematocriet van 35 gerust ene kan afrijden met hematocriet van 45.
tuurlijk, ik ken iemand die mtb't met één been en er ook vele anderen afrijdt ( met 2 benen) maar hij is dan ook beter atleet dan die anderen.
Straffer zelfs, eenzelfde persoon kan bv de tour starten met hematocriet 45, door de inspanningen verlaagt je hematocriet na enkele dagen tot bv 40 (of lager) maar zal hij misschien toch een betere prestatie kunnen afleggen omdat er andere factoren in zijn lichaam zijn die de dagelijkse prestatie beter kunnen verdragen, getraindheid dus.  Dit zijn dan meestal de klassementrijders, deze worden sterker naarmate de tour een weekje bezig is. Anderen dan weer hebben meer recup nodig en worden zwakker (meestal sprinters) .
dezelfde persoon met een hematocriet van 48 zal beter recuperen dan wanner zijn hematocriet 38 bedraagt .





't is niet omdat je dikke gespierde benen hebt dat je daarom snel kan fietsen, teveel spieren is ook niet goed vanwege het gewicht en omdat het hart deze moet voeden. je bent beter met sterke spieren.
verder hebben spieropbouwende doping het nadeel vanaf dat ze niet meer gebruikt zijn de effecten ook vervagen.
Dat jij daar niet wetenschappelijk over hebt gelezen kan ik goed begrijpen, je moet niet altijd zoeken op doping, misschien eens kijken waar de basis van testosteron ligt en wat dit juist met je lichaam doet en vooral je geest.
kijk maar eens naar het verschil tussen een gecastreerde kat en een niet gecastreerde kat.
voor de rest heb je weer heel netjes selectief over het stukje gelezen waar ik een voorbeeld gaf over eenzelfde renner en bv een tour de france en geef je een belachelijk voorbeeld.
nu weet ik weer waarom ik hier niet meer kwam in dit stukje. een paar reply's boven heb ik verwezen naar een duco over doping en wielrennen, kijk daar eerste naar

Er zijn er hier die echt denken dat je van doping niet beter word he?
Waarom die miljoenen investeren dan,waarom die risico's,...?????

Quote: Origineel geplaatst door pantani op 19 Maart 2007
Er zijn er hier die echt denken dat je van doping niet beter word he?Waarom die miljoenen investeren dan,waarom die risico's,...?????



Omdat ze denken dat ze er daardoor beter van worden , ze te stom zijn omdat te begrijpen en daardoor duizenden euro's eraan uitgeven .

Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 19 Maart 2007


landis Zou testosteron gebruikt hebben daags voor, die testosteron kon nooit zijn spierverterkend affect gehad hebben, dit is een product die op langere termijn pas effect geeft naar spieren ne gestel toe. Echter testosteron zet je in een soort roes waardoor je pijnen en dergelijke makkelijker naast u kunt leggen, meer strijdlust , meer agressiviteit enz...


juist, dat probeerde ik al eerder duidelijk te maken in een van mijn post's. Ook agressiviteit werkt op termijn, ik zei al eens ergens dat ik zelf ( ik maak er geen geheim van ) doping al gehad heb in mijn toenmalige bb tijd. Stanozolol was de meest gebruikte, een afgeleid hormoon preparaat, dat of op water basis als injektie sneller werkzaam word, merkbaar na 3 weken. Agressie wat hoger, meer eetlust, vooral krachttoename en redelijk spiermassa opbouwend. Maar ook vochtvasthoudend ( opgeblazen pafferig uiterlijk, acné enz. ) meerdere anabole st. producten hebben zulke resultaten. Ik persoonlijk geloof niet helemaal dat van Landis. Op tijd van één dag van "tong op de schoenen" naar "oppermachtig" te veranderen door een injektie testosteron. Maar ja, mischien heeft men tegenwoordig wel een bijzonder hormoon preparaat. Of het uiteindelijk openbaar word, is nog maar de vraag.
 
 
 
 

Beste Jan,
Ik ga dr. Berend Nikkels eens vragen in te loggen en misschien wat commentaar te leveren op jou bijdragen, hij kan zich op deze manier niet verdedigen.
Groet, Fietzbeest

Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 19 Maart 2007


Er zijn er hier die echt denken dat je van doping niet beter word he?
Waarom die miljoenen investeren dan,waarom die risico's,...?????


Miljoenen inesteren ? alleen bv Ulrich en co, dus echte toppers met toplonen, die dan nog eens kiezen voor het omslachtige bloeddoping hebben (zouden) op jaarbasis een 30.000 euro gespendeerd hebben aan doping.
Een gewoon kermiscoureurke heeft voor nog geen 250 euro wat epo en wat spierversterkend spul.
Nogmaals, doping zijn niet ontwikkeld in malafide labo's, doping zijn medicijnen die misbruikt worden (epo voor nierpatienten, hormonen voor mensen die bv teelbalkakaer gehad hebben enz... ) deze kosten allemaal neit zoveel

Quoten: Origineel geplaatst door fietzbeest op 19 Maart 2007


Beste Jan,
Ik ga dr. Berend Nikkels eens vragen in te loggen en misschien wat commentaar te leveren op jou bijdragen, hij kan zich op deze manier niet verdedigen.
Groet, Fietzbeest


Ik denk dat je daarvoor meer bij Wieler Magazine moet zijn ipv hier, want zij gaven Kuipers in het interview vrij baan om Nikkels de grond in te boren zonder wederhoor bij Nikkels toe te passen.
@Pantani, het geestelijk effect van medicijnen en doping is enorm. Er zijn al zo veel onderzoeken geweest waarin bleek dat een placebo net zo goed werkte als een echt medicijn. Als het tussen de oren maar goed zit. Een voorbeeld: Als je de afgelopen 2 keer goed gereden heb in de finales van wedstrijden, maar net naast de prijzen gegrepen. Vervolgens ga je wat nemen waarvan je denkt dat je veel sterker wordt (pilletjes waar helemaal niets in zit), maar jij denkt van zonder die pillen zat ik al dichtbij een podium plaats, dus nu moet het zeker wel gaan lukken. Het effect is dat je de volgende wedstrijd nog gewoon wat harder gaat rijden, rij je dan een goede uitslag, dan ga je er helemaal in geloven.

Quoten: Origineel geplaatst door rombaft op 19 Maart 2007


@Lazo,
er worden we ldegelijk testen afgelegd !!
persoonlijk doe ik momenteel ook mee aan een wetenschappelijk experiment met een bepaald voedingssuplement trouwens en zo'n test daar komt serieus wat bij kijken om zeker te zijn van de resultaten.
Waarom er bij een atleet procentueel minder verschil is, dat is omdat een atleet (door training) al heel dicht of op de grens zit van zijn fysieke kunnen, doping zal zijn lichaam (misschien) iets verder kunnen duwen en zo net over die grens gaan.
Dit terwijl een ongetrind of licht getraind persoon (wielertoerist) nog een stuk van zijn fysieke grens zit, doping zal dan een groter (tot veel groter) effect hebben omdat het stijginsspotentieel veel groter is en veel makkelijker te bereiken.
Zo heeft men bv bij EPO een test gedaan met ongetrainde en getrainde mensen, de ongetrainde mensen maakten tot 4 winst , de getrainde mensen maar 2



Die paar(?) procenten kunnen veel uitmaken in een slotklim of tijdrit ! Maar wat je hier schrijft is contra wat Dr Harm Kuipers beweert, n.l. dat doping niets helpt! Er zijn mij te veel voorbeelden geweest van getrainde athleten en coureurs die plots boven hun normale kunnen gingen presteren. Wie was die Britse tijdrit/proloogspecialist ook al weer die alles won en later bekende "gepakt " te hebben? Hij werd geschorst maar rijdt nu weer. Riis was een goed voorbeeld en Virenque. Pantani was ook zo'n pakker. Basso is ook niet geheel "clean"geweest als je het mij vraagt. Wat het effekt van bloeddoping is weet ik niet maar het zal wel even groot zijn als met EPO maar minder gemakkelijk te "tracen ". Het effekt van testosteron kan heel goed zijn dat je in "een roes" door gaat waar een niet gedrogeerde renner moet afhaken. Het lijkt mij overduidelijk dat doping wel degelijk prestatiebevorderend werkt en daardoor staat de cleane coureur in zijn hemd! Valt buiten de prijzen en grijpt node ook naar die rotzooi! Dát is het foute aan doping. Blijf eraf en blijf sportief. Je bent gewoon laf en onsportief bezig en dwingt cleane coureurs ook die rotzooi te gaan gebruiken omdat die zien dat het wél helpt!

Quoten: Origineel geplaatst door fietzbeest op 19 Maart 2007

Beste Jan,
Ik ga dr. Berend Nikkels eens vragen in te loggen en misschien wat commentaar te leveren op jou bijdragen, hij kan zich op deze manier niet verdedigen.
Groet, Fietzbeest



Hallo Fietzbeest,
ik heb je gemist, lange tijd weggeweest?
Wat Nikkels betreft. Goed idee om hem hier uit te nodigen, maar zoals Amclassic-fan reeds opgemerkt heeft, lijkt mij WielerMagazine aanschrijven zinvoller dan drs. Nikkels hier te inviteren. 
Met vriendelijke groet.

Gisteren de reportage , "een positief verhaal" bekeken. Volgens verzorger Jef Dhont reed Riis in de tour van 1996 met een hamatocriet rond van 64!
eveneens volgens dhont was riis daarvoor een middelmatig renner van het kaliber Wilfried peeters die door epo plots een tourwinnaar werd.
Virenque had de dag van zijn overwinning op de ventoux ( dus ná zijn dopingschorsing) een hema van 40.
Zabel heeft steeds geweigerd van "al dat spul" wat te nemen.
De quick-step ploeg had tijdens de tour van 95 of 96 een gemiddeld hema van rond de 41.5 in het begin en 40 op het einde.
Zelfs Basso zijn hema vorig jaar in de giro was maar 42,5 in het begin maar wel iets hoger aan het eind van de giro (ongeveer 43).