Het grote OAKLEY topic

mattbeone · mattbeone 07 feb 2010 10:07

Adne: Een bril waar de Hulkomaniacs trots op zouden zijn!!!
Maar wel een vett ding , zou hem zelf nooit kopen, maar eens een keer een wat originele kleur kan inderdaad ook geen kwaad!
Lens is een fijne lens, ben ik mmet je eens, blauwe gloed kijkt lekker rustig.

stefan · stefan 07 feb 2010 12:04

Wel apart deze Radar. Ik heb alleen Armstrong met zo'n frame gezien. (Op een foto uiteraard.) Normaal is Team Yellow altijd straight stem. Toch eens kijken wat ik krijg als ik gewoon Yellow bestel.
Je hebt in je post Polished red icon staan. Maar op de foto lijkt het meer Red. Voor Team red is het te donker. Polished Red heb ik nog nooit van gehoord.

Er zijn overigens een aantal icon kleuren voor de Radar verdwenen op de site.

jan1950 · jan1950 07 feb 2010 12:55

KC82 schreef:Ik kreeg vandaag in de brillenshop te horen dat de M-frame uit de collectie gehaald wordt door oakley. Zodoende zijn niet alle kleuren monturen, lenzen en onderdelen meer leverbaar. Ik keek hier erg van op. Zijn er meer mensen die dit 'gerucht' gehoord hebben?

Spam verwijderd.

evertdehandsch · evertdehandsch 07 feb 2010 15:39

Geen we niet liggen spammen in alle Oakley topic's he, zowel hier als in het gezocht gedeelte... Valt een beetje op dat je "toevallig" al 2 keer de link naar je eigen winkel komt vermelden.

Geen verwijt maar houdt er effe rekening mee voor de mod's dit doen;-)

adne · adne 07 feb 2010 16:26

Stefan schreef:Wel apart deze Radar. Ik heb alleen Armstrong met zo'n frame gezien. (Op een foto uiteraard.) Normaal is Team Yellow altijd straight stem. Toch eens kijken wat ik krijg als ik gewoon Yellow bestel.
Je hebt in je post Polished red icon staan. Maar op de foto lijkt het meer Red. Voor Team red is het te donker. Polished Red heb ik nog nooit van gehoord.

Er zijn overigens een aantal icon kleuren voor de Radar verdwenen op de site.

Ik wist niet welke 'O'tjes het waren, maar ik wist wel dat het geen Team Red waren. Aangezien Polished Aluminium glimt, dacht ik: Polished Red 'O'tjes:P

evertdehandsch · evertdehandsch 10 feb 2010 09:35

Gisteren ging ik even shoppen voor earsocks voor m'n m-frame, hier in Oostende waar ik studeer. Ik vroeg naar een Slash strap en dat had ie niet waar ik van schrok, maar toen begon ook die man het verhaal te doen: "8 maand geleden kregen we te horen van Oakley zonder iets dat de M-frame is gestopt, maar door zo een grote vraag onlangs opnieuw is terug opgestart. Toen ik dan vertelde dat het custom programma voor de m-frame net is uitgebreidt was hij redelijk kort: Ja, maar dat is voor Amerika! Ik kreeg m'n earsocks en werd bijna uit de winkel gekeken toen ik nog effe naar de Radars en Jawbones aan het kijken was!

Ik trek het mij allemaal niet gek veel aan, maar kan niet aannemen dat het M-frame programma stil heeft gelegen!

kxlight · kxlight 13 feb 2010 12:31

@ TiesT, Schaatsertje en AM-classic:

Vanochtend in het FD: Oakley heeft interesse in Kramer, als hij goud haalt... Staat ook duidelijk dat hij nu nog NIET gesponsord wordt!!!Grappig dat ik een paar weken terug al zoiets opperde (schaatsen is niet belangrijk, maar gouden medailles wel) , maar dat een aantal forummers daar zo lekker op inhakte... Jammer.

http://www.fd.nl/artikel/14199945/al-go ... -kramer-bv

schaatsertje schreef:Is ene KXlight gewoon heel dom,
of loopt hij te focken :p

KXlight schreef: Gewoon heel dom, denk ik.

Leuk om de gepikeerde reacties te lezen van Oakley- en schaatsliefhebbers... hartverwarmend.

Sponsoren gaat in mijn ogen verder dan brillen weggeven aan prof's. Ik geloof er niets van dat Oakley de NL-schaatsers betaalt voor het dragen van een bril. Ze mogen in hun handjes knijpen dat ze er een paar per jaar krijgen.

TiesT schreef:@KXlight: Je snapt er geen hol van.

KXlight schreef: Wat niet?

Sven Kramer wel eens met z'n Oakley op het erepodium gezien of bij een interview? Nee, omdat hij er niet voor betaald krijgt. Idem met andere schaatsers.

KXlight schreef: @TiesT
Je hebt een punt dat Sven Kramer en Lee (en nog een paar schaatsers) genoemd worden. Ik had alleen bij de verschillende sporten gekeken. Waar jij naar verwijst, is wel in de Vancouver 2010 context. Olymische spelen zijn voor Amerikanen natuurlijk WEL belangrijk. Kan me nog herinneren dat Kramer vier jaar terug plots met een gouden O reed. Is ook altijd hun doel om de 'supplier' van zo veel mogelijk olympische sporters te zijn, die (gouden) medailles halen. Vandaar dat ze in de aanloop naar de OS in Heerenveen waren.

Waar staan alle andere door Oakley 'gesponsorde' NL-schaatsers eigenlijk op de oakley.com??

amclassic-fan · amclassic-fan 13 feb 2010 12:35

Lezen is ook moeilijk... Er is een verschil tussen gratis brillen krijgen (en waarschijnlijk een zakcentje) en een sponsorcontract wat met miljoenen waard is (over de jaren heen).

kxlight · kxlight 13 feb 2010 12:41

Amclassic-fan schreef:Lezen is ook moeilijk... Er is een verschil tussen gratis brillen krijgen (en waarschijnlijk een zakcentje) en een sponsorcontract wat met miljoenen waard is (over de jaren heen).

Ik baseer me hier alleen op feiten die zijn zaakwaarnemer in een respectabele krant uit.

Waarom staat er op http://www.svenkramer.nl bij sponsoren dan geen Oakley... Wat is het verschil tusssen een zakcentje en een sponsorcontract. Je stelt zelf dat die man zo veel verdient, dat ie ongetwijfeld niet om een zakcentje verlegen zit.

Ik vind je vaag en je beschuldigt mij dat ik niet kan lezen. Jammer, ongenuanceerd. Je kent me niet. Geef eens toe dat je 't ook mis kunt hebben.

Lcsmet 13 feb 2010 13:11

KXlight schreef:
Amclassic-fan schreef:Lezen is ook moeilijk... Er is een verschil tussen gratis brillen krijgen (en waarschijnlijk een zakcentje) en een sponsorcontract wat met miljoenen waard is (over de jaren heen).

Ik baseer me hier alleen op feiten die zijn zaakwaarnemer in een respectabele krant uit.

Waarom staat er op http://www.svenkramer.nl bij sponsoren dan geen Oakley... Wat is het verschil tusssen een zakcentje en een sponsorcontract. Je stelt zelf dat die man zo veel verdient, dat ie ongetwijfeld niet om een zakcentje verlegen zit.

Ik vind je vaag en je beschuldigt mij dat ik niet kan lezen. Jammer, ongenuanceerd. Je kent me niet. Geef eens toe dat je 't ook mis kunt hebben.

Waarschijnlijk is AM Classic ongelofelijk gefrustreerd. Hij heeft het verschrikkelijk moeilijk om voor anderen ook de zon te laten schijnen.

Afbreken, kritiek geven dat wel, doet hij in zovele topics dat het onder "forumvervuiling" zou moeten staan.

Laat iedereen in zijn waarde.

amclassic-fan · amclassic-fan 13 feb 2010 13:20

Ah daar is mijn grote vriend Lcsmt weer, sinds ik kritiek heb geuit op het merk waar hij op fietst is alles wat ik zeg fout. Grow up.

Hoe noem jij zaken dan die je gratis krijgt van een bedrijf, zaken die het bedrijf aan jouw geeft zodat ze meer gaan verkopen. Volgens mij valt dat toch ook gewoon onder de naam sponsoring. En dat Kramer nog niet 1 van de grote namen op de loonlijst van Oakley is wist iedereen al die iets van Oakley af weet. Anders had hij namelijk al regelmatig groot met z'n kop op de frontside van Oakley gestaan, zoals bijv Armstrong.
Maar goed KX als je je gelijk wilt, geloof jij toch lekker dat Kramer die brillen bij de plaatselijke opticien heeft gekocht, incl het gouden M-frame waar hij vorig jaar mee reed...

kxlight · kxlight 13 feb 2010 13:30

Amclassic-fan schreef:Ah daar is mijn grote vriend Lcsmt weer, sinds ik kritiek heb geuit op het merk waar hij op fietst is alles wat ik zeg fout. Grow up.

Hoe noem jij zaken dan die je gratis krijgt van een bedrijf, zaken die het bedrijf aan jouw geeft zodat ze meer gaan verkopen. Volgens mij valt dat toch ook gewoon onder de naam sponsoring. En dat Kramer nog niet 1 van de grote namen op de loonlijst van Oakley is wist iedereen al die iets van Oakley af weet. Anders had hij namelijk al regelmatig groot met z'n kop op de frontside van Oakley gestaan, zoals bijv Armstrong.
Maar goed KX als je je gelijk wilt, geloof jij toch lekker dat Kramer die brillen bij de plaatselijke opticien heeft gekocht, incl het gouden M-frame waar hij vorig jaar mee reed...

@Amclassic: ??? Vreemde wending. Ik stel juist vanaf het begin af aan (lees het topic maar terug) dat Kramer die brillen krijgt, maar dat een sponsorcontract meer is dan gratis brilletjes graaien uit een Oakley-truck. Ik verwijs ernaar dat hij die brillen niet op het podium opheeft (waarom zou hij als hij niet gesponsord wordt), dat er niets op zijn eigen website staat, dat hij niet op oakley-site staat (maar dat weerlegde TiesT terecht, want hij staat wel op Vancouver '10 gedeelte. Heb ik hem ook een punt voor gegeven en ik heb dat aangevuld met de opmerking dat Oakley vooral in gouden Olympiers geinteresseerd is: veel medailles). Mijn mening is vanaf begin af aan dat sponsoren MEER is dan een gratis bril ophebben. Dat weerleggen TiesT, Schaatertje en jij. FD bevestigt mijn gelijk: Oakley is nu geen sponsor, maar heeft wel interesse (als hij goud Olympische medaille haalt).

Blijkbaar vindt Kramer zelf Oakley (nog) geen sponsor (anders stond dat wel op de website), blijkbaar vindt zijn manager Oakley nog geen sponsor (zie FD), maar als jij vindt dat Oakley Kramer wel sponsort, omdat hij iets krijgt wat gratis is ... prima.

Anyway, ik hoef niet mijn gelijk te hebben, maar ik vind het frappant hoe jij reageert...