Fiets.nl

colnagofreak schreef:Andere vraag, heb je geen vergelijkingsmateriaal zoals je huidige fiets?
58-59 voor de bovenbuis vind ik gezien je lengte fors, hou er rekening mee dat je dan vrij gestrekt kom te zitten.

huidige fiets is een Ciocc staal uit 1998

Zitbuis: 57
bovenbuis: 57 cm
lengte stuurpen: 11 cm

heb wat last van mijn nek op die fiets

En de balhoofdbuis + evt spavers onder de stuurpen?

dickw schreef:

jakkel schreef:Ik begrijp altijd dat gedoe over die bovenbuis lengte niet. Ik heb m'n originele 90 mm exemplaar vervangen door een 120 mm stuurpen. Zo verleng je eigenlijk de bovenbuis van bijvoorbeeld een maatje 52, naar die van een 56.

En klots je lekker met je knieën tegen je stuur.

Huh? Ik heb een 52 SS EVO met een stuurpen van 120 mm. Sinds april dit jaar 6.500 kms' gereden, inclusief twee weken Alpen met flink wat klimwerk ('en danseuse'). Niks van gemerkt.

De meeste profs rijden met stuurpennen van minimum 120 mm, er zijn er velen die met 140 rijden zelfs.

Als ik mijn 58 cm frame inruil voor een 54 cm frame en een stuurpen van 3 of 4 cm langer neem dan gaan mijn knieën toch echt tegen mijn stuur aanlopen. Maar in mijn geval kom ik dan ook uit op een stuurpen van meer dan 14 cm. En tja mijn relatief korte bovenlichaam is al snel overstrekt, dus is de juiste combi van een korte bovenbuis op een hoge zitbuis wenselijk zonder echt rechtop te komen. Maar dit allemaal terzijde.

Voor de TS denk ik dat een zogenoemde comfortracer inderdaad een optie is. De synapse heeft een wat hogere balhoofdbuis, maar is ook aanzienlijk duurder als de CAAD 10. Maar binnen de Cannondale wel de meest comfortabele. En om in dit topic andere merken te noemen durf ik niet aan .

dickw schreef:

jakkel schreef:Ik begrijp altijd dat gedoe over die bovenbuis lengte niet. Ik heb m'n originele 90 mm exemplaar vervangen door een 120 mm stuurpen. Zo verleng je eigenlijk de bovenbuis van bijvoorbeeld een maatje 52, naar die van een 56.

En klots je lekker met je knieën tegen je stuur.

Hij heeft hier wel zijn 90mm stuurpen vervangen door een 120mm exemplaar. Waarom zou je dan met je knieën tegen je stuur "klotsen"?
Moest nu het omgekeerde gedaan worden, t.t.z. een 120mm vervangen door een kortere stuurpen, dan zou je eventueel wel in de problemen kunnen komen met je knieën, ja toch?

kiekeboeboe schreef:

dickw schreef:

jakkel schreef:Ik begrijp altijd dat gedoe over die bovenbuis lengte niet. Ik heb m'n originele 90 mm exemplaar vervangen door een 120 mm stuurpen. Zo verleng je eigenlijk de bovenbuis van bijvoorbeeld een maatje 52, naar die van een 56.

En klots je lekker met je knieën tegen je stuur.

Hij heeft hier wel zijn 90mm stuurpen vervangen door een 120mm exemplaar. Waarom zou je dan met je knieën tegen je stuur "klotsen"?
Moest nu het omgekeerde gedaan worden, t.t.z. een 120mm vervangen door een kortere stuurpen, dan zou je eventueel wel in de problemen kunnen komen met je knieën, ja toch?

Ik moest er ook hard over nadenken maar ik denk dat de redenering is dat een 52 een kortere balhoofdbuis heeft dan een 56. Met een langere stuurpen verleng je je zit maar kom je niet (veel) hoger met het stuur en kom je dus met je knieën tegen het stuur.

Mijn ervaring is dat lengte en 'rise' van de stuurpen een grote invloed heeft op het stuurgedrag. Ik zou er geen gekke dingen mee doen. Op een 52 is een 9-10 cm logisch en op een 60 een 12cm.

Afdalingen tegen meer dan 80 per uur, snel de bochten in,... ik merk niks van nerveus sturen. En van met de knieën tegen het stuur te komen, ik begrijp er niks van. Nog nooit op geen enkele fiets iets van gemerkt, lage rise, hoge rise, lange of korte stuurpen,... .
Op kleine frames worden doorgaans kortere stuurpennen gemonteerd. Dat is omdat de bovenbuislengtes onderling tussen de verschillende maten eigenlijk niet zoveel schelen. Als je merkt dat de bovenbuislengte van een extreem grote 63 SS 'maar' 9 cm langer is dan het extreem kleine maatje 48 SS, is dat logisch. Over bovenbuislengtes wordt altijd fel gediscussieerd. Ik heb daar echter nooit rekening mee gehouden met alle fietsen die ik al ooit gehad heb. Ik meet gewoon de afstand van stuur tot zadel dat die uiteindelijk correct is, en dat kan je met een andere stuurpen gemakkelijk corrigeren moest je bijvoorbeeld een centimetertje te kort komen.

Eneuh... Pellizotti is ooit bergkoning geweest met een supersix maatje 52 met een 140 mm stuurpen. Zo slecht zal het dan wel niet rijden hé.

Ik zou mezelf ook niet met Pellizotti willen vergelijken...
Profs gaan voor een diepe zit, daarom nemen ze een klein frame en compenseren ze dat met een lange stuurpen. Kan, maar is voor de meeste van ons niet comfortabel. Die 14 cm op een 52 frame zal heel anders sturen dan een 11 op een 56. Voor Pellizotti geen probleem maar ik zou zelf toch naar de combi van bovenbuis en balhoofdbuis kijken bij het kiezen van de juiste maat.

ld001 schreef:Ik zou mezelf ook niet met Pellizotti willen vergelijken...
Profs gaan voor een diepe zit, daarom nemen ze een klein frame en compenseren ze dat met een lange stuurpen. Kan, maar is voor de meeste van ons niet comfortabel. Die 14 cm op een 52 frame zal heel anders sturen dan een 11 op een 56. Voor Pellizotti geen probleem maar ik zou zelf toch naar de combi van bovenbuis en balhoofdbuis kijken bij het kiezen van de juiste maat.

Ik vergelijk me ook helemaal niet met Pellizotti hé!
Het ging initieel ook niet over de rise, wel over de lengte van de bovenbuis.
Ik wil gewoon aantonen dat die uitleg over stuur tegen knieën enzomeer nergens op slaat, ook niet met een korte balhoofdbuis en lange stuurpen, zoals jij beweert. En ja, die 14 cm stuurpen op een 52 zal 'anders' sturen dan een 11 op een 56, maar tot desastreuze toestanden zal het niet leiden, en het rendement zal er ook niet op achteruit gaan. Anders zou onze, ja nog eens onze vriend Pellizotti, daar als prof niet mee rond rijden.

ld001 schreef:Ik zou mezelf ook niet met Pellizotti willen vergelijken...
Profs gaan voor een diepe zit, daarom nemen ze een klein frame en compenseren ze dat met een lange stuurpen. Kan, maar is voor de meeste van ons niet comfortabel. Die 14 cm op een 52 frame zal heel anders sturen dan een 11 op een 56. Voor Pellizotti geen probleem maar ik zou zelf toch naar de combi van bovenbuis en balhoofdbuis kijken bij het kiezen van de juiste maat.

het ging over knieen tegen het stuur

ik heb pelizotti nog niet met blauwe knieen gezien.

dagmar geeft aan dat hij een comfortabele fiets zoekt, niet te diep met het stuur. Dat is een caad10 eigenlijk niet, die is meer racy, gestrekt en diep. Je kunt dit oplossen door een grotere frame maat en een korte stuurpen en spacers. caad10 is een heel mooi frame maar zo haal je wel het karakter weg. Of zie ik het niet goed?

Kom je weer uit bij één van mijn eerste opmerkingen kies een frame dat qua geometrie het beste past bij je wensen!!
Al het gekunstel en gepruts met spacers, omgedraaide stuurpennen, te korte en te lange stuurpennen is helemaal niets!

Profs kiezen gewoonlijk een "te klein" frame omdat deze diep willen zitten, en de lengte compenseren ze met een "te" lange stuurpen.
Spiegel je a.u.b. niet te veel aan de profs en kies je gewoon een frame dat past.