Tour de France 2008
Foosho schreef:En dat biologische paspoort invoeren!
hogere pakkans -> minder doping gebruik
Vind ik ook, hoe strakker het net hoe moeilijker om binnen de lijntjes te blijven. Zo wordt minder kans gegeven om te pakken en zijn zij die pakken ook veel vlugger betrapt. Het is een deel van sport (in het algemeen), spijtig genoeg.
Er zal altijd gedopeerd worden en er zullen er altijd door de mazen van het net glippen, maar hopelijk steeds minder.
trek x 500 2008
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
red bull pro sl ultegra 2010
rose trekking multisport 2011
https://picasaweb.google.com/picomadone/" onclick="window.open(this.href);return false;
dacht dat de " gepakten" ook een boete van 100.000 euro kregen ?
Hoeveel moeten ze wel niet denken te verdienen in zo'n tour en/of hoe klein denken ze dat de pakkans is, willen ze dat risico lopen, want naast die boete zullen ze geschort worden (of in ieder geval niet meer in de tour de komende " paar" jaar) en de schaamte een heel leven lang.
Ik praat het zeker niet goed, maar van de " ouderen" in het peleton kan ik de denkwijze nog volgen (maar keur het dus niet goed), als die inmiddels een dik contract hebben en wel " als vanouds" moeten presteren. dat de " jongeren" als ricco nu lijken te gebruiken (of is b-staal uitslag al bekend
) , hebben die dan ook al altijd gebruikt, of is zoiets puur om de grote rondes door te komen ?
In ieder geval, in mijn wellicht naiviteit hoop ik dat meerendeel nog steeds schoon rondfietst en de dopers vanzelf tegen de lamp lopen. Ze mogen van mij dan ook de " plasjes" etc jarenlang bewaren en tig jaar na dato alsnog testen met de dan aanwezige techniek.
Als er dan nog iets geregeld wordt dat de renners ook dan nog aan te pakken zijn onder " sportvervalsing" ofzo, en alsnog gewonnen premies/titels in te vorderen zijn, DAN zal het toch wel eens afgelopen zijn ????
Hoeveel moeten ze wel niet denken te verdienen in zo'n tour en/of hoe klein denken ze dat de pakkans is, willen ze dat risico lopen, want naast die boete zullen ze geschort worden (of in ieder geval niet meer in de tour de komende " paar" jaar) en de schaamte een heel leven lang.
Ik praat het zeker niet goed, maar van de " ouderen" in het peleton kan ik de denkwijze nog volgen (maar keur het dus niet goed), als die inmiddels een dik contract hebben en wel " als vanouds" moeten presteren. dat de " jongeren" als ricco nu lijken te gebruiken (of is b-staal uitslag al bekend
) , hebben die dan ook al altijd gebruikt, of is zoiets puur om de grote rondes door te komen ?In ieder geval, in mijn wellicht naiviteit hoop ik dat meerendeel nog steeds schoon rondfietst en de dopers vanzelf tegen de lamp lopen. Ze mogen van mij dan ook de " plasjes" etc jarenlang bewaren en tig jaar na dato alsnog testen met de dan aanwezige techniek.
Als er dan nog iets geregeld wordt dat de renners ook dan nog aan te pakken zijn onder " sportvervalsing" ofzo, en alsnog gewonnen premies/titels in te vorderen zijn, DAN zal het toch wel eens afgelopen zijn ????
-
eelcoz
edit
Laatst gewijzigd door eelcoz op 15 sep 2011 09:56, 1 keer totaal gewijzigd.
havana
18 jul 2008 12:06
Klopt, risico op hartstilstand / aanval is gigantisch.
Bovendien wordt je hartwand bij langdurig gebruik dunner.
Het toestaan van doping is absoluut geen optie voor mij. De oplossing is volgens mij ZOWEL de oorzaak ALS het probleem aan te pakken:
a) doping in wielrennen wordt met name in de grote rondes gebruikt --> rondes minder zwaar maken, meer rustdagen, minder verplaatsingen. Deze Tour doet daar goed aan mee, de Giro daarentegen helemaal niet. Organisatoren moeten op dit punt hun verantwoordelijkheid nemen.
b) zwaarder straffen: desnoods een complete ploeg gewoon opheffen, een renner meteen levenslang schorsen. Jammer voor de andere renners in het team, maar er gaat hopelijk een preventieve werking vanuit
Bovendien wordt je hartwand bij langdurig gebruik dunner.
Het toestaan van doping is absoluut geen optie voor mij. De oplossing is volgens mij ZOWEL de oorzaak ALS het probleem aan te pakken:
a) doping in wielrennen wordt met name in de grote rondes gebruikt --> rondes minder zwaar maken, meer rustdagen, minder verplaatsingen. Deze Tour doet daar goed aan mee, de Giro daarentegen helemaal niet. Organisatoren moeten op dit punt hun verantwoordelijkheid nemen.
b) zwaarder straffen: desnoods een complete ploeg gewoon opheffen, een renner meteen levenslang schorsen. Jammer voor de andere renners in het team, maar er gaat hopelijk een preventieve werking vanuit
In het kader van wat GastheerG zegt over het gebrek aan visie: Wat ik mis is een exact overzicht (wetenschappelijk en empirisch onderzocht) over de werking en vooral het te meten effect van doping.
Harm Kuipers (die heeft er voor doorgeleerd, is hoogleraar bewegingswetenschappen) beweert nog steeds dat de meeste doping (amfetaminen, epo) in feite alleen een placebo werking heeft. Andere wetenschappers delen deze mening/bewering niet. Zolang niet onomstotelijk bewezen is wat het effect van doping (per dopingsoort/medicament) is, blijft het gebruik aantrekkelijk in sporten die historisch gezien omgeven zijn door vele mythes en gebruiken (zoals wielrennen) en bakerpraatjes. Als voorbeeld: decennialang hebben wielrenners gedurende het wedstrijdseizoen aan algehele onthouding gedaan, omdat dit slecht zou zijn voor de wielerpretaties.......
Hoewel je telkens achter de nieuwe generaties dopingmiddelen (die in feite niets anders zijn medicijnen) en vooral het geloof daarin blijft aanhobbelen, geef je zo wel een keuze vooraf mee aan sporters die menen zich dopinggebruik te kunnen veroorloven: ga ik dit middel gebruiken omdat me dit vooruit gaat helpen of doe ik dit niet (ook uit moreel oogpunt gezien, het is immers valsspelen). Wat is dan het effect op mijn gezondheid, wat is de kans dat ik word gepakt. Ontmythologiseer het dopinggebruik dus!!!
En misschien is de uitkomst van het onderzoek wel dat de bekende dopingmiddelen inderaad fysiek gezien niet werken: wie zou er dan nog zo oliedom zijn om het te gaan gebruiken als je weet wat de gezondheidsrisico's en de pakkans zijn.
Harm Kuipers (die heeft er voor doorgeleerd, is hoogleraar bewegingswetenschappen) beweert nog steeds dat de meeste doping (amfetaminen, epo) in feite alleen een placebo werking heeft. Andere wetenschappers delen deze mening/bewering niet. Zolang niet onomstotelijk bewezen is wat het effect van doping (per dopingsoort/medicament) is, blijft het gebruik aantrekkelijk in sporten die historisch gezien omgeven zijn door vele mythes en gebruiken (zoals wielrennen) en bakerpraatjes. Als voorbeeld: decennialang hebben wielrenners gedurende het wedstrijdseizoen aan algehele onthouding gedaan, omdat dit slecht zou zijn voor de wielerpretaties.......
Hoewel je telkens achter de nieuwe generaties dopingmiddelen (die in feite niets anders zijn medicijnen) en vooral het geloof daarin blijft aanhobbelen, geef je zo wel een keuze vooraf mee aan sporters die menen zich dopinggebruik te kunnen veroorloven: ga ik dit middel gebruiken omdat me dit vooruit gaat helpen of doe ik dit niet (ook uit moreel oogpunt gezien, het is immers valsspelen). Wat is dan het effect op mijn gezondheid, wat is de kans dat ik word gepakt. Ontmythologiseer het dopinggebruik dus!!!
En misschien is de uitkomst van het onderzoek wel dat de bekende dopingmiddelen inderaad fysiek gezien niet werken: wie zou er dan nog zo oliedom zijn om het te gaan gebruiken als je weet wat de gezondheidsrisico's en de pakkans zijn.
Ambitie: veel
Tijd: te weinig
Tijd: te weinig
Ik denk niet dat dát werkt eerlijk gezegd. Om een bruggetje te maken: in de discussie tussen voor- en tegenstanders van de doodstraf wordt er met dergelijke argumenten gezwaaid, maar het effect is nooit bewezen. (Ook niet dat het averechts werkt overigens)havana schreef:zwaarder straffen: desnoods een complete ploeg gewoon opheffen, een renner meteen levenslang schorsen. Jammer voor de andere renners in het team, maar er gaat hopelijk een preventieve werking vanuit
Ik kan me wel een onderzoek(je) herinneren waarbij ze (weet niet meer hoe ze dat deden - om het 'betrouwbaar' te krijgen) sporters de keuze voor legde: gebruik dit middel en je bent een tijdje 'onoverwinnelijk', maar jammer de bammer, je gaat een stuk eerder dood. En een grote groep sporters koos voor deze optie.
Dus? Mensen grijpen (blijkbaar) alles aan om sneller te zijn dan de rest. Een aantal zet daarvoor zelfs zeer direct hun gezondheid op het spel. Zolang er compitatieve sport wordt bedreven verwacht ik dat er dergelijke excessen zijn.
Wat me in deze elke keer wel weer op valt is dat mensen die uit de verkeerde snoeppot nemen, worden afgevoerd met pek en veren, terwijl er heel prijzend wordt gesproken over een wielrenner in de jaren '30 (naam ffkes kwijt) die zorgde dat hji in de afdaling een loden bidon op zijn fiets had. Dat heet dan sluw/slim...
Maar ik moet nu even actief wat appeltaart afslaan en m'n bloed verversen, anders win ik nooit een wedstrijd. En dan word ik nooit gespot door de Rabobank voor mijn tweede carriere, mag ik nooit starten in de Tour, en kan ik nooit gloreren in de Alpen. En die komen er aan!
Laten we die overloze discussie over doping voortzetten in de deze draad: Het dopingtopic 2.0. Dan kunnen we het in deze draad weer hebben over het fietsen in de tour.
Anders wordt het straks: Het anti-doping-lab én de dopingdiscussie wachten op niemand...