Fiets.nl

Fructus schreef:"Armstrong will miss competing — let alone dominating a sport like none before him"

Zomaar even een quote uit het interview met AP: link

Ik kan nog wel iemand anders bedenken die vrij dominant was in het wielrennen...

Amerikaans perspectief waarschijnlijk. Merckx, who the fuck is Merckx? Never heard of....

Achteraf gezien vind ik zijn comeback behoorlijk geslaagd. Zijn eerste en enige doel was pr voor zijn stichting. Dat is gelukt. Verder had ik nooit gedacht dat hij twee keer het podium zou halen in Giro en Tour. Vooral zijn 3e plek in de Tour was onvoorstelbaar. Alles direct achter hem kon beter klimmen; maar hij reed gewoon veel efficienter door nergens buiten de bergen tijd te verliezen... Mooiste van Armstrong was natuurlijk hem te zien sterven in de Giro, samen met Leipheimer. Wat een oude man was hij daar. En het moment op de col de la Ramaz natuurlijk.

Hij kan gewoon doorgaan met zijn MTB wedstrijdjes en zo. Hangt er wel vanaf of hij veroordeeld wordt natuurlijk. De Amerikanen kijken toch iets anders naar sporters met een dopingverleden. Sport is het uiterste uit jezelf halen voor Amerikanen, niet noodzakelijkerwijs op een schone manier. Aan de andere kant: de Amerikanen nemen dan wel weer zowat al je overwinningen af bij dopinggebruik. Je zult moeite moeten doen om Marion Jones in de geschiedenisboeken te vinden.

Ik zal hem niet echt missen; ik had eigenlijk enkel sympathie voor hem tijdens de Giro en Tour van twee jaar geleden, omdat hij tijdens de eerste zich moest neerleggen bij het feit dat hij ook maar een mens is (was waarschijnlijk ook voor hemzelf een schokkende vaststelling), terwijl hij in de tweede de enige was die zorgde dat de koers spannend bleef: anders had Contador helemaal geen concurrentie gehad! (dat die concurrentie uit eigen ploeg moest komen was allesbehalve loyaal, dat wel - maar uit de andere ploegen kwam al helemaal geen bedreiging...)

Voor de 2e keer kunnen we stellen dat er een periode in het wielrennen wordt afgesloten nu LA wederom heeft aangekondigd te stoppen met koersen.
Zoals altijd met uitzonderlijke personen is het kamp der tegenstanders even groot als het kamp de voorstanders. Schaal mij in in groep 1. Los van alle (vermeende) dopingzaken die tijdens de LA periode gespeeld hebben bij renners in het peloton, maar zeker oo bij (ex)ploeggenoten van LA, heeft hij een andere dimensie toegevoegd aan de wedstrijden: Het totaal wielrennen met beperkingen. Wielrenners staan bekend om hun harde trainingswerk, discipline en vaak zonderlinge leefpatroon. LA verschilde daarin niet van anderen. Wat hij anders deed was met name de absolute focus die hij had op de TdF. En met reden. Met dit evenement kon hij het geld verdienen om de juiste ploeg rond zich te verzamelen en de ultime roem oogsten.
De renners reden in zijn dienst om de overwinningskansen te maximaliseren en in de voorbereiding werd niets aan het toeval overgelaten. Voor LA was sport business as usual.
Opzich heel knap om z'n visie op het wielrennen ook zo tot uitvoering te brengen.
Je zou kunnen stellen of dit over al die jaren het wielrennen an sich beter heeft gemaakt of een dienst heeft bewezen. Feit blijft dat niemand een anrwoord kon vinden op de LA aanpak.
LA heeft tevens het wielrennen een sociaal gezicht gegeven. Een contradictio voor een wielrenner eigenlijk. Zijn foundation heeft kanker mede op de kaart gezet dat het een ziekte kan zijn die te overwinnen is. Ook daarin is hij uniek.
Van LA zullen wij zeker nog gaan vernemen op andere terreinen.

Het verhaal http://www.facts4lance.com/

Een verhaal

Timo 2.0 schreef:Een verhaal

"Het" verhaal voor Lance maar voor de anderen "een" verhaal

Die site is te bizar voor woorden... los van alle slams tegen de spijtoptanten... gewoonweg glashard quotes uit een pro-doping blad posten (Dope controle is belasting geld verspilling)

Lance is niet goed snik (en ja deze site is van Lance, interne communicatie van zijn advocaat is gepost een dag voordat het verstuurd werd)... deze site laat zien dat alle laagjes vernis afbladderen.

Spijtig... maar Lance laat zich nu helemaal afschminken.

Binnenkort ongetwijfeld een nieuw hoofdstuk op die site: "Hincapie is not credible", want zodra je je uitspreekt tegen LA dan begint de lastercampagne. Overigens denk ik dat het nieuws rond Hincapie, in navolging op de verklaringen van andere ex-US Postals, geheel in lijn ligt met hun angst voor de Amerikaanse federale justitie. Zoals ik in januari al aangaf, dat is nu eenmaal van een andere orde dan liegen tegen de media, de UCI of het WADA. Liegen tegen justitie is meineed, en willen ze de straffen die daar opstaan riskeren om Armstrong (en Bruyneel) te blijven beschermen? Bovendien ben ik van mening dat de federale justitie, evenals in de Balco-zaak, pas bekend heeft gemaakt DAT ze gingen onderzoeken, toen zij duidelijk hadden DAT ze serieuze bewijzen hebben. Ze gaan namelijk niet graag op hun bek...

Timo 2.0 schreef:Klopt, maar het eventueel opschonen van uitslagen is inmiddels verworden tot een bijzaak. Het gaat de federale justitie in de VS niet om competitievervalsing en uitslagen. De FDA en de DEA zien dit als aanzetten tot, handelen in, verstrekken van en gebruik van drugs.

Timo 2.0 schreef:

Nica schreef:Wat ik me afvraag, wat staat hem nu boven het hoofd, mocht bewezen worden dat hij heeft gebruikt. Het lijkt mij lastig te bewijzen hoevaak of hoeveel hij heeft gebruikt. Dus ook niet vanaf wanneer. Geschorst worden kan niet meer, uit de tour overwinningen geschrapt worden wel, gezichtsverlies lijden ook. Maar gaat hij de gevangenis in? moet hij zijn verdiende euro'tjes inleveren?

Marion Jones kreeg zes maanden gevangenisstraf, een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 800 uur opgelegd. Maar dat was enkel omdat zij voor de rechter meineed had gepleegd over haar dopinggebruik (en precies de reden waarom ex-US Postals die tegen de media hardnekkig ontkennen mogelijk nu wel toegeven - zie daarover Kimmage in de NOS uitzending). Armstrong (en ik neem aan Bruyneel en anderen) heeft een veel groter probleem. Jones werd niet verdacht van het aanzetten tot en verstrekken van doping. Armstrong wel, Armstrong wordt feitelijk gelijk gesteld met een drugsdealer en dan heb je het in de VS over hele andere straffen. Remi Korchemny was een atletiekcoach die onderuit ging in de Balco affaire, hij kreeg een jaar gevangenisstraf en dat was relatief licht omdat hij volledige medewerking gaf en openheid van zaken (de bekende "deal" met het OM bekend uit Amerikaanse misdaadseries als Law & Order is dagelijkse praktijk in de VS en ook in dit geval toegepast - je bekent in ruil voor een lagere straf). Die medewerking en openheid verwacht ik niet bij Armstrong, wel bijvoorbeeld bij Landis.

Hoe zeker Armstrong en de overige US Postals van zichzelf zijn zal pas echt blijken als zij verklaringen moeten afleggen voor een "grand jury". Spreken ze de waarheid of plegen ze meineed...en wat is de waarheid.

Timo 2.0 schreef:[...] als de bewijslast sterk is zal Armstrong - geheel naar Amerikaans gebruik - waarschijnlijk kunnen kiezen tussen:

- bekennen, meewerken met justitie (dus openheid van zaken, ook over de betrokkenen) en in ruil een lagere straf: de uit televisieseries als "Law & Order" zo bekende "deal" met het OM, een jaar celstraf, mogelijk twee, maar dan is zijn imago naar de knoppen want hij heeft bekend. De spil in de Balco affaire koos voor deze optie en kwam weg met 1 jaar cel.

of

- ontkennen en daardoor een hogere straf: categorie 2 drugs dan heb je het over minimaal 5 jaar celstraf, maximaal 40 jaar, helemaal als hij betrapt wordt op meineed tijdens het onderzoek. Maar wie heeft zo'n straf over voor het redden van zijn imago?

Ik geef het je te doen als je in Armstrongs schoenen staat.

Hincapie heeft op twitter ontkend met 60 minutes gesproken te hebben.

De grap is dat 60 Minutes ook helemaal niet beweert met hem te hebben gesproken.

Hincapie heeft voor de federale onderzoekers een verklaring onder ede afgelegd. 60 Minutes stelt dat hij daarin bekend heeft en Armstrong ook beschuldigt. Daar zeggen zij hun bronnen voor te hebben. Dan kan Hincapie wel twitteren dat hij niet met de programmamakers gesproken heeft maar dat doet dan niet erg ter zake. Interessant is dat Hincapie niet ontkent dat hij bekend heeft en ook ontkent dat hij Armstrong beschuldigt. Hij onthoudt zich van alle commentaar omdat de zaak onder de rechter is. Mijn indruk is dat Hincapie niet onder ede heeft willen of durven liegen, uit angst voor de strafrechtelijke gevolgen.

Interessanter is daarom de vraag of het verhoor gelekt is en, zo ja, hoe en door wie.

wat ik altijd raar heb gevonden: van zowat iedere renner werd bekend gemaakt welke produkten hij op doktersvoorschrift mocht nemen, van LA werd nooit of nooit wat bekendgemaakt over medicatie, je vindt er ook totaal niks van ook op internet.