Draag een helm
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
07 jul 2010 14:48
Nee, maar de werkgever heeft wel een ontzettend hoge kostenpost aan iemand die geen helm op zet, valt en zo in de ziektewet terecht komt.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
rbr
07 jul 2010 16:12
Allereerst ben je verantwoordelijk voor je eigen gezondheid. Het feit dat je je met 30+ over 's lands heerenwegen verplaatst, impliceert een risico met valpartijen of aanrijdingen. 67.000 mensen per jaar raken verwond bij het fietsen (http://www.pvvh.nl/Smartsite.shtml?id=55225) en een 3.500 hiervan hebben hoofdletsel.
Ik ben tegenstander van het verbieden van sporten door de werkgever maar je moet je ogen niet sluiten voor de kosten die ontstaan bij de werkgever door het niet kunnen functioneren van een personeelslid. Iedereen heeft een verantwoordelijkheid die hij wel of niet neemt. Het niet kunnen functioneren van een personeelslid door een vermijdbare situatie is niet alleen ernstig voor de persoon in kwestie maar ook voor de directe collega's die het werk toch op zullen moeten knappen.
Zelf ben ik helmdrager tijdens fietsen en skieen. Een ongeluk zit weliswaar in een klein hoekje, maar het niet beschermen van een vitaal lichaamsdeel tijdens een enigszins risicovolle bezigheid (skieen of fietsen) is onzinnig spelen met je eigen gezondheid.
Ik ben tegenstander van het verbieden van sporten door de werkgever maar je moet je ogen niet sluiten voor de kosten die ontstaan bij de werkgever door het niet kunnen functioneren van een personeelslid. Iedereen heeft een verantwoordelijkheid die hij wel of niet neemt. Het niet kunnen functioneren van een personeelslid door een vermijdbare situatie is niet alleen ernstig voor de persoon in kwestie maar ook voor de directe collega's die het werk toch op zullen moeten knappen.
Zelf ben ik helmdrager tijdens fietsen en skieen. Een ongeluk zit weliswaar in een klein hoekje, maar het niet beschermen van een vitaal lichaamsdeel tijdens een enigszins risicovolle bezigheid (skieen of fietsen) is onzinnig spelen met je eigen gezondheid.
Twitter: @rbruijns
[quote="eelcoz"][quote="rbr"]Helm moet gewoon verplicht gesteld worden. Risico's zijn eenvoudig weg te groot voor jezelf maar ook voor je werkgever. [/quote]
Niet mee eens. Waar ga je de grens leggen? Of moet iedere fietser (dus ook de omaatjes die met 10 km/h naar de supermarkt fietsen) dan een helm gaan dragen? Daarnaast ben ik niet zo van het verbieden, tenzij er echt geen andere oplossing is. Iemand moet toch zelf weten of hij of zij het risico wil lopen, waarom moeten we dat nu weer collectief (incl. vingertje) gaan opleggen? Wat de werkgever betreft; ik dacht dat de slavernij afgeschaft was. Je bent geen eigendom van je werkgever, lijkt me.[/quote]
Ik weet niet op welk forum ik het gelezen heb (en of het waar is) maar in Spanje is de regel: helm op buiten de bebouwde kom. Dat lijkt me een werkbare regel die hout snijdt.
Ik vind helm op om naar de supermarkt te gaan overdreven en onnodig. Maar forensen, toerders en racers leggen behoorlijke afstanden af, kleden zich voor de rit en kunnen makkelijk een helm erbij nemen. Dit zijn over het algemeen ook de fietsers die in de hogere risicogroep zitten, vanwege de combinatie van snelheid en kilometers.
Dit gezegd hebbend vind ik het wel van de gekken dat er een regel voor gemaakt moet worden. Het is je eigen leven, maar je verwacht wel dat de samenleving de last van jouw risicovolle gedrag op zich neemt, zonder dat jij zelf maatregelen neemt.
Niet mee eens. Waar ga je de grens leggen? Of moet iedere fietser (dus ook de omaatjes die met 10 km/h naar de supermarkt fietsen) dan een helm gaan dragen? Daarnaast ben ik niet zo van het verbieden, tenzij er echt geen andere oplossing is. Iemand moet toch zelf weten of hij of zij het risico wil lopen, waarom moeten we dat nu weer collectief (incl. vingertje) gaan opleggen? Wat de werkgever betreft; ik dacht dat de slavernij afgeschaft was. Je bent geen eigendom van je werkgever, lijkt me.[/quote]
Ik weet niet op welk forum ik het gelezen heb (en of het waar is) maar in Spanje is de regel: helm op buiten de bebouwde kom. Dat lijkt me een werkbare regel die hout snijdt.
Ik vind helm op om naar de supermarkt te gaan overdreven en onnodig. Maar forensen, toerders en racers leggen behoorlijke afstanden af, kleden zich voor de rit en kunnen makkelijk een helm erbij nemen. Dit zijn over het algemeen ook de fietsers die in de hogere risicogroep zitten, vanwege de combinatie van snelheid en kilometers.
Dit gezegd hebbend vind ik het wel van de gekken dat er een regel voor gemaakt moet worden. Het is je eigen leven, maar je verwacht wel dat de samenleving de last van jouw risicovolle gedrag op zich neemt, zonder dat jij zelf maatregelen neemt.
rob74
07 jul 2010 21:31
dat voorbeeld van Spanje klopt (tenminste zo staat het ook in mijn geheugen gegrift). Alleen is die regel in Nederland niet werkbaar. In Spanje vind je buiten de stad vaak kilomters niets. De mensen die de stad uittrekken voor een fietstocht zijn doorgaans wielrenners of op zijn minst fanatieke toerders.
In Nederland is zo'n regel onwerkbaar. Om de paar km rijdt binnen en dan weer buiten de bebouwde kom. Scholieren die in een dorp 5 km verderop naar school gaan, moeten dan ineens een helm op. Daar was deze rgel juist niet voor bedoeld.
Zolang niet aangetoond is dat een helmplicht voor iedereen verkeersdoden significant helpt terug dringen en/of de maatschappij serieus goedkoper uit is, vins ik dat ieders eigen beslissing blijft.
PS ik hoor bij de helmdragers:)
In Nederland is zo'n regel onwerkbaar. Om de paar km rijdt binnen en dan weer buiten de bebouwde kom. Scholieren die in een dorp 5 km verderop naar school gaan, moeten dan ineens een helm op. Daar was deze rgel juist niet voor bedoeld.
Zolang niet aangetoond is dat een helmplicht voor iedereen verkeersdoden significant helpt terug dringen en/of de maatschappij serieus goedkoper uit is, vins ik dat ieders eigen beslissing blijft.
PS ik hoor bij de helmdragers:)
Live fast; die young. mijn blog
@rob74
Op deze pagina wordt gerefereerd aan enkele onderzoeken.
http://planetgreen.discovery.com/tech-t ... cling.html
O.a.:
70% effectief in voorkomen letsel bij klap
52% reductie van dodelijke ongevallen na wetgeving verplicht helmdragen onder 18 jaar
85% reductie hoofdletsel, 88% reductie breinletsel
Scholieren buiten de bebouwde kom een helm laten dragen is nog niet zo'n slecht idee. Let wel dat de snelheden van auto's daar een stuk hoger liggen en het gevaar dus significant hoger is.
Op deze pagina wordt gerefereerd aan enkele onderzoeken.
http://planetgreen.discovery.com/tech-t ... cling.html
O.a.:
70% effectief in voorkomen letsel bij klap
52% reductie van dodelijke ongevallen na wetgeving verplicht helmdragen onder 18 jaar
85% reductie hoofdletsel, 88% reductie breinletsel
Scholieren buiten de bebouwde kom een helm laten dragen is nog niet zo'n slecht idee. Let wel dat de snelheden van auto's daar een stuk hoger liggen en het gevaar dus significant hoger is.
[quote="Fructus"][quote="SLC-SL"][quote="mrcoffee"]
Volgens Darwin de niet-helmdragende medemens vanzelf moeten uitsterven.[/quote]
[quote="rene1"]Zo jij bent slim...[/quote]
Een weliswaar prachtige redenatie is niet persé een kenmerk van intelligentie. En daar komt het Darwinisme weer om de hoek kijken. Overschatting is een prachtige eigenschap.[/quote]
Ik bedoelde het dan ook cynisch.
Volgens Darwin de niet-helmdragende medemens vanzelf moeten uitsterven.[/quote]
[quote="rene1"]Zo jij bent slim...[/quote]
Een weliswaar prachtige redenatie is niet persé een kenmerk van intelligentie. En daar komt het Darwinisme weer om de hoek kijken. Overschatting is een prachtige eigenschap.[/quote]
Ik bedoelde het dan ook cynisch.
De gegevens achter de door rbr geposte link maken veel duidelijk en bevestigen het maar weer.
(http://www.pvvh.nl/Smartsite.shtml?id=55225)
Bij het gros van de geregistreerde fietsongevallen, 47000, is geen andere verkeersdeelnemer betrokken en was dus waarschijnlijk vermijdbaar.
Het voorkomen van deze ongelukken zal dus de grootste winst opleveren.
Oftewel "dom" en helm op, is gevaarlijker dan "slim" zonder helm.
En als je dan eenmal de keuze maakt om een ongeluk te krijgen ( door als een idioot rond te rijden) is het inderdaad wel verstandig om je hoofd te beschermen.
Ik chargeer maar weer om het duidelijk te maken, want ik merk dat bij velen de emotie de ratio overheerst.
(http://www.pvvh.nl/Smartsite.shtml?id=55225)
Bij het gros van de geregistreerde fietsongevallen, 47000, is geen andere verkeersdeelnemer betrokken en was dus waarschijnlijk vermijdbaar.
Het voorkomen van deze ongelukken zal dus de grootste winst opleveren.
Oftewel "dom" en helm op, is gevaarlijker dan "slim" zonder helm.
En als je dan eenmal de keuze maakt om een ongeluk te krijgen ( door als een idioot rond te rijden) is het inderdaad wel verstandig om je hoofd te beschermen.
Ik chargeer maar weer om het duidelijk te maken, want ik merk dat bij velen de emotie de ratio overheerst.
Ik vind dit echt de kant opgaan van:" Elke aanrijding heeft te maken met een te hoge snelheid want als je stil zou staan zou het niet gebeuren."
@SLC-SL: Ik heb zo het vermoeden dat jij denkt dat jou geen ongeluk overkomt want jij ziet het aankomen.
Oftewel jou "slim" is Dom.
Alle 47.000 ongevallen waren niet vermijdbaar anders hadden ze niet plaatgevonden.
@SLC-SL: Ik heb zo het vermoeden dat jij denkt dat jou geen ongeluk overkomt want jij ziet het aankomen.
Oftewel jou "slim" is Dom.
Alle 47.000 ongevallen waren niet vermijdbaar anders hadden ze niet plaatgevonden.
[quote="SLC-SL"]Bij het gros van de geregistreerde fietsongevallen, 47000, is geen andere verkeersdeelnemer betrokken en was dus waarschijnlijk vermijdbaar.[/quote]
Wat een onzin.. Je wiel kan toch een keer glippen of weet ik veel (verzin zelf nog 25 mogelijke oorzaken).
Veiligste is gewoon slim en een helm.
Wat een onzin.. Je wiel kan toch een keer glippen of weet ik veel (verzin zelf nog 25 mogelijke oorzaken).
Veiligste is gewoon slim en een helm.
rob74
08 jul 2010 16:27
47000 valpartijen zonder overige verkeersdeelnemers betrokken. En dat zou dan allemaal vermijbaar zijn? TUURLIJK!!!
Vallen door een overstekende kat
Vallen door een laagvliegende voetbal
Vallen door olie op de weg
Vallen door grind op de weg
Vallen door nat wegdek
Vallen door slecht wegdek
Gisteren knalde bijna een merel tegen mijn helm. Het beest zag mij niet goed onder het viaduct. Voor hetzelfde geld knal ik er tegenaan en ga op mijn plaat. En dat was dan echt niet vermijdbaar!
Vallen door een overstekende kat
Vallen door een laagvliegende voetbal
Vallen door olie op de weg
Vallen door grind op de weg
Vallen door nat wegdek
Vallen door slecht wegdek
Gisteren knalde bijna een merel tegen mijn helm. Het beest zag mij niet goed onder het viaduct. Voor hetzelfde geld knal ik er tegenaan en ga op mijn plaat. En dat was dan echt niet vermijdbaar!
Live fast; die young. mijn blog
Jij hebt altijd wel wat aan de hand met beestjes, of niet Rob?? 
raso ssr: http://www.ifrider.com/belgian-ssr/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti Deluxe: http://www.ifrider.com/laser-etched-ti-deluxe-29er/" onclick="window.open(this.href);return false;