Fiets.nl

Pelep schreef: ↑11 feb 2022 13:19

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 07:41 In die generatie zijn weinig mensen “clean”. Behalve Patlev, die is dronken van onschuld.

En Roodhooft heeft na zijn veroordeling het licht gezien, is zich gaan toeleggen op gezonde sportvoeding, op doorgedreven data analyse en sportieve teambuilding waardoor ze met hun ProContinentale ploeg in de breedte meer succes boeken dan de meeste WorldTour ploegen.

helaba, niet vergeten, het is hier wel het PL-afzeiktopic!

fiedoo schreef: ↑11 feb 2022 15:13 helaba, niet vergeten, het is hier wel het PL-afzeiktopic!

Het ging hier mis op de vorige pagina toen Armstrong zijn naam verscheen, die heeft nooit bij Lefevere gereden.

MarkVeenstra schreef: ↑11 feb 2022 12:53 Lance is nooit betrapt

Die heeft achteraf toegegeven.., maar betrapt hebben ze hem nooit (formeel niet, er zijn uiteraard geruchten van weggemoffelde positieve tests..)

en weer zat daar een Nederlander voor iets tussen ...

lugosi schreef: ↑11 feb 2022 09:37Roodhooft zich onderscheidt van zijn vermoedelijk niet cleane collega's, door zelf een actieve rol in te spelen in aankoop en verdeling van doping.
Hij doet dat zelf en in eigen naam. Hij wordt dan uiteraard betrapt en wordt daarvoor veroordeeld, hij ontkent ook niet.

Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

Wel heel knap dat er nooit voldoende op tafel is gekomen om hem (PL) uit de sport te verbannen.
En dan geldt dat gezegde “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.
Is er gecollecteerd voor een premie voor degene die het bewijs aanlevert?

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 16:55

lugosi schreef: ↑11 feb 2022 09:37Roodhooft zich onderscheidt van zijn vermoedelijk niet cleane collega's, door zelf een actieve rol in te spelen in aankoop en verdeling van doping.
Hij doet dat zelf en in eigen naam. Hij wordt dan uiteraard betrapt en wordt daarvoor veroordeeld, hij ontkent ook niet.

Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

Daar heb je een punt maar om daarom zoals tot een tijd geleden ook zijn gehele ploeg en al zijn renners te viseren? Waarom de renners van bvb Roothooft dan ook niet , want die zijn verleden kende ik zelfs niet.

pino schreef: ↑11 feb 2022 17:29 Wel heel knap dat er nooit voldoende op tafel is gekomen om hem (PL) uit de sport te verbannen.
En dan geldt dat gezegde “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.
Is er gecollecteerd voor een premie voor degene die het bewijs aanlevert?

Nieuwsblad heeft het voor elkaar gekregen om het te bewijzen, alleen hield het voor de rechter geen stand.
Dat zou bij Lance ook het geval zijn geweest als hij niet te biecht was gegaan denk ik.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 18:27

pino schreef: ↑11 feb 2022 17:29 Wel heel knap dat er nooit voldoende op tafel is gekomen om hem (PL) uit de sport te verbannen.
En dan geldt dat gezegde “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.
Is er gecollecteerd voor een premie voor degene die het bewijs aanlevert?

Nieuwsblad heeft het voor elkaar gekregen om het te bewijzen, alleen hield het voor de rechter geen stand.

Het heeft misschien een rede dat de journalistiek (soms 4e macht genoemd) niet tot de trias behoort. En gelukkig maar; wat je in het Nieuwsblad (en andere kranten evengoed) leest voor waarheid nemen is nog gevaarlijker dan vertrouwen hebben in de rechtspraak; kwestie van de volgorde van niveau te respecteren.

daniel1975 schreef: ↑11 feb 2022 16:55
Doping is altijd fout, maar ik heb hier dan nog minder onvrede bij dan bij het gekonkel van Patlev. Als PL van een van de grootste dopingploegen uit het verleden en werkend met de bekendste dopingsdoktoren is het onmogelijk dat hij zo onschuldig is al hij zelf roept.
En dat gaat tegen mijn rechtvaardigheidsgevoel gevoel in: stout doen maar dan niet het lef hebben om er voor uit te komen en met alle middelen je onschuld bewijzen. Dan ben je gewoon zwak en laf.

Doping is niet altijd fout, het is vooral relatief. De regels errond zijn dynamisch en niet statisch doorheen de tijd. Het revisionistisch discours is soms ronduit beschamend (hij heeft het ondertussen wat afgeleerd, maar VanNieuwekerke excelleerde erin).

Lefevre konkelt niet, hij ontkent. Punt. Voorlopig niemand die het tegendeel kan bewijzen.
Je rechtvaardigheidsgevoel lijkt op die manier dan ook niet meer te zijn dan... een gevoel.
Het is niet op feiten gestoeld. Dat die rechter niet mee ging in het verhaal van de journalist kwam omdat geen feiten waren, of op z'n minst niet te bewijzen feiten. Het schijnt dat dat nodig is. Voorlopig toch nog.
Onschuld hoef je niet te bewijzen, laat het aub niet zo ver komen dat mensen hun onschuld moeten bewijzen terwille van het 'rechtvaardigheidsgevoel' van wie dan ook.

MarkVeenstra schreef: ↑11 feb 2022 12:53 Lance is nooit betrapt

Die heeft achteraf toegegeven.., maar betrapt hebben ze hem nooit (formeel niet, er zijn uiteraard geruchten van weggemoffelde positieve tests..)

Ik ben ook nog nooit geflitst. Maar ik rijd iedere rit met de auto 130 km/uur of harder.

fiedoo schreef: ↑11 feb 2022 17:39
Daar heb je een punt maar om daarom zoals tot een tijd geleden ook zijn gehele ploeg en al zijn renners te viseren? Waarom de renners van bvb Roothooft dan ook niet , want die zijn verleden kende ik zelfs niet.

Waarom denk je zelf, Roodhooft veroordeeld en waarom denk je dat ze Adri indertijd al lachend 'duivenchapper' noemden?

Over flitsen; ik kreeg hem 2 weken geleden in het donker, recht van voor. Benieuwd of het rolletje dan is overbelicht door de koplampen.