Fiets.nl

Dat zijn toch path glazen, zeker in de laatste foto?

Ik heb nog een klein vraagje..

Je ziet heel vaak schaatser, maar ook andere sporters de (pro)m frame over een muts of ofzo dragen..

Mijn vraag is iig rekt het frame zo niet ontzettend uit.? Heb maar een klein koppie, en hij sluit zo goed aan.. Maar moet absoluut niet verder uitrekken if you know what I mean

Nee hoor, geen probleem. Ze zijn nogal buigbaar. Probeer maar eens hoever je het ding uit elkaar kan trekken. Gewoon dragen.

Op de tweede foto van Sjezer twijfel ik. Deze is standaard in Pitch ook zo leverbaar dus dat zou kunnen. Onderstaande twee foto's van Valverde zijn overduidelijk Path. Ik kan je uit ervaring vertellen echt niemand Pitch wilt. Geloof mij. Het zal zeker met de looks te maken hebben. Daar ben ik van overtuigd. Maar voor het overgrote deel is het ook niet nodig om Pitch lenzen te kiezen.

woehoe, ook oakley casual is vanaf nu tot verslaving verheven bij mij.

Een Oakley Oil rig is in mijn bezit.. lekker

Ik rij wel met Pitch lenzen, sluit gewoon net wat beter en mooier aan met mijn gezicht. Path heeft net een andere ronding onderaan de glazen.
Range is trouwens het grootste model en als je daarvan zegt dat echt niemand dat wil, dan geloof ik je wel, maar Pitch is toch niet zo erg?

Echt niemand is ook wel overdreven van mij. Er zijn er natuurlijk personen die liever een Pitch hebben. Maar in verhouding met Path is het echt heel weinig.
Ligt eraan wat voor hoofd je hebt. Maar van Range kun je toch wel stellen dat het te groot is inderdaad.

jummeltje schreef:woehoe, ook oakley casual is vanaf nu tot verslaving verheven bij mij.

Een Oakley Oil rig is in mijn bezit.. lekker

Hooked:)

zauflauf schreef:
Je ziet heel vaak schaatser, maar ook andere sporters de (pro)m frame over een muts of ofzo dragen..

Overigens valt het mij wel op dat schaatsers heel vaak voor een M-frame kiezen. Weet iemand waarom?
(of vinden ze net als ik de Radar gewoon te lelijk om mee gezien te worden?)

Op schaatsenenzo.nl vragen ze zich dit ook al af... Alleen komt er niet echt een duidelijk antwoord. Schaatsenenzo.nl

Ronald Mulder geeft een iets duidelijker antwoord. Twitter van Ronald

Daniel1975 schreef:Overigens valt het mij wel op dat schaatsers heel vaak voor een M-frame kiezen. Weet iemand waarom?
(of vinden ze net als ik de Radar gewoon te lelijk om mee gezien te worden?)

Ze beginnen anders al wel langzaamaan over te stappen naar de radar. Op de spelen zelfs een heel aantal gezien die voor de jawbone gingen (Amerikanen en Polen vooral).
Maar waarom de meesten nog steeds voor een M frame kiezen...
Ikzelf vind hem er ook beter uitzien dan de radar. Meer het idee form follows fuction (hoe simpel kan een bril eigenlijk zijn )

ik zelf schaats met een radar, maar ik heb wel is mijn vader zijn m-frame op gehad met schaatsen. En ik moet zeggen dat zit voor het schaatsen veel lekkerder. Je hebt nog minder drukpunten en hij is lichter waardoor je minder merkt dat je hem op hebt