Het dopingtopic 2.0

amclassic-fan · amclassic-fan 31 okt 2011 13:42

vermeulen schreef:Is het niet handiger om het verloop van de hematocrietwaarden te volgen bij meerdaagse wedstrijden? Het kan best dat een renner de eerste dag met een hele hoge waarde begint, en daarna zal het logsicherwijs afnemen. Als het dan ineens weer toeneemt weet je dat er waarschijnlijk geklooid is (bloedtransfusie of EPO).

Dat is het hele idee van het Biologische paspoort. O.a. de hematocriet waarde wordt gedurende het hele seizoen gevolgd.

perrush · perrush 31 okt 2011 14:16

rob74 schreef:Er valt mij iets anders op met hematocriet waardes. In de tijd dat EPO nog niet traceerbaar was, doken er bij tijd en wijlen renners op die een te hoge hematocriet hadden. Ze kreeg een startverbod van 2 weken en daarna mochten ze weer gewoon rijden. Vaak beweerde deze renners dat ze van nature een hoge hematocriet waarde hadden en dat ze het niet konden helpen. Inmiddels weten we wel beter. Ze zaten aan de EPO.

Tegenwoordig hoor ik nooit meer over startverboden en is er geen renner meer die een te hoog hematocriet heeft. Doen ze de controles niet meer? Of rijden de renners met een natuurlijk hoog hematocriet niet meer in het peleton. Of, en dat is eigenlijk mijn vermoeden, is dat natuurlijk hoge hematocriet altijd al een belachelijke smoes geweest.

je kan als gewoon persoon wel een hematocriet van >50 hebben, dus voor een duursporter is dat uitzonderlijk. Duursporters maken meer plasma aan waardoor de hematocriet een paar % zakt en zodoende zelden >50 is. imho is het dus een belachelijke smoes geweest (uitzonderingen bevestigen echter de regel)

phil · phil 31 okt 2011 23:01

Over mooie smoezen gesproken:

"De eerste vreemde kwestie was er een met Erik Dekker in 1999. Die mocht van de UCI het WK in Verona niet rijden omdat zijn hematocriet ongezond hoog was (52 procent). In die tijd kon epo nog niet worden getraceerd, dus kwam Dekker weg met een zogeheten gezondheidsschorsing van twee weken. Bovendien had Dekker een 'uiterst plausibel' excuus: de armband zat tijdens de controle te strak om zijn arm."

uit:
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Sur-P ... doping.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

fizik · fizik 17 nov 2011 00:47

Nog niemand die iets zinnigs heeft te zeggen over de 'coming out' van Rasmussen? Of gaan we de soap de soap?

bert01 · bert01 17 nov 2011 08:01

phil schreef:Bovendien had Dekker een 'uiterst plausibel' excuus: de armband zat tijdens de controle te strak om zijn arm."

Dat zou ik sowieso niet zomaar onderschatten, veel labwaarden veranderen door te lange stuwing tijdens afname. In hoeverre dat effect heeft op de HT durf ik niet te zeggen

amclassic-fan · amclassic-fan 17 nov 2011 09:57

Hahaha, hoe kan je hematocriet nu hoger worden als die band te strak zit? Er kunnen dan echt geen rode bloedcellen bij komen in je onderarm.

Lookkg461 · Lookkg461 17 nov 2011 16:05

Fizik, inderdaad een opmerkelijk verhaal. Pas na jouw post hier via Google iets over teruggevonden. Helemaal niets over gelezen in de NL media.

http://www.destentor.nl/sport/9875639/R ... blemen.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Tsja, wat moet je hier nu van denken. In ieder geval een bekentenis die helemaal niemand verwacht had!

Een affaire heeft `m de das om gedaan.....

Zorro 17 nov 2011 23:30

Rasmussen is vrijgesproken omdat zijn derde test niet vroegtijdig aangekondigd zou zijn. What the......?

Quote: 'The sports federation said it cleared Rasmussen because the UCI didn't inform him about his third whereabouts violation until 10 weeks after it happened"

Even verder: 'According to the World Anti-Doping Agency's rules, Rasmussen should have been informed of the violation within 14 days.'

Typisch 'procedure foutje' dus. Come on!!

Bron: http://www.google.com/hostednews/ap/art ... bbaf122bd3" onclick="window.open(this.href);return false;

Einstein · Einstein 18 nov 2011 08:11

Floyd Landis heeft alleen zijn fiets nog

http://www.depers.nl/sport/610951/Floyd ... s-nog.html" onclick="window.open(this.href);return false;

bmiller · bmiller 04 jan 2012 09:17

Mwah zat er aan te komen he. Kom VC wel goed uit denk ik.

Spaanse renner Mosquera voor twee jaar geschorst

AMSTERDAM - Ezequiel Mosquera is door de Spaanse wielerbond voor twee jaar geschorst. De 36-jarige renner is daarop ontslagen door zijn Nederlandse ploeg Vacansoleil-DCM.

Dat meldt De Telegraaf woensdag.

Mosquera werd in de Vuelta van 2010 gepakt op het prestatieverhogende middel HES, toen hij in het klassement vlak achter Vincenzo Nibali als tweede eindigde.

HES is een vochtafdrijvend middel dat bedoeld is om bloeddoping te maskeren. Het duurde ruim een jaar voor er een uitspraak over de schorsing kwam.

Mosquera houdt vol dat het middel, voluit hydroxyethyl, oraal is toegediend. Enkel toediening via injectie is strafbaar. "Maar ze willen mijn huid, het is ongelooflijk", mopperde de Spanjaard eerder.

Vacansoleil heeft geen moment van de diensten van Mosquera gebruik kunnen maken. De Spanjaard heeft eerder al laten weten dat hij uit de sport verdwijnt indien hij een schorsing zou krijgen.

"Ik weiger om een onterechte straf uit te zitten", liet hij in november aan NUsport weten. "Mocht ik geschorst worden, dan geef ik nog één persconferentie en vertel mijn verhaal. Wie me dan niet gelooft, heeft pech."

WdvB · WdvB 04 jan 2012 09:49

Hoorde een paar weken geleden een interview met Boogerd op de radio. Het deed hem nog steeds zeer dat zijn banden met de Rabobank zijn verbroken. Rabo wilde duidelijk niet verder met hem, zoals ze wel verder gingen met bv Frans Maasen, Jan Boven en Erik Dekker. Boogerd is daar behoorlijk verbitterd over. Een groter uithangbord dan Boogerd is er niet voor Rabo geweest in de "schone" jaren. Waarom willen ze niet verder met hem? Heeft dat niet gewoon alles te maken met die dopingkwestie omtrent Bernard Kohl en de verdachtmakingen die naar hem toegingen? Kan me voor Rabo eigenlijk geen andere goede reden dan dat verzinnen. Ze weten kennelijk meer, of ze willen geen enkel risico lopen dat hun belangrijkste uithangbord besmet raakt. Maar waarom dan wel verder met Dekker, ook niet bepaald schoon in het geruchtencircuit.
Bij voorbaat excuses als Boogerd al eerder in dit topic is behandeld, geen tijd om eerst 239 paginas door te nemen

.

mrcoffee · mrcoffee 04 jan 2012 10:36

WdvB schreef:Hoorde een paar weken geleden een interview met Boogerd op de radio. Het deed hem nog steeds zeer dat zijn banden met de Rabobank zijn verbroken. Rabo wilde duidelijk niet verder met hem, zoals ze wel verder gingen met bv Frans Maasen, Jan Boven en Erik Dekker. Boogerd is daar behoorlijk verbitterd over. Een groter uithangbord dan Boogerd is er niet voor Rabo geweest in de "schone" jaren. Waarom willen ze niet verder met hem? Heeft dat niet gewoon alles te maken met die dopingkwestie omtrent Bernard Kohl en de verdachtmakingen die naar hem toegingen? Kan me voor Rabo eigenlijk geen andere goede reden dan dat verzinnen. Ze weten kennelijk meer, of ze willen geen enkel risico lopen dat hun belangrijkste uithangbord besmet raakt. Maar waarom dan wel verder met Dekker, ook niet bepaald schoon in het geruchtencircuit.
Bij voorbaat excuses als Boogerd al eerder in dit topic is behandeld, geen tijd om eerst 239 paginas door te nemen .

Inderdaad, Erik Dekker dan met zijn met EPO opgepompte hematocriet is niet verdacht? Ik heb ook geen idee waarom ze zo de boot afhouden met Boogerd. Wellicht botsende ego's?

Weer even on-topic. Ik heb sowieso nooit begrepoen waarom Vacansoleil zijn vingers heeft willen branden aan Mosquera en niet te vergeten Riccò.