Het dopingtopic 2.0

[rob74]

Ricoo hebben ze een tweede kans gegeven. Dat was wellicht een beetje naief.

Mosquera is een ander verhaal. Die had al getekend bij VS en pas daarna werd zijn verhaal bekend. VS heeft daarna Mosquera nnoit in een koers opgesteld en de procedure gewoon afgewacht.

[eelcoz]

Ricoo hebben ze een tweede kans gegeven. Dat was wellicht een beetje naief.

Ricco was een gevalletje 'hoog rendement, hoog risico': Mocht het goed gaan, had hij mooie overwinningen kunnen boeken voor VS. Het risico dat het mis zou gaan was alleen erg groot.

Wat dat verhaal Boogerd betreft; kan me niet voorstellen dat het iets met die dopingzaak te maken heeft, gezien de functie van Erik Dekker.

[daniel1975]

Zo krijg je dus vreemde verhalen in de wereld......

[WdvB]

Zo krijg je dus vreemde verhalen in de wereld......

Dat is natuurlijk onzin, en tegenstrijdig met hoe de menselijke natuur werkt. Tuurlijk krijg je rare verhalen in de wereld, maar je moet zo langzamerhand wel erg naief zijn om nog in de onschuld van oud-topwielrenners uit het oude wielrennen te geloven. Wie gelooft nog dat oud-wielrenners niet corrumperend naar de snoeppot hebben gegrepen is net zo naief als mensen die denken dat bankiers integer met je spaargeld omgaan of dat politici betrouwbare standpunten hanteren. Geld/macht corrumpeert, dat is een natuurwet. Ik ben zo langzamerhand afgestapt van "innocent until proven guilty", heb het vertrouwen verloren, sorry.

[arjenv]

Het is inderdaad gewoon een feit dat de gehele grote ronde top-10 van die tijd wel eens betrapt is, behalve Boogerd. Aan de andere kant kan je je afvragen, wat maakt het uit, mocht Boogerd het ook gedaan hebben, iedereen deed het toch? Boogerd was bij Rabobank ook de room-mate van ene Thomas Dekker. Het boeit mij niet, mocht Boogerd ooit nog betrapt worden of toegeven. De prestaties die het destijds leverde, met een bijna compleet gedrogeerd peloton, zullen me altijd bijblijven.

[aristos]

Ik denk dat er wel meer speelt dan dit verhaal, al heb ik hier geen enkele aanwijzingen voor. Denk dat er achter de schermen meer is voorgevallen en dat Boogerd daar op wel een vermoeden van heeft.

[eelcoz]

Zo krijg je dus vreemde verhalen in de wereld......

Ik snap je punt wel, alleen is het zo dat er rond Dekker een zweem van doping hangt (geen bewijs!) en rond Boogerd ook een beetje (door dat Wenen-verhaal). Vandaar dat ik me niet kan voorstellen dat ze om die reden Boogerd niet en Dekker wel willen hebben.

[mrcoffee]

Zo krijg je dus vreemde verhalen in de wereld......

Ik snap je punt wel, alleen is het zo dat er rond Dekker een zweem van doping hangt (geen bewijs!) en rond Boogerd ook een beetje (door dat Wenen-verhaal). Vandaar dat ik me niet kan voorstellen dat ze om die reden Boogerd niet en Dekker wel willen hebben.

Kom op zeg, in een tijd waarin EPO nog niet direct kon worden aagetoont had Dekker een gemeten hematocriet van 52 in 1999. "De armband zat een beetje strak bij het afnemen van het bloed", was geloof ik destijds zijn verweer. Maar Dekker mocht het WK toen niet rijden vanwege zijn te hoge hematocriet.

[eelcoz]

@mrcoffee: Heb je het nu tegen mij of tegen Daniel? Want volgens mij zitten wij in deze op 1 lijn.

[daniel1975]

De speculatie waarom MB niet bij rabo terecht kon is kolder. De rest heb ik geen mening over die ik kan onderbouwen.

[WdvB]

Never underestimate the power of lying… en MB geeft zelf aan dat ie de reden voor afwijzing van het rabo-begeleidingsteam niet weet he, het zelfs nu nog spijtig vind, drie jaar nadat ie gestopt is. Toch vreemd dat Rabo ondertussen wel een monique van der vorst in hun damesteam opneemt. Iemand die dus nog nooit een wielerwedstrijd heeft gereden, heeft al meer marketingwaarde voor de rabobank dan Boogie himself. Hoe krom wil je het hebben.

Doe eens een potje kansberekening

In 2007 rijdt Boogerd zijn laatste Tour, een hele goede zelfs, 12e in het eindklassement en met zeer goede tijdritten, beter dan ie ooit tijdritten reed.
In 2008 wordt het bloedpaspoort ingevoerd, goede timing Boogie. Eveneens het jaar waarin ARD de oostenrijkse connectie naar buiten brengt. Later min of meer bevestigd door Bernard Kohl, ex-raborenner.
Vraag hem op de man af of ie ooit doping heeft gebruikt en ze zullen knalhard ontkennen. Denk dat Smeets hem dat wel eens gevraagd heeft.
http://sargasso.nl/archief/2009/07/14/b ... de-feiten/
http://nos.nl/video/38230-boogerd-houdt ... tappe.html

Juridisch zal ie gelijk hebben, hij heeft niet gesnoept van de snoep die in zijn tijd op de dopinglijst stond, dus is het juridisch gezien geen doping. Maar aan lichaamstaal kun je wel zien dat ie iets verbergt. Zoveel mensenkennis heb je daar niet voor nodig. Herformuleer de vraag en zet ze aan de leugendetector en vraag of ze ooit conditieversterkende of competitievervalsende middelen hebben gebruikt ongeacht of ze op de dopinglijst staan…… en ze zullen de test falen. Dat is dan ook het leuke aan Boogerd, hij is open en durft zich kwetsbaar op te stellen, dat maakt hem toegankelijk, menselijk…… maar doping toegeven zal ie nooit. Ook vrij menselijk, want hij zal in 1 keer veel krediet verliezen. Daar gaat je danscarriere…

Wat voor mij buiten kijf staat is dat de waarheid nog steeds collectief door oudrenners wordt onderdrukt. De hele cultuur rond het oude wielrennen, begeleiding, oudrenners, weten meer dan dat er ooit door de media naar buiten is gebracht. Net zo onder de taboe-deken gehouden als de Rooms Katholieke Kerk dat doet met sexueel misbruik. Hoe bedoel je liegen is menselijk als zelfs bisschop Simonis niet moeilijk doet over een leugentje om bestwil?

Het staat voor mij ook buiten kijf dat al die oudtopsporters ook echt wel topsporters waren. Ze hebben er voor geleefd, getraind, geleden, verloren en gestreden…. maar ook gesnoept… of je nou breukink, kneteman, raas of armstrong heet.

En om het even verder te relativeren, het staat ook buiten kijf dat bankiers (jaja, rabo is nog steeds een bank, dus legale oplichters per definitie) veeeele malen grotere stoute boeven zijn dan ex-topsporters die ooit hebben gesnoept (dus waar hebben we het over). Eigenlijk superschijnheilig dat bankiers de topsport gebruiken als marketingtool en sporters zo streng op hun moraliteit aanspreken, terwijl het de bankiers zelf zijn die slapend rijk worden van al de hypotheken die ze veel te duur verkopen en langdurig welgenieten van het monopoly dat ze hebben. Wat nou marktwerking, niets anders dan stelen in mijn ogen…. Een ander zal het slimheid noemen. Hopelijk zal het huidig tijdsgewricht ook die boeven eens goed aanpakken. Dan maar geen dure sponsoring in het wielrennen. Als het de sport ten goede komt, dan moet dat maar. Zie ook voetbal en het schaatsen.

Kan me dus de zwartwit reacties wel voorstellen. Voor de een is armstrong (of boogie of breuk of theunisse, rook, raas, kneet, zoetemelk of wie dan ook) een held, voor de ander een ietwat slimmere oplichter. Terecht is de vraag of de sportbeleving anders zal zijn als je wel de volle waarheid weet. Voor mij speelt het wel of niet gebruiken van doping wel een rol in mijn sportbeleving. Het leuke van topsport vindt ik dat je je als recreatiesporter of als sportliefhebber spiegelt en vergelijkt aan de topsporter. Je wilt gewoon eerlijkheid in de sport en je wilt dat talent, gedrevenheid, getraindheid en motivatie het verschil maakt. Verschil als gevolg van een creatieve snoeppot is het laatste wat je wilt.

[rbr]

Element wat ik mis is dat van Rasmussen. In de tijd waarin Rabo moet beslissen over de toekomst van Boogerd, hebben ze een sponsor die op een haar na vertrekt uit de sport en daarmee de ploeg beeindigd. Dit heeft een ploegleider zijn kop gekost (moest een zondebok zijn) en waarschijnlijk Boogerd zijn plaats in het begeleidingsteam,