Never underestimate the power of lying… en MB geeft zelf aan dat ie de reden voor afwijzing van het rabo-begeleidingsteam niet weet he, het zelfs nu nog spijtig vind, drie jaar nadat ie gestopt is. Toch vreemd dat Rabo ondertussen wel een monique van der vorst in hun damesteam opneemt. Iemand die dus nog nooit een wielerwedstrijd heeft gereden, heeft al meer marketingwaarde voor de rabobank dan Boogie himself. Hoe krom wil je het hebben.
Doe eens een potje kansberekening
In 2007 rijdt Boogerd zijn laatste Tour, een hele goede zelfs, 12e in het eindklassement en met zeer goede tijdritten, beter dan ie ooit tijdritten reed.
In 2008 wordt het bloedpaspoort ingevoerd, goede timing Boogie. Eveneens het jaar waarin ARD de oostenrijkse connectie naar buiten brengt. Later min of meer bevestigd door Bernard Kohl, ex-raborenner.
Vraag hem op de man af of ie ooit doping heeft gebruikt en ze zullen knalhard ontkennen. Denk dat Smeets hem dat wel eens gevraagd heeft.
http://sargasso.nl/archief/2009/07/14/b ... de-feiten/
http://nos.nl/video/38230-boogerd-houdt ... tappe.html
Juridisch zal ie gelijk hebben, hij heeft niet gesnoept van de snoep die in zijn tijd op de dopinglijst stond, dus is het juridisch gezien geen doping. Maar aan lichaamstaal kun je wel zien dat ie iets verbergt. Zoveel mensenkennis heb je daar niet voor nodig. Herformuleer de vraag en zet ze aan de leugendetector en vraag of ze ooit conditieversterkende of competitievervalsende middelen hebben gebruikt ongeacht of ze op de dopinglijst staan…… en ze zullen de test falen. Dat is dan ook het leuke aan Boogerd, hij is open en durft zich kwetsbaar op te stellen, dat maakt hem toegankelijk, menselijk…… maar doping toegeven zal ie nooit. Ook vrij menselijk, want hij zal in 1 keer veel krediet verliezen. Daar gaat je danscarriere…
Wat voor mij buiten kijf staat is dat de waarheid nog steeds collectief door oudrenners wordt onderdrukt. De hele cultuur rond het oude wielrennen, begeleiding, oudrenners, weten meer dan dat er ooit door de media naar buiten is gebracht. Net zo onder de taboe-deken gehouden als de Rooms Katholieke Kerk dat doet met sexueel misbruik. Hoe bedoel je liegen is menselijk als zelfs bisschop Simonis niet moeilijk doet over een leugentje om bestwil?
Het staat voor mij ook buiten kijf dat al die oudtopsporters ook echt wel topsporters waren. Ze hebben er voor geleefd, getraind, geleden, verloren en gestreden…. maar ook gesnoept… of je nou breukink, kneteman, raas of armstrong heet.
En om het even verder te relativeren, het staat ook buiten kijf dat bankiers (jaja, rabo is nog steeds een bank, dus legale oplichters per definitie) veeeele malen grotere stoute boeven zijn dan ex-topsporters die ooit hebben gesnoept (dus waar hebben we het over). Eigenlijk superschijnheilig dat bankiers de topsport gebruiken als marketingtool en sporters zo streng op hun moraliteit aanspreken, terwijl het de bankiers zelf zijn die slapend rijk worden van al de hypotheken die ze veel te duur verkopen en langdurig welgenieten van het monopoly dat ze hebben. Wat nou marktwerking, niets anders dan stelen in mijn ogen…. Een ander zal het slimheid noemen. Hopelijk zal het huidig tijdsgewricht ook die boeven eens goed aanpakken. Dan maar geen dure sponsoring in het wielrennen. Als het de sport ten goede komt, dan moet dat maar. Zie ook voetbal en het schaatsen.
Kan me dus de zwartwit reacties wel voorstellen. Voor de een is armstrong (of boogie of breuk of theunisse, rook, raas, kneet, zoetemelk of wie dan ook) een held, voor de ander een ietwat slimmere oplichter. Terecht is de vraag of de sportbeleving anders zal zijn als je wel de volle waarheid weet. Voor mij speelt het wel of niet gebruiken van doping wel een rol in mijn sportbeleving. Het leuke van topsport vindt ik dat je je als recreatiesporter of als sportliefhebber spiegelt en vergelijkt aan de topsporter. Je wilt gewoon eerlijkheid in de sport en je wilt dat talent, gedrevenheid, getraindheid en motivatie het verschil maakt. Verschil als gevolg van een creatieve snoeppot is het laatste wat je wilt.