Fiets.nl

eelcoz schreef:@mrcoffee: Heb je het nu tegen mij of tegen Daniel? Want volgens mij zitten wij in deze op 1 lijn.

Woops, sorry natuurlijk tegen Daniël

WvdB: als jij dat jouw waarheid vind moet je dat vooral vinden. Iedereen heeft gesnoept, daar zijn we het wel mee eens, maar de reden waarom MB weg moest bij Rabo is voor iedereen gokken. Ook voor jou.

daniel1975 schreef:WvdB: als jij dat jouw waarheid vind moet je dat vooral vinden. Iedereen heeft gesnoept, daar zijn we het wel mee eens, maar de reden waarom MB weg moest bij Rabo is voor iedereen gokken. Ook voor jou.

Daniel, kijk eens naar de persoonlijkheden met de uitstralingen die ze hebben. Boogerd past daar moeilijk tussen. Is veel te extravert, los van de problemen die er waren in die tijd.

Zou misschien veel beter bij Garmin passen?

Waarom willen ze niet verder met hem? Heeft dat niet gewoon alles te maken met die dopingkwestie omtrent Bernard Kohl en de verdachtmakingen die naar hem toegingen? Kan me voor Rabo eigenlijk geen andere goede reden dan dat verzinnen. Ze weten kennelijk meer, of ze willen geen enkel risico lopen dat hun belangrijkste uithangbord besmet raakt. Maar waarom dan wel verder met Dekker, ook niet bepaald schoon in het geruchtencircuit.

Rbr, het gaat mij om deze passage op de vorige pagina. Dit is voor 100% giswerk. Als dat de reden zou zijn is er geen enkele logica in het feit dat ED wel mocht blijven.
Het is een schot in de lucht, maar wordt met behoorlijke stelligheid naar buiten gebracht door mn. WvdB

daniel1975 schreef: Iedereen heeft gesnoept, daar zijn we het wel mee eens,..........

En zelfs dit is een aanname en geen feit.

daniel1975 schreef:WvdB: als jij dat jouw waarheid vind moet je dat vooral vinden. Iedereen heeft gesnoept, daar zijn we het wel mee eens, maar de reden waarom MB weg moest bij Rabo is voor iedereen gokken. Ook voor jou.

Tuurlijk heb je daar een punt, ik beweer ook nergens dat het zo IS. Misschien beweer ik wat stellig, heb je gelijk in. In feite formuleer ik gewoon mijn mening, dat MB geen schoon geweten heeft en link dat aan het feit dat ie niet bij Rabo door mocht gaan, zelfs nooit is gevraagd door Rabo (aldus MB). Dat is toch vreemd? Dat is toch rook? Dat is zeg maar het schaduwspoor van het Higgs-deeltje die ze ook niet 100% kunnen bewijzen. Dat jij het kolder vind, zonder enige onderbouwing is ook een mening, prima. Imho is het wel logisch dat als iemand besmet is (of meer weet dan je loslaat), je zo'n iemand niet in je marketingmachine wilt hebben, te groot risico. Dan liever een successprookjesstory zoals met Monique.

Toch wordt er veel gelogen in de wereld, een mens liegt 3x per dag en komt er slechts een klein deel van al die leugens in de media.... achter de schermen wordt dus nog veel meer gelogen, cq schijn opgehouden, rare spelletjes gespeeld. Moeten wij (niet-insiders) het hebben van lichaamstaal, speculatie, kansberekening en logisch nadenken.

Boogerd heeft zijn hele leven maar bij 1 ploeg gefietst, de Rabo altijd trouw gebleven, veel publiciteit gehaald, Koninginnerit in de Tour gewonnen, bekende Nederlander geworden, prettige uitstraling, aardige gozer, grote gunningfactor, man van de straat, goed commentaar op het wielrennen, etc. Jan Boven wordt ploegleider, maar MB niet? Dat is vreemd, geef eens een goede reden Rabo? Maar wie kunnen bij Rabo blijven werken?: EB en ED. Na de zaak Rasmussen had Rabo gewoon de gehele ploegleiding moeten vervangen. Nieuw begin maken, zero tolerance policy, dan moet je niet met Breuk en Dekker doorgaan, zoals ze ook TdR hebben laten gaan. Geloof ook niet dat EB niet van de whereabouts van Rasmussen wist, maar EB zit er nog steeds. Het bloedpaspoort is een goede zet van de UCI geweest, hopelijk gaan ze er nog veel verder in.

Rabo heeft een mooie lichting nieuwe wielrenners, ze hebben een grote verantwoordelijkheid om de sport schoon te houden. Een nieuwe generatie ploegleiders zou daar mooi in passen. Mooi om te zien hoe fel zo'n Tankink reageert als een collega-renner betrapt wordt. Ze weten dat de toekomst van hun sport afhangt van een clean geweten. De marketing machine mag niet meer besmet worden, ook niet de schijn van besmetting hebben. En ze weten dat ze daar met zijn allen (het hele peloton) verantwoordelijk en van afhankelijk zijn. Ook de jonge generatie (semi-profs) weet dat donders goed. Ik denk niet eens dat die jonge generatie renners een MB als ploegleider wil, slecht voor hun uitstraling.

Waar ik ook benieuwd naar ben is hoe de crisis straks zijn uitwerking zal hebben op het wielrennen. Sponsoren zullen nog hogere ethische eisen stellen, één dopingmisser en ze zullen met sponsoring kappen. In de plaats zal komen goedkopere sponsoring, lagere topsalarissen en hopelijk een soort nivellering zoals je ook in het voetbal en het schaatsen ziet, waarbij het makkelijker en sneller mogelijk is om als jonge sporters naar de top door te stromen. Hoe eerder we van het oude wielrennen af zijn hoe beter, misschien helpt de crisis daar ook nog een beetje in mee.

Noem je ook direct 2 sporten waar je wel gewoon weg kan komen met dopinggebruik en waar de media geen enkele interesse heeft in mogelijk dopinggebruik.

amclassic-fan schreef:Noem je ook direct 2 sporten waar je wel gewoon weg kan komen met dopinggebruik en waar de media geen enkele interesse heeft in mogelijk dopinggebruik.

Dat bedoel ik niet, wat ik zeg is dat in die sporten de economische crisis voor een leuker aanbod van jonge sporters heeft gezorgd. En als je denkt dat er geen media-interesse was voor Claudia Pechstein dan heb je het sportnieuws ook een tijdje gemist. Dopinggebruik en schaatsen...., in het oostblok is vroeger natuurlijk volop de spuit erin gezet. Het dopinggebruik voor wat betreft Nederlanders is idd nooit een issue geweest, ze noemen zichzelf schone sport.... hoewel er natuurlijk wel hier en daar bommetjes zijn geweest, zoals op die ene jonge schaatser Lesley en zijn halve gare vader, of die anonieme parallelen tussen vroemen en boogerd in de wereld gebracht door een ex-schaatser. Veel anoniem borrelpraat. Zelfs de enorme balzak van jan roelof kruithof werd ìn de wandelgangen volop geassocieerd met dope. Het zou wat zijn als Sven Kramer ooit gepakt zou worden op doping...., denk dan wel dat het de krant haalt, denk je ook niet? Overigens, wat betreft leugentjes om bestwil, Sven Kramer heeft natuurlijk nooit geen beenblessure gehad, die wilde er gewoon een jaartje tussenuit, heel begrijpelijk. Onbegrijpelijk is wel dat er niet open over wordt gedaan en opeens een mysterieuze blessure bedacht wordt. Over liegen in de sport gesproken.

WdvB schreef:Overigens, wat betreft leugentjes om bestwil, Sven Kramer heeft natuurlijk nooit geen beenblessure gehad, die wilde er gewoon een jaartje tussenuit, heel begrijpelijk. Onbegrijpelijk is wel dat er niet open over wordt gedaan en opeens een mysterieuze blessure bedacht wordt. Over liegen in de sport gesproken.

Mag ik deze onderbouwd? Je begeeft je nu wel op heel glad ijs......

@amcf: en jij denkt dat er in het schaatsen niet gecontroleerd wordt????????

daniel1975 schreef:

WdvB schreef:Overigens, wat betreft leugentjes om bestwil, Sven Kramer heeft natuurlijk nooit geen beenblessure gehad, die wilde er gewoon een jaartje tussenuit, heel begrijpelijk. Onbegrijpelijk is wel dat er niet open over wordt gedaan en opeens een mysterieuze blessure bedacht wordt. Over liegen in de sport gesproken.

Mag ik deze onderbouwd? Je begeeft je nu wel op heel glad ijs......

Denk er zelf maar eens over na, als ie dit weekend weer europees kampioen wordt. Ik zeg niet dat ie dope gebruikt he, alleen dat ie geen blessure heeft gehad. Een blessure die hij ook niet heeft kunnen aantonen..... en hij heeft alle redenen om het een jaartje rustig aan te doen. Leo Visser deed tenminste nog een pilotenopleiding tussen 2 olympische spelen door.

Naiviteit is kennelijk een volksziekte, alles moet maar juridisch bewezen worden en in drievoud door de rechter ondertekent. Denk zelf ook eens logisch na.

Ehm.... klein zijsprongetje: wie is er volgens jou favoriet voor het EK dit weekend?