Fiets.nl

als je met een gemiddelde snelheid wilt kijken of je verbeterd dan zal je ieder keer het zelfde ronde moeten rijden met de zelfde weersinvloeden en niks tegenkomen
dan pas heb je er wat aan . nou dat gaat je niet buiten lukken in Nederland,
misschien op de baan, maar dan zou je je iedere keer het zelfde moeten voelen
dat is ook haast niet mogelijk . de éne dag ben je meer uitgeruste dan de ander dag. dus je heb er geen moer aan.
wel als je een lange of één daags ritje rijd dan kan je kijken hoe je gemiddelde snelheid van van die dag.

De argumenten van het betrekkelijke belang van de gemiddelde snelheid zijn zeker waar.
Er is veel meer dan dat in plaats van dat je jezelf daar alleen maar op focust.
Maar soms is het toch wel leuk om te weten.
De sport van de gemiddelde snelheid kan je ook vinden als je regelmatig hetzelfde lange traject fietst. Zo reed ik vroeger om de twee weken van Breda naar een plaatsje dicht bij Rotjeknor omdat daar een vriendin van mij woonde.
Nou, het was toch echt een leuke uitdaging om iedere keer ondanks de verkeers stagnatie in een kortere tijd daar aan te komen. Mijn gemiddelde snelheid werd steeds stukje bij stukje groter, de reistijd in verhouding steeds kleiner en de afgelegde totaalafstand steeds wat minder door slimmer te navigeren.
Dat gaf best voldoening.
Inmiddels ben ik dertien jaar ouder en ik heb nauwelijks meer op de racefiets gezeten maar een nieuwe uitdaging dient zich aan omdat ik nu een lief heb die 65km ten oosten van Breda woont...

Wat is een racefiets toch een schitterend apparaat; het is gezond voor je lijf, , voor je gemoed, je portemonnee, sociale contacten, invulling van je vrije tijd (zelfs al fiets je niet) en voor de natuur...!

Regelmatig een vaste ronde rijden levert uiteindelijk een beeld op van je vooruitgang. Door de vaste ronde vaak te rijden kun je statistisch gezien de vooruitgang van je trainingen zien. Ikzelf merk dat aan mijn woon-werk verkeer afstand (deze houd ik nu ruim 3 jaar bij). Ik zie een toename van mijn gemiddelde snelheid over steeds dezelfde afstand.
Invloeden van buitenaf (wind, regen, temperatuur) kun je alleen maar uit-middelen door een 'vaste ronde' heel regelmatig te fietsen.

Als training fiets ik ook dikwijls hetzelfde rondje, maar de gemiddelde snelheid alleen zegt helemaal niets. Als je deze gaat combineren met de weersomstandigheden, het type training, je gemiddelde cadans en je gemiddelde HF dan kan je pas een serieus vergelijk gaan maken.
En dat gemiddelde is tijdens een training van ondergeschikt belang. Heb gisteren 55 km gereden met een gemiddelde HF van 139 (1e zone gaat bij mij tot 145) en een gemiddelde cadans van 101, en ja ik had 27 gemiddeld, maar dat interesseert me niet. Passeert iemand me dan ga ik niet in het wiel hangen omdat dat een paar km scheelt, trainen doe ik voor mezelf. Is het wind tegen, dan rij ik wat trager, wind mee dan ga ik niet een groter verzet trappen om die snelheid omhoog te krijgen, dan ga ik naar 105-110 tpm en laat ik de HF ietsje zakken. (uiteraard tijdens een duurtraining hé).
En wat hier nog al gezegd is het is van belang om trainingsvormen af te wisselen eens je basisconditie in orde is. En dit vind ik heus niet zelf uit hoor dit zijn tips die ik zelf ook heb gekregen van mensen die het kunnen weten.
Meest belangerijke is dat het leuk blijft!!

105-110, dan malen de beentjes gelijk als een op hol geslagen koffiemolen.
Ik dacht dat 80tpm het meest ideale rendement gaf?
Laats had ik een tabel gemaakt met die verzetten waarbij ik constant de 80tpm zou kunnen aanhouden, maar ik vond dat ik veels te snel moest tappen, werd er moe van.
Maar dit is natuurlijk voor iedereen anders, het is ook maar wat je gewend bent.

henpaden schreef:105-110, dan malen de beentjes gelijk als een op hol geslagen koffiemolen.
Ik dacht dat 80tpm het meest ideale rendement gaf?

Volgens mij is dat 95 a 100. Trouwens, 110 is nog goed te doen hoor. Het is wel even omschakelen als je gewend bent met veel lagere trapfrequenties te rijden.

Ligt er ook aan hoeveel vermogen je levert: hoe hoger het vermogen, hoe hoger de optimale trapfrequentie.

Voor een toerende recreant zal de energiezuinigste trapfrequentie imo eerder op 80 dan op 110 liggen. (een hogere trapfrequentie geeft mss weer meer trainingseffect, maar da's een ander verhaal)

Na wat speurwerk op internet blijkt dat voor heel veel fietsers het compromis tussen zuinig (lang vol kunnen houden) en veel vermogen 90tpm een prettige cadans is.

Wat is je gemiddelde snelheid op de racefiets???? Dat is altijd de eerste vraag van mensen die te horen krijgen dat ik mountainbikewedstrijden rij, en ook regelmatig op de racefiets train.

Mijn antwoord is altijd steevast dat dat nogal verschilt van de soort training.
Als je het echt wilt weten wat je vooruitgang is kun je nog altijd regelmatig een maximaaltest laten doen.

Zelf moest ik van mijn trainer altijd mijn duurtrainingen afwerken met 100+ rpm. Soms ook trainingen met zwaar verzet tot 60-70 rpm.
100+ rpm draaien vraagt wat gewenning maar als je er eenmaal aan gewent bent dan merk je dat je benen veel minder snel vol lopen.
Met mountainbiken heeft het ook als voordeel dat je beter kunt anticiperen op onverwachte klimmetjes etc.

Niet zo moeilijk doen allemaal. Als je de relatieve verplaatsing deelt door de tijd dan krijg je de gemiddelde snelheid.

Als je dan terugkomt waar je startte is die gemiddelde snelheid altijd mooi nul

Verder geen woord over gemiddelde snelheid van mijn kant uit. Kruissnelheid (dus wat je steady over lange rechte stukken trapt zonder te hoeven stoppen/remmen zegt veel meer).

Rijdt maar eens een rondje waarbij je door bebouwde kommen moet. Bye bye gemiddelde snelheid.

Kijk ook maar eens hoe snel die gemiddeldes zakken als je 'even' stil staat en hoeveel werk je moet verrrichten om dat gemiddelde weer op te trekken.

Mvg, Zorro

ZorroI schreef:Niet zo moeilijk doen allemaal. Als je de relatieve verplaatsing deelt door de tijd dan krijg je de gemiddelde snelheid.

Als je dan terugkomt waar je startte is die gemiddelde snelheid altijd mooi nul

Verder geen woord over gemiddelde snelheid van mijn kant uit. Kruissnelheid (dus wat je steady over lange rechte stukken trapt zonder te hoeven stoppen/remmen zegt veel meer).

Rijdt maar eens een rondje waarbij je door bebouwde kommen moet. Bye bye gemiddelde snelheid.

Kijk ook maar eens hoe snel die gemiddeldes zakken als je 'even' stil staat en hoeveel werk je moet verrrichten om dat gemiddelde weer op te trekken.

Mvg, Zorro

Waarom zegt kruissnelheid dan meer?? Die is ook zo variabel als wat.

Kruissnelheid is de snelheid die je steady state haalt op een lang traject en dus ZONDER stops/afremmen etc. en zou dus iets stabieler moeten zijn. Als je echter 5km windkracht 5 tegen hebt en daarna 5km windkracht 5 mee dan zegt kruisnelheid natuurlijk ook niet zoveel meer.
Ik ga er echter van uit dat het laatste wel algemeen begrepen wordt en vandaar de 'steady state'.

Komt dus MEER overeen met het vermogen dat je continu kunt trappen en daardoor een beter afspiegeling hetgeen niet wil zeggen dat het een GOEDE afspiegeling is.

Beste is nog altijd om vermogen in COMBINATIE met snelheid/hartslag te meten.

Zorro