Beginnen met tijdrijden

foosho · foosho 16 nov 2009 12:50

Ik snap de laatste stap eigenlijk niet

.

Hoe kan het naar achteren plaatsen van je zadel winst geven? En waarom zitten alle profs dan maximaal naar voren?

bartv · bartv 16 nov 2009 13:10

Die tabel lijkt me afkomstig uit een artikel over tijdrijden en aerodynamica in de TOUR van een jaar of 2 geleden. Kan 'm online niet zo snel vinden. Het kwam er in ieder geval op neer dat ze een Duitse ex-prof tijdrijder (naam even vergeten) rondjes hebben laten rijden op een wielerbaan en bij steeds verder "professionaliserende" setup hebben gemeten hoeveel vermogen hij moest leveren op een tempo van 40 of 45 kmh vast te houden. Was een uitvoerige test en voor mij tot nu toe een van de beste referenties hierover.
Het zadel naar achteren zetten was de allerlaatste finetuning aan zijn positie op de P3C.

corniel 16 nov 2009 13:33

@superrose: dat ligt er aan hoe je nu traint. Maar coulthard heeft daar het forum mooie uitvoerige stukken aan gewijd.

Om kort te gaan: voor tijdrijden lassen de meesten wat meer interval training in.

amclassic-fan · amclassic-fan 16 nov 2009 13:36

3 Watt vermogensbesparing lijkt mij erg weinig, volgens andere bronnen levert een tijdrithelm namelijk een winst van 30 seconde op in een tijdrit over 40 km.
Daarnaast lijkt me het naar achteren zetten van het zadel behoorlijk onlogisch, maar deze grafiek gaat enkel over aerodynamica en niet over de uiteindelijke snelheid.

corniel 16 nov 2009 14:04

En 45 km/u bij 293 Watt lijkt me ook nogal hard...

superrose · superrose 16 nov 2009 14:14

Corniel schreef:@superrose: dat ligt er aan hoe je nu traint. Maar coulthard heeft daar het forum mooie uitvoerige stukken aan gewijd.

Om kort te gaan: voor tijdrijden lassen de meesten wat meer interval training in.

oh shit, ja das jammer heh

11847 · 11847 16 nov 2009 18:51

is er niemand die ervaring heeft met de profile design fast forward?
wil 'm toch wel zeer waarschijnlijk aanschaffen

auke · auke 16 nov 2009 19:49

11847 schreef:is er niemand die ervaring heeft met de profile design fast forward?
wil 'm toch wel zeer waarschijnlijk aanschaffen

Mooie goede pen. Ik heb nu de lelijke aluversie in mijn trainingsTTfiets, maar daarvoor de mooie carbonversie. Destijds besteld via vrienden in Amerika, stuk goedkoper aldaar.
Helaas is de carbonversie afgebroken, mijn eigen schuld, te hard aangedraaid in een alu-frame met een te smalle zadelpenstrop. Daar moet je dus even op letten...

Verder puike pen, en verandert de geometrie van een standaardracefiets in een meer steilere variant (zitbuis) zoals je bij TTframes ziet. Je komt dus iets meer boven de bracket te zitten.... en je ellebooghoek verandert iets als je in je ligstuur hangt (vaak gunstiger, zodat je beter aan het stuur kunt trekken). Je wielbasis verandert hier uiteraard niet mee.... daar moet je toch een echt TTframe voor kopen.... dan merk je dat je iets makkelijker&stabieler vooruit fietst. Maar goed dat verschil merk je pas als je ook een TTframe hebt en van de een op de ander springt...

11847 · 11847 16 nov 2009 21:31

nou ja, als je ervaringen goed zijn ga ik kijken of ik hem ergens goedkoop kan krijgen.
TTframe zit er niet in, ben namelijk scholier en zo'n groot budget heb ik niet

gugi100 · gugi100 16 nov 2009 22:06

BartV schreef:Die tabel lijkt me afkomstig uit een artikel over tijdrijden en aerodynamica in de TOUR van een jaar of 2 geleden. Kan 'm online niet zo snel vinden. Het kwam er in ieder geval op neer dat ze een Duitse ex-prof tijdrijder (naam even vergeten) rondjes hebben laten rijden op een wielerbaan en bij steeds verder "professionaliserende" setup hebben gemeten hoeveel vermogen hij moest leveren op een tempo van 40 of 45 kmh vast te houden. Was een uitvoerige test en voor mij tot nu toe een van de beste referenties hierover.
Het zadel naar achteren zetten was de allerlaatste finetuning aan zijn positie op de P3C.

Kijk eens dat is inderdaad zinnige informatie.

Corniel schreef:En 45 km/u bij 293 Watt lijkt me ook nogal hard...

Dat valt wel mee Corniel. Uit bovenstaande lijkt het om metingen op een wielerbaan te gaan.
Dan is die 293 Watt en 45 kmh wel weer heel realistisch.
Er zijn zelfs mensen die met 302 Watt 48.317 kmh gaan.
Dat is dan wel een vlieggewicht van 61 kg en 173 cm. Lijstjes met vermogen sen snelheden hebben wel wat toelichting nodig over het algemeen

Als je met een snelle (tijdrit-) fiets de wielerbaan opgaat zul je merken dat je harder kunt dan je ooit voor mogelijk houdt.

Groet GJ

corniel 17 nov 2009 09:31

@gugi100: Sorry, ik was wat kort door de bocht: het lijkt met nogal hard op de weg. Onder 'gemiddelde' omstandigheden.

frenkie · frenkie 17 nov 2009 13:29

Ik ben voor werk een paar weekjes weg geweest. Heb net even bij zitten lezen. In het kader van de discussie over besparing met verschillende onderdelenkwam ik een tijdje terug dit artikel tegen met een vergelijking met metingen op de weg en in een windtunnel:
http://www.bikeradar.com/news/article/h ... aero-19273