Pagina 4 van 14
Geplaatst: 16 nov 2009 12:50
door foosho
Ik snap de laatste stap eigenlijk niet
.
Hoe kan het naar achteren plaatsen van je zadel winst geven? En waarom zitten alle profs dan maximaal naar voren?
Geplaatst: 16 nov 2009 13:10
door bartv
Die tabel lijkt me afkomstig uit een artikel over tijdrijden en aerodynamica in de TOUR van een jaar of 2 geleden. Kan 'm online niet zo snel vinden. Het kwam er in ieder geval op neer dat ze een Duitse ex-prof tijdrijder (naam even vergeten) rondjes hebben laten rijden op een wielerbaan en bij steeds verder "professionaliserende" setup hebben gemeten hoeveel vermogen hij moest leveren op een tempo van 40 of 45 kmh vast te houden. Was een uitvoerige test en voor mij tot nu toe een van de beste referenties hierover.
Het zadel naar achteren zetten was de allerlaatste finetuning aan zijn positie op de P3C.
Geplaatst: 16 nov 2009 13:33
door corniel
@superrose: dat ligt er aan hoe je nu traint. Maar coulthard heeft daar het forum mooie uitvoerige stukken aan gewijd.
Om kort te gaan: voor tijdrijden lassen de meesten wat meer interval training in.
Geplaatst: 16 nov 2009 13:36
door amclassic-fan
3 Watt vermogensbesparing lijkt mij erg weinig, volgens andere bronnen levert een tijdrithelm namelijk een winst van 30 seconde op in een tijdrit over 40 km.
Daarnaast lijkt me het naar achteren zetten van het zadel behoorlijk onlogisch, maar deze grafiek gaat enkel over aerodynamica en niet over de uiteindelijke snelheid.
Geplaatst: 16 nov 2009 14:04
door corniel
En 45 km/u bij 293 Watt lijkt me ook nogal hard...
Geplaatst: 16 nov 2009 14:14
door superrose
Corniel schreef:@superrose: dat ligt er aan hoe je nu traint. Maar coulthard heeft daar het forum mooie uitvoerige stukken aan gewijd.
Om kort te gaan: voor tijdrijden lassen de meesten wat meer interval training in.
oh shit, ja das jammer heh
Geplaatst: 16 nov 2009 18:51
door 11847
is er niemand die ervaring heeft met de profile design fast forward?
wil 'm toch wel zeer waarschijnlijk aanschaffen
Geplaatst: 16 nov 2009 19:49
door auke
11847 schreef:is er niemand die ervaring heeft met de profile design fast forward?
wil 'm toch wel zeer waarschijnlijk aanschaffen
Mooie goede pen. Ik heb nu de lelijke aluversie in mijn trainingsTTfiets, maar daarvoor de mooie carbonversie. Destijds besteld via vrienden in Amerika, stuk goedkoper aldaar.
Helaas is de carbonversie afgebroken, mijn eigen schuld, te hard aangedraaid in een alu-frame met een te smalle zadelpenstrop. Daar moet je dus even op letten...
Verder puike pen, en verandert de geometrie van een standaardracefiets in een meer steilere variant (zitbuis) zoals je bij TTframes ziet. Je komt dus iets meer boven de bracket te zitten.... en je ellebooghoek verandert iets als je in je ligstuur hangt (vaak gunstiger, zodat je beter aan het stuur kunt trekken). Je wielbasis verandert hier uiteraard niet mee.... daar moet je toch een echt TTframe voor kopen.... dan merk je dat je iets makkelijker&stabieler vooruit fietst. Maar goed dat verschil merk je pas als je ook een TTframe hebt en van de een op de ander springt...
Geplaatst: 16 nov 2009 21:31
door 11847
nou ja, als je ervaringen goed zijn ga ik kijken of ik hem ergens goedkoop kan krijgen.
TTframe zit er niet in, ben namelijk scholier en zo'n groot budget heb ik niet
Geplaatst: 16 nov 2009 22:06
door gugi100
BartV schreef:Die tabel lijkt me afkomstig uit een artikel over tijdrijden en aerodynamica in de TOUR van een jaar of 2 geleden. Kan 'm online niet zo snel vinden. Het kwam er in ieder geval op neer dat ze een Duitse ex-prof tijdrijder (naam even vergeten) rondjes hebben laten rijden op een wielerbaan en bij steeds verder "professionaliserende" setup hebben gemeten hoeveel vermogen hij moest leveren op een tempo van 40 of 45 kmh vast te houden. Was een uitvoerige test en voor mij tot nu toe een van de beste referenties hierover.
Het zadel naar achteren zetten was de allerlaatste finetuning aan zijn positie op de P3C.
Kijk eens dat is inderdaad zinnige informatie.
Corniel schreef:En 45 km/u bij 293 Watt lijkt me ook nogal hard...
Dat valt wel mee Corniel. Uit bovenstaande lijkt het om metingen op een wielerbaan te gaan.
Dan is die 293 Watt en 45 kmh wel weer heel realistisch.
Er zijn zelfs mensen die met
302 Watt 48.317 kmh gaan.
Dat is dan wel een vlieggewicht van 61 kg en 173 cm. Lijstjes met vermogen sen snelheden hebben wel wat toelichting nodig over het algemeen
Als je met een snelle (tijdrit-) fiets de wielerbaan opgaat zul je merken dat je harder kunt dan je ooit voor mogelijk houdt.
Groet GJ
Geplaatst: 17 nov 2009 09:31
door corniel
@gugi100: Sorry, ik was wat kort door de bocht: het lijkt met nogal hard op de weg. Onder 'gemiddelde' omstandigheden.
Geplaatst: 17 nov 2009 13:29
door frenkie
Ik ben voor werk een paar weekjes weg geweest. Heb net even bij zitten lezen. In het kader van de discussie over besparing met verschillende onderdelenkwam ik een tijdje terug dit artikel tegen met een vergelijking met metingen op de weg en in een windtunnel:
http://www.bikeradar.com/news/article/h ... aero-19273