Fiets.nl

En terecht.

Ja, ik ken alle argumenten van 'veiligheid' etc. maar dan gaan ze maar weer ouderwets seinen in het peloton ipv dat de ploegleider hoeft te bellen.

Dat is helemaal niet 't belangrijkste argument, het gaat om de veiligheid achter het peleton. Door het afschaffen van de oortjes moeten de ploegleiders weer gaan racen achter 't peleton als ze hun renners wat willen vertellen. Het is gewoon een kwestie van tijd voor er zwaargewonde of erger te betreuren zijn.

Een volslagen bezopen actie van de UCI, maar goed het is de zoveelste al van dit jaar. Het is al heel wat dat iedereen kan begrijpen wat ze verbieden.

ik ben ook voor de oortjes

he? het is vandaag toch 24 september, en geen 1 april?

Amclassic-fan schreef:Dat is helemaal niet 't belangrijkste argument, het gaat om de veiligheid achter het peleton. Door het afschaffen van de oortjes moeten de ploegleiders weer gaan racen achter 't peleton als ze hun renners wat willen vertellen. Het is gewoon een kwestie van tijd voor er zwaargewonde of erger te betreuren zijn.

Een volslagen bezopen actie van de UCI, maar goed het is de zoveelste al van dit jaar. Het is al heel wat dat iedereen kan begrijpen wat ze verbieden.

Ten eerste, waren er voor de oortjes dan zoveel gruwelijke ongelukken?

Ten tweede, als de ploegleiders gaan racen achter het peloton, en er gebeuren ongelukken, komt dat dan door het oortjesverbod of door het gedrag van de ploegleiders?

Volgens mij is iedereen het er over eens dat er de afgelopen 10 jaar (dus tijdens de oortjes) er veel meer valpartijen zijn geweest dan daarvoor. Hoe komt dit? Omdat iedere ploegleider zijn renners in de oren schreeuwt dat er een lastig punt komt en iedereen als een dolle naar voren rijdt om goed te zitten.

ps. dikke +1 voor de 2 punten van eelcoz

Volgens mij gebruiken renners en ploegleiders het begrip "veiligheid" als een excuus agrument. Er is volgens mij ook geen enkel verband ooit aangteoond tussen het aantal ongelukken en het wel/niet drgaen van oortjes.

Het gaat namelijk helemaal niet om veiligheid mar het gaat om geld. De grote sponsoren willen dat hun renners koersen winnen en ze willen controle hebben over het verloop van de koers. Het kan niet de bedoeling zijn dat er een paar onbekende renners ontsnappen en er met de ereprijzen vandoor gaan. Sponsoren steken miljoenen in deze sport en daar willen ze iets voor terug zien. Dus controle over de koers en dus oortjes!

Maar bovenstaand relaas komt in veel ogen hypocriet over en dus gooien de ploegen het over een andere boeg.

Wie hebben er van bovenstaande 3 personen op een beetje niveau gekoerst of in de ploegleiders auto erachter gezeten? Hebben jullie wel een idee hoe daar wordt gereden?

En nee is echt geen wetenschappelijk bewijs dat oortjes veiliger zijn, nog al lastig te onderzoeken als je geen goede vergelijking kunt maken. Onbekende renners zijn na 1 koers niet meer onbekend als ze de stenen uit de straat rijden. De sponsoren hebben geen controle over de koers met of zonder oortjes het zijn gewoon de renners die moeten trappen. En voor de sponsor maakt het maar weinig uit of hun renners bij 't peleton voorop rijden of in de kopgroep, ze rijden in beide gevallen in beeld in alle huiskamers.

Amclassic-fan schreef:Wie hebben er van bovenstaande 3 personen op een beetje niveau gekoerst of in de ploegleiders auto erachter gezeten? Hebben jullie wel een idee hoe daar wordt gereden?..

IK!!!
En er werd heel beschaafd gereden. Ik heb geen enkele reden gezien om met oortje te rijden.

Amclassic-fan schreef:
En nee is echt geen wetenschappelijk bewijs dat oortjes veiliger zijn, nog al lastig te onderzoeken als je geen goede vergelijking kunt maken. .

Hoi,

Nou die vergelijking gaat dus rap komen. We zullen zien. Ik kan me idd wel voorstellen dat met al die hectiek rond en in grote koersen (of dat nu eendaagse of meerdaagse zijn) de Oortjes ook wel een stuk veiligheid brengen als was het maar om renners te waarschuwen als het ergens plots glad is.

Vanuit puur SPORTIEF standpunt zeg ik; 'DOEN' maar zo werkt de Wielersport op dit moment ook niet meer. Die is echt meer en meer van indivuele naar een soort van Team Sport gegaan. Zie Mendrisio. Ik vind het niks maar dat is mijn persoonlijke mening.

Het komt er gewoonweg op neer dat het een afweging veiligheid (met Oortjes)/meer open strijd/sportiviteit is. UCI kiest hier voor het laatste al is dat niet op de beste gronden. We weten niet hoe een koers NU anno 2009 echt gaat lopen zonder Oortjes en enig vergelijk met vroeger kun je niet maken.

Beetje domme zet van de UCI om dit dan toch maar door te drukken. Dadelijk blijkt het voor geen meter te werken en, eventueel gepaard gaande met een paar harde ongelukken, gaan we de Oortjes weer toestaan?

Waarom niet EERST nog eens wat testen. Lijkt de Politiek wel. Eerst doen en geld/moeite investeren ondanks kritiek op voorhand, en vervolgens tot het inzicht moeten komen dat men inderdaad te snel een besluit heeft genomen.
Nadenken is zeker ook voorruit denken.

Mvg, Zorro

rob74 schreef:

Amclassic-fan schreef:Wie hebben er van bovenstaande 3 personen op een beetje niveau gekoerst of in de ploegleiders auto erachter gezeten? Hebben jullie wel een idee hoe daar wordt gereden?..

IK!!!
En er werd heel beschaafd gereden. Ik heb geen enkele reden gezien om met oortje te rijden.

Die is leuk Dat was het risico van je vraag Amclassic of was die retorisch

Amclassic-fan schreef:Wie hebben er van bovenstaande 3 personen op een beetje niveau gekoerst of in de ploegleiders auto erachter gezeten? Hebben jullie wel een idee hoe daar wordt gereden?

Ik niet in ieder geval. Maar betekent dat dat daarom m'n argumenten niet kunnen deugen?

Ik vind het een beetje de wereld op z'n kop, eerlijk gezegd; omdat ploegleiders zo asociaal rijden, hebben we oortjes nodig voor de veiligheid.