Fiets.nl

Heren, heren... wat een ophef over het WW'en. Een leuke, maar dure hobby waarvan de spelregels alleen niet zo duidelijk zijn. Bestaan er uberhaupt spelregels voor? Zoals bijvoorbeeld welke componenten moet een fiets bezitten, is het toegestaan dat functionele delen in de kleding/ schoeisel opgenomen zijn, voor welke gebruiker moet een dergelijke fiets geschikt zijn, etc. etc. Zo aan de reacties te zien denk ik van niet.

En dat is maar goed ook als je het mij vraagt. Volgens mij is het juist de charme van het WW'en dat de bouwer zelf zo creatief mogelijk te werk gaat. Zodat wij hier vervolgens weer van te kunnen genieten, te laten inspireren voor een eigen built en natuurlijk over te kunnen discussieren.

Om even terug te komen op de lichte fiets die voor de wat groter gebouwde renners bruikbaar is: was er vorig jaar niet een R3 sl opgebouwd in maat 61 met een behoorlijk laag gewicht? Als ik mij niet vergis iets van 3.8 kg?

Dan heb je het wel al meteen over een regulier productieframe! Daar is in het geval van Gunther Mai geen sprake van! Dat lijkt me echt een customframe speciaal gebouwd met het oog op een (extreem)laag gewicht.

Er heeft een tijd geleden eens een artikel in de Tour gestaan over drie zeer lichte WW fietsen, waaronder een exemplaar van Gunther. Een ander frame in dit artikel was de toen pas op de markt veschenen Fascenario 0.7 van Storck, opgebouwd met allemaal zeer lichte (productie) onderdelen van onder meer THM, Schmolke etc. Kwam op een totaal gewicht van iets onder de 5 kilo, maar was in principe geschikt om enigszins veilig te berijden. Ik weet me nog te herrineren dat dhr. Mai ongenadig hard uithaalde naar de bouwer van de Storck en hem gebrek aan creativiteit verweet! En dat het wel erg makkelijk was om met een flinke geldbuidel een dergelijke fiets neer te zetten. Ik vond het toen al een beetje zielig. Als ik dan hoor dat deze man rond de 1000k per week op deze fiets rond toert?!?!? Dan doe je jezelf toch ernstig tekort lijkt me zo. Wat wil je daar in hemelsnaam mee bewijzen?? Ik vind het ding er niet uitzien, ongeacht of het uberhaubt berijdbaar is!

Maar ja, zoals met zoveel zaken; ieder zijn lolletje

Volgens mij was die fiets een kilo'tje zwaarder, maar dat was idd wel een echte racefiets die TS-Biker had gebouwd.

Dit ding is voor mij geen racefiets meer. Met mountainbikes heb je 't zelfde verhaal, buitenbanden van 300 gram, alu cassettes met 11-21, vaste voorvorken, enz. Wanneer is 't ding nog een mtb? Over de Veluwe kan je er vast wel hard mee rijden, maar in de rest van de wereld kom je er niet zo ver mee.
Of anders, ze bouwen toch ook geen formule 1 auto waar je niet harder dan 50 mee mag rijden omdat hij anders kapot gaat? Want dat is 't geval met deze fiets. Dat Günther met z'n handjes op 't stuur z'n km's peddelt en er daarom op kan fietsen, zegt voor mij niet zoveel.

Als ik een aantal gewichten van de onderdelen zie vraag ik me af wanneer dat bij een klimmer af zou breken. Die voorvork van 188 gram bijv, het moet op z'n minst een noodle zijn.

Ander vraagje, ik zie ook geen buiscommandeurs. Hoe doet ie het dan?

TomZ schreef:Ander vraagje, ik zie ook geen buiscommandeurs. Hoe doet ie het dan?

die zitten onderaan de balhoofdbuis, maar zijn idd lastig te zien

Prachtig project als je voor een ultralichte fiets gaat, maar daar is voor mij ook alles mee gezegd. Ik denk niet dat ik mijn rijgedrag aangepast zou krijgen om er met plezier op te kunnen rijden. Niet negatief bedoeld dus, ieder zijn hobby.

MackersV2.0 schreef:Is het ook niet zo dat hij er in deze vorm niet op rijdt? O.a. de ketting en bandjes worden voor een rit vervangen door (naar ik aanneem) deugdelijker materiaal.

(al zie ik niet in wat er mis zou zijn met 'n KMC ketting)

Ahhhhhhh, dus het is ook nog een notoire foetelaar!!!!;)

Amclassic-fan schreef:Wanneer is 't ding nog een mtb?

"Wanneer is het nog een fiets?"

Wanneer de eigenaar er precies mee bereikt wat 'ie zelf wil, en zolang 'ie de spareparts maar kan betalen wanneer dat nodig is. Punt.

Een fiets is iets persoonlijks namelijk, je kan geen fiets samenstellen waar iedere tourder/racer/forumlid goed mee overweg kan. Waarom zou je überhaubt zo'n eindheidsworst fietsje willen?

KukeleKupers schreef:

Amclassic-fan schreef:Wanneer is 't ding nog een mtb?

"Wanneer is het nog een fiets?"

Wanneer de eigenaar er precies mee bereikt wat 'ie zelf wil, en zolang 'ie de spareparts maar kan betalen wanneer dat nodig is. Punt.

Een fiets is iets persoonlijks namelijk, je kan geen fiets samenstellen waar iedere tourder/racer/forumlid goed mee overweg kan. Waarom zou je überhaubt zo'n eindheidsworst fietsje willen?

Of dit ding nog een fiets genoemd kan worden lijkt me duidelijk: JA. De discussie die in dit topic is ontstaan komt voort uit het feit dat iemand (zie 3e post) enigszins dubbelzinnig stelt dat de berijder wekelijks rond de 1000k hiermee maakt en dat ie dus toch wel echt lekker zal rijden.

Eventjes heb ik overwogen om zo'n fietsje te kopen, maar.....
Stel je moet plassen en zet de fiets tegen een boom aan.
Bij 4 beaufort waait die zo het kanaal in.:p
Nee, laat maar, wat een gedrocht.
Ik sluit me toch grotendeels aan bij hetgeen Composite erover schreef.

Je kan ook zonder veters in sportschoenen lopen. Maar of het nog lekker loopt?
Een Citroën rijdt ook op 3 wielen, enz....
Elk maakt het maar voor zichzelf uit.

Hij rijdt 25k per jaar. Hij rijdt hard. Hij vindt zijn zadel comfortabel (dat snap ik helemaal niet, commentaar op dit zadel, en tegelijk zit iedereen te zeggen dat een zadel persoonlijk is).

Dit IS gewoon, in zijn algemeenheid, een hele bijzondere fiets. En zoiets mag gezien/gekoesterd/bewonderd worden. Het werkt als inspiratie, en het is intrigerend.

Of het voor jou persoonlijk bruikbaar is, is niet relevant. Maar het is wel het eerste wat iedereen er hier doet, die fiets afbreken omdat hij/zij hem niet ziet zitten voor persoonlijk gebruik. 't is net alsof je op een autoforum een F1 wagen presenteert, en eenieder begint te zagen dat er niet mee over een verkeersdrempel kan gereden worden.