training d1/ vetverbranding

[bleek]

@ Perrush

TS wil niet persé veel energie verbruiken maar wil afvallen, dus vet verbranden.

Precies, zeg ik, basisprincipe biologie:
Je lichaam gaat automatisch over op vetverbranding na 90 - 120 minuten of eerder als je koolhydraatvoorraad verbruikt is. Intensiteit van de trainig maakt daarbij niets uit !!! Werd al eerder gezegd, D2 verbrand je meer dan D1.

Onzin. Zoals je zelf al zegt is voor de verbranding van vet tevens koolhydraatverbranding nodig. Dus je verbrandt beide vanaf de eerste minuut van je training. De verhouding vet/koolhydraat kan veranderen indien er meer of minder energie nodig is.

Als je maximaal aeroob (intensiteit maakt dus wel uit) gaat dan zijn je suikers na +/- 90minuten op en dan krijg je te maken met de man met de hamer. Je kampvuur voorbeeld; vet kan alleen verbranden op een vuurtje van koolhydraten.

[perrush]

[quote="Ruud<"]
Je lichaam gaat automatisch over op vetverbranding na 90 - 120 minuten of eerder als je koolhydraatvoorraad verbruikt is. Intensiteit van de trainig maakt daarbij niets uit !!!

[/quote]

intensiteit maakt wel een verschil in gebruik van brandstoffen. Bij een hoge intensiteit kunnen vetten gewoon niet snel genoeg energie leveren en zullen KH moeten bijspringen. Als je totale hoeveelheid KH opgebruikt is is het einde van de training (want dan ga je met een slakkengangetje naar huis).

Matig je de intensiteit dan zullen iets meer vetten verbruikt worden (niet zo heel erg veel), maar vooral zullen je je KH-reserves sparen.

Het niet aanspreken van deze reserves heeft een 2-ledig voordeel.

1) je kan langer trainen, dus uiteindelijk ook meer vetten verbranden.

2) die reserves hoeven na een training niet aangevuld te worden (geen honger). Er is dus ook geen kans dat je, voor het aanvullen van je KH-reserves, ook vetten gaat innemen (suikerwafel, snoep, ...) welke rechtstreeks naar je vetlaag gestuurd worden.

[pierre92]

Ruud, wil jij de volgende vraag beantwoorden?

Hoe kan het dat ik na 4 uur duurtraining nog net zo hard fiets als aan het begin en mijn hartslag zelfs hoger is dan aan het begin (bij eenzelfde wattage)?

[litespeed]

[quote="Pierre92"]Hoe kan het dat ik na 4 uur duurtraining nog net zo hard fiets als aan het begin en mijn hartslag zelfs hoger is dan aan het begin (bij eenzelfde wattage)?[/quote]
Google op 'cardiac drift'.

[wouterj]

We zijn niet allemaal profrenners die moeten oppassen om te veel te trainen.
De vergelijking 4 uur d1 vs 1,5 uur d2 gaat niet op. Allez, bij mij toch niet.

Als je beperkt bent in de hoeveelheid training die je kwijt kunt in een week, zul je meer verbranden in D2 dan in D1. Ook meer vetten.

Wanneer je de hele week niks anders te doen hebt, en een te intensieve training betekent dat je minder uren kunt trainen, dan kun je misschien meer voordeel halen uit puur d1 trainingen.

MAW, als je maar een bepaalde tijd kunt fietsen, heeft het geen zin om extra langzaam te gaan, om op die manier maar geen koolhydraten te verbradnen,

denk ik toch

[pierre92]

Ik bedoel niet cardiac drift, ik bedoel dat ik blijkbaar na 4 uur nog niet door mijn glycogeen heen ben.

[ruud_k]

Precies - maar dat is anders dan de stelling van de TS, namelijk hogere vetverbranding tijdens een D1 training. Je traint bij D1 de overgang koolhydraat naar vet verbranding (idd Bleek, je verbrandt beide reeds vanaf het begin), en dat heb jij zo te lezen goed getraind.
Maar de TS had het over hogere vetverbranding bij een D1 training om af te vallen, maar uiteindelijk (bij gelijke duur) zal een D2 training zorgen voor een hogere vet verbranding dan D1. En zal je meer afvallen bij gelijke calorie inname.

[marcvmegroot]

Wat ik me dan afvraag:
Ikzelf weeg 82 kg. Toen ik zo'n 20 jaar geleden begon met fietsen woog ik 72. Na een jaar nog 65.
Ik eet nu de helft van toen.
Treed er dus niet zoiets op als gewenning aan de belasting....m.a.w. ik fiets meer, niet sneller en ben toch zwaarder geworden.
Moet je dan niet meer trainen of zwaarder trainen bij dezelfde duur om af te vallen.
Want ik kom alleen maar bij.
Spiermassa weegt ook meer dan vetmassa.
Hoeveel kan dit in je BMI uitmaken.

[j2.0]

[quote="Ruud<"]tuurlijk niet joh (onderbouw je stelling), soms vraag ik mij af of de wielrennerij nog ergens op niveau holbewoners zit...
wat dat betreft is triathlon op vele vlakken verder ontwikkeld... nogmaals, bij lage intensiteit train je alleen je lichaam dat het makkelijk kan overschakelen op vetverbranding..., je vetverbranding wordt daardoor echt niet hoger...
Vergelijk het met een auto, hoe hoger je snelheid, hoe hoger je verbruik of beter vergelijk je lichaam met een kampvuur, zijn de takjes koolhydraten, en de boomstam vet. Hoe meer takjes en hoe hoger dat vuur, hoe sneller de boomstam ook opbrandt...
Uit diverse onderzoeken is inmiddels aangetoond dat alleen cardiotraining (lees de zogenaamde D1 training...) zelfs zorgt dat je in vetmassa kan aankomen. Doordat de zogeheten naverbranding van het lichaam/spieren in rust veel lager is, namelijk een uurtje of 8 maximaal. Maar door de inspanning icm vaak te licht eten vooraf vraagt het lichaam nog wel om eten. En dat gaat aanzetten.

Wil de auteur dus echt wat kilootjes kwijt, ga dan krachttraining doen. Niet de bodybuilders variant, maar gewoon eenmaal/tweemaal per week maximaal 45/60 minuten oefeningen van de variant 2x 12-15 herhalingen waarbij het gewicht nog net gecontroleerd verplaatst kan worden. Naverbranding door krachttraining van het lichaam ligt op 48 uur = sneller kilootjes verliezen. Helemaal icm iets minder en minder vet eten dan je eerst deed. En ook dat niet langer dan 10 dagen doen (daarna weer lichte opbouw van de calorien), want wordt je spiermassa aangetast.
Na 2 weken kan je weer minderen en weer 10 dagen volhouden.
Zo zal je prima rustig afvallen zonder honger en blijvend resultaat.

Veel plezier in de gym de komende 2 maanden (tis 's avonds toch nog te donker om te fietsen ) ![/quote]

Ben dan wel benieuwd naar die onderzoeken. En dan bedoel ik niet de men health! Afterburn is inmiddels ook al weer onderuit gehaald in de fitness wereld.

Ik ben het wel met je eens dat krachttraining zeker kan bijdragen aan het afvallen. Dat was bij mij ook het geval. Ik ben van 130 kg terug gegaan naar 100 kg (1,96). En dat kwam pas echt opgang met krachttraining. Nadeel is wel dat ik op de 100 ben blijven hangen door de toename aan spiermassa.

[pierre92]

@marc van megroot

Je zegt dat je minder eet. Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Veel mensen denken dat ze of juist veel of juist weinig eten. Zolang je op gewicht blijft eet je niet veel of weinig.

De geleverde hoeveelheid arbeid blijft gelijk, dus je verbrandt net zo veel. Misschien als je minder weegt dat je iets minder verbrandt. Met de leeftijd daalt het basaalmetobolisme licht, maar dat is geen excuus om aan te komen. En bovendien daalt het niet zo heel erg veel.

Waarschijnlijk is jouw beleving van eten veranderd. Maw. je denkt dat je nu de helft eet, maar in de praktijk zal het elkaar niet veel ontlopen. Eet je toevallig ongezonder, minder vezels, meer suiker, meer vet? Bij eenzelfde hoeveelheid kcal zul je dan minder snel vol zitten dan bij een gezonde voeding die relatief kleine kcal-dichtheid heeft.

En: spiermassa weegt meer dan vetmassa klopt natuurlijk niet. Spiermassa heeft een grotere dichtheid. BMI is geen goede maat, maar voordat het 'gepeupel' daar achter komt zijn we weer 10 jaar verder. Het is alleen handig bij onderzoeken om mensen op BMI in te delen. Beter zou zijn vetpercentage of vetvrije massa.

[perrush]

[quote="Ruud<"]Maar de TS had het over hogere vetverbranding bij een D1 training om af te vallen, maar uiteindelijk (bij gelijke duur) zal een D2 training zorgen voor een hogere vet verbranding dan D1. En zal je meer afvallen bij gelijke calorie inname.[/quote]

nog altijd NIET waar. Er is een punt waar de vetverbranding maximaal is. Ga je intensiever, dan zal de verbranding van vet AFNEMEN het zullen er steeds meer KH verbrandt worden.

Je moet er ook vanuit gaan dat de KH die je tijdens een training verbrandt uiteindelijk ALTIJD terug VOLLEDIG zullen/moeten aangevuld worden. Dus je kan geen durend gewichtverliezen door KH te verbranden.

Het punt waar vetverbranding optimaal is zal voor iedereen wat verschillend zijn, maar algemeen wordt een richtwaarde van 60 à 70% van de max hartslag.

Onderstaand (simplistisch) grafiekje geeft je een idee van het soort energieverbruik afhankelijk van de intensiteit.

[img=http://www.hardloopschema.nl/images/MPconditienul.jpg]

Op bovenstaand grafiekje ligt de maximale vetverbranding op D2 wat me wat optimistisch lijkt.

Bekijk de grafiek 1.4 op pagina 21 van volgende pdf. Deze geeft een iets complexer (en nauwkeuriger) beeld.

Link naar pdf van Dr. T. Takken

Hopelijk heb je nu door dat om gewicht te verliezen er een bepaald optimum bestaat dat je door harder te fietsen niet kunt overschrijden (enkel door langer te fietsen)

[ruud_k]

@ j2.0

Ben dan wel benieuwd naar die onderzoeken. En dan bedoel ik niet de men health! Afterburn is inmiddels ook al weer onderuit gehaald in de fitness wereld.

:d Was zeker geen Mens Health onderzoek LOL

Heb 9 jaar aan wedstrijd triathlon gedaan en ben een jaar begeleid door een voedingsdeskundige (ook wegens m'n afstudeerscript, op basis van sportvoeding) en toen zijn deze onderzoeken besproken, uitgevoerd en getest.
Punt is, en dat blijkt uit deze discussie, dat er meerdere richtingen zijn + aanhangers. Ik kan alleen uit eigen ervaring en testen (zoals vetpercentage + bloedtesten voor en na bepaalde trainingen) putten. Hoewel alles wat toen besproken en getest is, mij redelijk standaard biologie en common sense lijkt.