Fiets.nl

Ben het wel met Paulus eens dat er bij een hoop mensen veel meer winst is te halen
door goede training, en voeding, dan de aerodynamische vormen van een wiel, of het gewicht ervan.
Maar het is wel leuk en mooi en gaaf om te hebben en mee te rijden natuurlijk.
En te (ver)kopen

Scepticus schreef:
paulusR3 schreef:Het gewicht was 1374 gram zonder snelspanners.
[...]
en de aerodynamica.......wie van ons zal hier veel van merken??

Ik denk dat je van die slechte aerodynamica meer nadeel hebt dan voordeel van het lage gewicht...

Ik zal er in ieder geval niet veel van merken, want ik koers niet.

lancev7 schreef:en dat lage gewicht is niet eens het daadwerkelijke gewicht, maar dat terzijde.

Waarom zouden ze bij tour daarover liegen?? Daar staan ze niet om bekend! Het voorwiel was 570, 804 voor het achterwiel en 107 voor de set snelspanners.

SpEric schreef:Ben het wel met Paulus eens dat er bij een hoop mensen veel meer winst is te halen
door goede training, en voeding, dan de aerodynamische vormen van een wiel, of het gewicht ervan.
Maar het is wel leuk en mooi en gaaf om te hebben en mee te rijden natuurlijk.
En te (ver)kopen

Maar dat gaat toch voor ieder duur fiets onderdeel op. Het verschil tussen een Soloist en Soloist carbon SL, is dat de prijs 3x zo hoog is. Die paar honderd gram verschil kunnen bij de meeste berijders er ook wel gewoon af. Had ze een hoop geld bespaard, maar ik denk niet dat ze dan hebben wat ze wilde.

Probleem van de Tour testen blijft dat de fabrikanten zelf de spullen op sturen. Dus Mavic kan gewoon 100 wielsets op de weegschaal zetten en de lichste naar Tour op sturen. (kunnen de andere fabrikanten natuurlijk ook). 't Zelfde gebeurt volgens mij ook met sommige Shimano wielsets die wel als stijf uit de bus komen bij Tour, maar die ik wel tegen m'n remblokken (die heel open staan) aan kan trappen. Wat voor waardes hebben ze bij Tour voor de aerodynamica op de R-Sys geplakt?

Amclassic-fan schreef:
SpEric schreef:Ben het wel met Paulus eens dat er bij een hoop mensen veel meer winst is te halen
door goede training, en voeding, dan de aerodynamische vormen van een wiel, of het gewicht ervan.
Maar het is wel leuk en mooi en gaaf om te hebben en mee te rijden natuurlijk.
En te (ver)kopen

Maar dat gaat toch voor ieder duur fiets onderdeel op. Het verschil tussen een Soloist en Soloist carbon SL, is dat de prijs 3x zo hoog is. Die paar honderd gram verschil kunnen bij de meeste berijders er ook wel gewoon af. Had ze een hoop geld bespaard, maar ik denk niet dat ze dan hebben wat ze wilde.

Probleem van de Tour testen blijft dat de fabrikanten zelf de spullen op sturen. Dus Mavic kan gewoon 100 wielsets op de weegschaal zetten en de lichste naar Tour op sturen. (kunnen de andere fabrikanten natuurlijk ook). 't Zelfde gebeurt volgens mij ook met sommige Shimano wielsets die wel als stijf uit de bus komen bij Tour, maar die ik wel tegen m'n remblokken (die heel open staan) aan kan trappen. Wat voor waardes hebben ze bij Tour voor de aerodynamica op de R-Sys geplakt?

Geen. Was een beknopte duo test met de nieuwe shymano dura-ace wielen(met carbon laagje erop). Opmerkelijk contrast met jouw opmerking over de shymano wielen; De shimano's krijgen mee dat het achterwiel te slap is.

paulusR3 schreef:Ik heb de shamal's gezien voor 660,- bij Rullobike.com (winkel in como, Italie) waar de campagnolo wielen zeer aantrekkelijk geprijsd zijn!!

Vind trouwens wel dat de R-sys wielen hier erg afgezeikt worden. En dat terwijl ze uitstekend uit de duitse Tour test kwamen (november nummer). Ik denk dat ze qua stijfheid één van de betere sets zijn op dit moment. Dit werd ook onderschreven door de testers van Tour, die altijd zeer kritisch zijn. Het gewicht was 1374 gram zonder snelspanners. Tja, en de aerodynamica.......wie van ons zal hier veel van merken?? Als je een lekker strak setje zoekt voor in de bergen, heb je hier perfecte wielen aan. Vergelijken met de shamal's is moeilijk zonder dezelfde test gegevens. Ik vind de shamal's zowieso wel mooier(tenminste de nieuwe titanium versie!)

Effe verder lezen en je ziet dat alle prijzen exclusief btw zijn. Daar gaat je 20% voordeel.

paulusR3 schreef:Opmerkelijk contrast met jouw opmerking over de shymano wielen; De shimano's krijgen mee dat het achterwiel te slap is.

Maar andere Shimano wielen (WH-R550 en WH-7800) hebben zeer behoorlijk gescoord op stijfheid in Tour testen.

Effe verder lezen en je ziet dat alle prijzen exclusief btw zijn. Daar gaat je 20% voordeel.[/quote]

Oeps,...hier was ik niet van op de hoogte! Dan kun je inderdaad beter effe verder kijken:-)

Ik heb persoonlijk slechte ervaringen met Mavic, maar ik vind de R-sys er wel erg gaaf uitzien. Eerst de praktijk ervaringen maar eens afwachten en hoe deze zich houden op de lange duur.
Helaas is zijn er op dit moment nog niet zoveel gebruikers ervaringen bekend, ik heb wel iemand gesproken na de Criq die had een demo setje en die was ook erg te spreken over de strakheid van de wielen.

Ik ben voor komend seizoen een nieuwe fiets aan het samenstellen en moet dus ook een keuze maken voor nieuwe wielen.
Wat mij opvalt is dat ik al bij een aantal zeer gerenomeerde racefietszaken geweest ben en dat ze allemaal zeggen niet meer zo kapot te zijn van Mavic ,de belangrijkste redenen zijn degelijkheid en service.
Ze adviseren me eerder , Campagnolo,Fulcrum en ook zeker Easton(die worden het waarschijnlijk,de Easton EC90 Aero)

TiesT schreef:
fdegrove schreef:Hoi,

Trouwens...
Doet dat hele carbonspaak gedoe jullie niet denken aan de wielen die Mike Burrows ooit voor Giant ontwikkelde?

En dat Tra-Comp systeem, snapt iemand daar het voordeel van eigenlijk??

Ciao,

Geen flauw idee, Weet wel dat ik ze gister voor 1460 gram aan de haak heb gehangen.

Weet er iemand het juiste gewicht van de cosmic carbon premium ?

TiesT schreef:
fdegrove schreef:Hoi,

Trouwens...
Doet dat hele carbonspaak gedoe jullie niet denken aan de wielen die Mike Burrows ooit voor Giant ontwikkelde?

En dat Tra-Comp systeem, snapt iemand daar het voordeel van eigenlijk??

Ciao,

Geen flauw idee, Weet wel dat ik ze gister voor 1460 gram aan de haak heb gehangen.

Dat Tra-comp systeem houdt toch volgens Mavic in dat de spaken niet kunnen bewegen. Dus eingelijk vast zitten. Daarom zouden de wielen een stuk stijver moeten zijn. De nippels bij de naaf zitten door een speciale huls ingeklemd.

Die wielen van Giant waren ook grote spaken, plat, maar dan zgn. in een aerodynamische vorm 12 voor en 16 achter..

cycling1970 schreef: Weet er iemand het juiste gewicht van de cosmic carbon premium ?

Die zijn precies hetzelfde als de Cosmic Carbon SL (alleen niet met lelijke stickers), ze zitten rond de 1800 gram.

Fiets.nl

Mavic R-SYS