Fiets.nl

Ik vind dat ploegen de hijsa rond puerto ook aan zichzelf te danken hebben. Eerst neemt discovery basso aan, terwijl andere ploegen een boycot voor 'verdachte' renners hadden. Dit vond ik goed van discovery, want er geldt in de westerse wereld nog steeds DAT ER BEWIJS NODIG IS OM IEMAND SCHULDIG TE VERKLAREN!!
Nu echter reageert discovery opeens buitenproportioneel, alleen maar omdat de antidopingbestrijders basso nog eens onder de loep willen nemen. Discovery zou Basso natuurlijk kunnen schorsen als blijkt dat zijn dna idd bij fuentes lag. Maar dat is nu nog helemaal niet zeker.
ik 'had' verwacht dat protourploegen hun lesje rechtspraak wel hadden geleerd, maar ze reageren dus nog steeds als kippen zonder kop. Laten wij als liefhebbers het goede voorbeeld nemen door gewoon volwassen en genuanceerder over deze situaties te praten!

Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 24 April 2007

En Paashaas,
waar is gerechtelijk bewezen dat hij, Basso, en andere renners genoemd in de zaak Puerto zich schuldig hebben gemaakt aan: gebruik of de poging tot gebruik van een verboden substantie of een verboden methode ?



Daarom moet hij zich nu verantwoorden.
En deze houding is zeer slecht voor het wielrennen. De toppers met voldoende financiële middelen zullen zich vlugger toewerpen op de procedurefoutjes (zoals Landis nu).
Ik ben benieuwd welke wielerliefhebber nog kan genieten van de prestaties van Basso als hij de tegenstand zou overklassen in de Tour. En daar gaat het om, niet om een of ander lullig procedurefoutje.
Edit: De feiten spreken voor zich. Dat hoef ik toch niet uit te leggen hoop ik? 
Welk signaal zend je nu uit? Een renner mag zich doperen, zolang het maar niet gerechtelijk bewezen kan worden? Dan wordt het een farmaceutische expo met maskeermiddelen ipv een wielerwedstrijd.
Sommigen hebben toch weinig voeling met de wielerwereld... 

En wat is er mis met procedurefouten?
Procedurefouten zijn fouten - en problemen - die de tegenpartij van Basso, Landis e.a. aangaat.
Wat is bewijs nog waard als daarmee gesjoemeld is? Denk aan de zaak Landis: foutieve labeling, vernietiging van urinemonsters (=bewijs) ... hoe erg kan dat zijn? Over lulligheid gesproken....
Wat het verantwoorden betreft,ik vind dat het CNI of de UCI zich mag verantwoorden over het feit dat onschuldige renners (je bent immers pas schuldig als dat bewezen is) voor lange tijd en zonder enige grond van competitie worden uitgesloten.

Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 24 April 2007


En wat is er mis met procedurefouten?
Procedurefouten zijn fouten - en problemen - die de tegenpartij van Basso, Landis e.a. aangaat.
Wat is bewijs nog waard als daarmee gesjoemeld is? Denk aan de zaak Landis: foutieve labeling, vernietiging van urinemonsters (=bewijs) ... hoe erg kan dat zijn? Over lulligheid gesproken....


Wat ben je toch selectief . Een bericht uit de krant dat bloed van Basso is gevonden bij een Spaanse dokter is bullshit, geen enkele bewijswaarde.
Maar een bericht (vanuit het Landis kamp, objectief ) dat er gesjoemeld is, dat is pure waarheid.

Wat ik, met vele anderen, niet snap is dat er zo omslachtig wordt opgetreden. Dopingbureau's (of hoe die instanties dan ook heten) zouden naar mijn mening gewoon efficient en snel hun werk doen. Ze moeten slagvaardig zijn. En dan zonder dat ze idiote en overhaaste acties of uitspraken (zoals in dit topic) doen. die lijst van fuentes moet gewoon afgewerkt worden, bij elke renner nakijken of hij fout zit. zo ja, een zware straf. zo niet, dan gaat hij vrij uit.  Het moet dus niet zo zijn dat renners voordat ze op de lijst zijn nagekeken al zijn geschrapt. 
Je kan wel zeggen dat verdachte renners een aanfluiting zijn voor de wielersport, ik vind het echter een aanfluiting als je zo'n renner ten onrechte veroordeeld!! dus nogmaals..eerst bewijs....dan sancties (en zware ook!!) 

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 24 April 2007


Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 24 April 2007


En wat is er mis met procedurefouten?
Procedurefouten zijn fouten - en problemen - die de tegenpartij van Basso, Landis e.a. aangaat.
Wat is bewijs nog waard als daarmee gesjoemeld is? Denk aan de zaak Landis: foutieve labeling, vernietiging van urinemonsters (=bewijs) ... hoe erg kan dat zijn? Over lulligheid gesproken....


Wat ben je toch selectief . Een bericht uit de krant dat bloed van Basso is gevonden bij een Spaanse dokter is bullshit, geen enkele bewijswaarde.
Maar een bericht (vanuit het Landis kamp, objectief ) dat er gesjoemeld is, dat is pure waarheid.


Verdraaien is ook een kunst, nietwaar?. Ik heb nl. nergens gezegd dat het Landis kamp objectief is en de pure waarheid verkondigt.
Wat dat gesjoemel betreft, daaraan hoeven we niet te twijfelen: het laboratorium Chatenay-Malabry heeft namelijk zelf erkend en bevestigd dat ze fouten heeft gemaakt. (En het is niet minder dan logisch dat je je op die fouten als beschuldigde beroept).

Quoten: Origineel geplaatst door paashaas op 24 April 2007


Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 24 April 2007


En wat is er mis met procedurefouten?
Procedurefouten zijn fouten - en problemen - die de tegenpartij van Basso, Landis e.a. aangaat.
Wat is bewijs nog waard als daarmee gesjoemeld is? Denk aan de zaak Landis: foutieve labeling, vernietiging van urinemonsters (=bewijs) ... hoe erg kan dat zijn? Over lulligheid gesproken....


Wat ben je toch selectief . Een bericht uit de krant dat bloed van Basso is gevonden bij een Spaanse dokter is bullshit, geen enkele bewijswaarde.
Maar een bericht (vanuit het Landis kamp, objectief ) dat er gesjoemeld is, dat is pure waarheid.


Ergens een kleine nuance bij uw bericht: "Er zijn zakjes bloed gevonden onder de "code"naam van Birillo waardoor die aan Basso gelinkt worden"
't is net alsof je iemand die een ferrari koopt zomaar ieder week een boete voor te hard rijden geeft want om stil te rijden koop je toch geen ferrari natuurlijk. waar en wanneer en hoe hard je gereden hebt dat is helemaal van geen belang meer.                   .

Nog even en ze vinden brillo sponjes

Nee het wordt steeds gekker een soort 21e eeuw heksenjacht lijkt het wel.
Iedereen voed bij en gebruikt bepaalde middelen dat moge helder zijn, maar de slimmerikken blijven binnen de gestelde en vooraf aangegeven waarden.
Ivan Basso zou van mij gewoon mogen koersen tot tegendeel bewezen is maar ik ga er helaas niet over.
Ik vind wel dat ze pas iets moeten roepen of renners moeten schorsen als er echt bewijs is.
Ik bedoel het birillo zakje kan net zo goed bloed van een geslacht schaap zijn ik bedoel wie controleerd de echtheid hiervan?
Verder denk ik dat strikte controles en handhaving normen wel belangrijk zijn.

De sport moet wel beetje geloofwaardig blijven

Over het zakje bloed, gingen ze geen dna onderzoek doen? Of toch vragen aan Basso om dna af te staan?

Ja, de bloedzakjes zullen inderdaad worden onderzocht en worden vergeleken met het DNA van Basso. Net zoals bij Ullrich. We zullen dus heel snel weten of hij daadwerkelijk schuldig is.
Iedereen die een beetje kan nadenken (inclusief Basso zelf) weet de uitslag al. Basso zal dus denk ik geschorst worden.
Ik vind het overigens ook voorbarig dat hij nu al geschorst is. Laten we eerst maar even die DNA test afwachten.

om 'rust' te creeren, is hem aanbovelen geen wedstrijden te rijden deze week, basso had dit zelf ook al besloten zegt hij, welke waarde dit heeft laten we maar in het midden.' Om dit te realiseren is hij dus geschorst tot er helderheid is in het proces. Basso heeft vanaf het eerste moment gezegd DNA af te 'willen/zullen' staan, ik koester dus nog enige hoop dat hij zuiver is.

Nog even en we spreken niet meer over Basso, en maar goed ok. De manier waarop verleden jaar de Giro als rittenkoers met grote uitstraling belachelijk gemaakt werd, dat is voor teveel van het slechte.
'k Geloof dat de tourorganisatoren eindelijk doorkrijgen dat hun ronde's in waarde verliezen met zulke praktijken. Nog altijd spijtig dat mister 7X de tour net de dans is kunnen ontspringen. Maar nu al is er nauwelijks nog iemand te vinden die de zege's van hem niet toeschrijft aan weet ik veel wat.
En vooruit , laat de prietpraat over gerechterlijke procedurefoutenbullshit nu maar weer oplaaien en onschuldig zolang tegendeel bewezen, ik lees het zelfs niet meer! Pfffff....