Fiets.nl

Wat hebben Kivilev en Casartelli hier mee te maken? De enige reden waarom die overleden zijn is naar aller waarschijnlijkheid omdat ze geen helm op hadden.

Uit het Sportnieuws van fiets.nl:
Velo brak zijn sleutelbeen en twee ribben. Daarnaast heeft de Italiaan van Milram waarschijnlijk zijn kniebanden gescheurd. Zijn land- en teamgenoot Fabio Sacchi kwam er met zware kneuzingen en een vermoedelijk gebroken scheenbeen niet veel beter vanaf.Ook Mathew Hayman (gebroken elleboog), Jimmy Casper (wond aan zijn rechterknie en waarschijnlijk kaak- en jukbeenbreuk), Matthew Wilson (mogelijk gebroken arm), Wim De Vocht (duimbreuk en schaafwonden), Andy Cappelle (barst in schouder en breuk in elleboog), James Vanlandschoot (gebroken duim, elleboog en pols) en Wilfried Cretskens (zware kneuzingen en diepe wond in arm) liepen zware verwondingen op.
In iedere (andere) bedrijfstak wordt een dergelijk percentage ongevallen met ernstig letsel als volstrekt onacceptabel beschouwd. Arbeidsinpectie op bezoek, boeterapporten, plannen van aanpak ter verbetering etc.
"Het hoort er nu eenmaal bij" is m.i. dan ook niet afdoende. ngelukken zijn van alle tijden maar we doen onze stinkende best deze te verminderen; en vaak met succes (o.a. in het verkeer, in de bouw, in de mijnen, en ja ook in verscheidene sporten).
Ik pretendeer niet een pasklare oplossing te hebben; ik zie ook dat het moeilijk is om de verantwoordelijkheden voor de veiligheid eenduidig in beeld te krijgen; en ik pleit er ook niet voor om alle verantwoordelijkheid bij de renners zelf weg te halen, maar dat er wat moet gebeuren, lijkt mij duidelijk. Ik snap ook dat de Arbowet niet onversneden op de wielersport gelegd kan worden, maar ieder ander bedrijf of evenement was op dit moment op last van de arbeidsinpectie aan de ketting gelegd. Kortom: tijd voor een goede (oorzaken)analyse, evaluatie en voorstellen voor de toekomst; verder zullen de verantwoordelijkheden voor de veiligheid duidelijk in kaart moeten worden gebracht (UCI, organisatiekoers, ploegen, renners, fabricanten e.d) en nogmaals voor degenen die vinden dat de verantwoordelijkheid primair bij de renners ligt: helaas pindakaas, verantwoordelijkheid gaat hand in hand met bevoegdheid en dat hebben de renners in dit geval slechts zeer beperkt.
Zoals ik al eerder had gepost, nemen dit soort ongelukken een deel van de lol van westrijd voor mij weg; hier kijk ik niet voor. Moeilijke koersen graag, maar dit hoort er wat betreft dus niet bij.

als je het toch wetenschappelijk correct wil aanpakken, moet je een analyse maken over 10 of 20 jaar. Misschien komt daar wel uit dat er niet meer of minder valpartijen zijn als in bvb de ronde van vlaanderen of parijs-roubaix. Het is wel duidelijk dat het aantal ongevallen drastisch kan verminderd worden door de Kemmel eruit te gooien.
Als dat niet gebeurt (en ik wil dat ook niet), dan moeten er allerlei kleine maatregelen worden genomen: bij de briefing de avond vooraf moeten de mecaniciens goed geinformeerd worden over bidonhouders/bandendruk/etc..., de renners door hun ploeg over wat er mis kan gaan op die berg en waarom (bvb hard in de remmen gaan), de wedstrijdleiding moet uitkijken naar een mogelijke nieuwe schifting voor de Kemmel, en de zachte bermen moeten vrijgemaakt worden voor als je in nood moet uitwijken (geen supporters in de afdaling). En zo kan ik er nog een paar opnoemen.

Als ze hem er perse toch willen inhouden (?) dan moeten ze op zijn minst een parcoursaanpassing doen waar al een schifting (dat geeft natuurlijk nog geen garantie maar de mogelijkheid is groter )mogelijk is.   In het heuvelland zijn mogelijkheden, vroeger deden ze de catsberg (Fr.) ervoor en was alles al een beetje uiteen gereden.
Nu was er nog de pech dat het prachtig weer was en bijna windstil, het is tegenstrijdig maar door de nervositeit en het groter aantal 'kanshebbers' zijn de risico's ook groter.  Dit was ook zo in de ronde.   Ben benieuwd voor Roubaix, 't wordt de warmste ooit waarschijnlijk( en weer weinig wind) maar daar kan dat een voordeel zijn.
G-W zonder kemmel?  Die koers is toch meer waard dan die tweemaal drie minuten kemmel zeker ???  De Scheldeprijs is toch ook mooi om zien.
Moeten ze dan alles wat gevaarlijk is afschaffen ?  Nee zeker niet maar men moet het gevaar ook niet gaan opzoeken, valpartijen zulllen er altijd zijn.   Het is eigen aan de sport maar we moeten toch niet noodzakelijk bloed zien om het mooi te vinden.

De kemmelberg ken ik persoonlijk ook goed. Die afdaling is niet zonder risico's, maar ik vind hem wel te doen. Bij nat weer moeten ze hem vermijden maar bij droog weer is hij te doen. Als je zonder enige voorkennis daar naar beneden dondert zal je je hart wel vasthouden. Of hij er nu al dan niet uitgelaten moeten worden, tja, zoals ik al zei: laat het weer de rit bepalen.

Kemmelberg mag er voor mij inblijven...Altijd als er wat gebeurt, wordt het parcours in vraag gesteld terwijl deze klim juist het breekpunt (gisteren spijtig genoeg letterlijk) is in deze wedstrijd. Als je de koers niet wil rijden, blijf dan er gewoon uit weg zoals Ballan & Hoste deden maar volgens mij kan je in elke koers of zelfs op training even zwaar vallen...
Ik zag Moletta in de afdaling van de Cipressa ook zwaar tegen dat muurtje knallen, moet je daarom dan de Cipressa uit Milaan-Sanremo bannen ? En het voorstel dat ik daarjuist op tv gezien heb om meer beschermende kledij te dragen, is ronduit belachelijk...
 

Ik denk dat de organisatie best eens de mekaniekers van de ploegen goed brieft ivm de Kemmelberg.
Zoals eerder al gemeld goeie drinkbushouders (hoeft daarvoor geen alu te zijn) en benadrukken dat er best niet geremd wordt in de afdaling. Dat zou de renners die de Kemmelberg niet kennen misschien nog ten goede kunnen komen.
Alhoewel, enkel slachtoffers van de valpartij kennen de Kemmelberg heel goed. Maar ook zij vielen door te remmen of uit paniek. Draai of keer het hoe je wil, maar in iedere andere sport zou men aanpassingen dien mbt de veiligheid (zie F1,...)

Zopas een interview gezien met Andy Cappelle van Landbouwkrediet op de regionale tv-zender Focus, die zelf ook ten val kwam op de Kemmelberg en hierbij een barst in de schouder en een elleboogbreuk opliep.
Andy verklaart dat het probleem bij de renners zelf ligt die de gevaren van de Kemmel niet kennen.
"Ik liet een veiligheidsmarge van 10 meter", zegt hij, "maar voor mij gingen ze tegen de vlakte". "Ik remde slechts heel lichtjes, en toch ging ik tegen de vlakte".
Zo zie je maar dat bij de minste paniekreactie, 95 van de mensen aan de rem trekt. Dit is een logische verklaring.
Ik heb 15 jaar met de motor gereden. De gouden raad hierbij is, kijk waar je naar toe wil, ook als je panikeert.
Ik kan u garanderen, da's makkelijker gezegd dan gedaan. Ook ik heb het meegemaakt. Je weet dat je de bocht niet gaat halen, maar je blijft naar de kant kijken. Het gevolg kan je al raden zeker?

Quote: Origineel geplaatst door max8450 op 12 April 2007
Je weet dat je de bocht niet gaat halen, maar je blijft naar de kant kijken. Het gevolg kan je al raden zeker?


Ooit geleerd van een oud-Prof , altijd door de bocht kijken , dus waar je naar heen moet fietsen.
Je gaat namelijk ,wat je al zei , daar naar toe fietsen waar je naar kijkt . En als je de bocht niet haalt , dan ben je hem te hard in gegaan en heb je je fiets niet onder controle.

"Ik snap alleen niet waar het gezeur over knalstijve fietsen vandaan komt. De enige PT-ploeg die ik kan verzinnen waar dit voorop gaat is Unibet en een beetje voor de Cannondale System6 en de Scott's van Saunier Duval. Die C50's zijn echt niet op eens stijver geworden"
Ik hoorde deze onzin ook al van een van de presentatoren van de NOS (geloof dat het Ducrot was). Wat deze nitwit er iedere keer weer voor onzin uit weet te kramen (dit jaar is het te stijve fietsen en te dicht op het peloton rijdende motoren).
Ik denk dat het aantal valpartijen niet noemenswaardig toeneemt alleen krijgen we steeds meer in beeld (en ook nog eens uitgebreider). Ik denk dat als er een oorzaak genoemd zou moeten worden dit op het vlak van
a: de steeds hogere druk om ("schoon") te presteren
b: gebrek aan fietsbeheersing/gedegen opleiding (heb dit seizoen al enkele behoorlijke remfouten bij een aantal profs gezien. 
c: één echt overheersende ploeg waardoor iedereen voor zijn eigen kans gaat. Een koers die relatief vroeg als hard wordt gemaakt levert in het verdere verloop veel minder slachtoffers op (een kansloze renner neemt gewoon minder risico).
 

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 12 April 2007


Wat een gedoe zeg. Dat fabeltje van de stijfheid van hoge velgen gaat ook weer lekker zo een nieuw leven leiden. De meeste wielen met hoge velgen zijn juist in verticale richting minder stijf dan een gewoon 36 spaaks wiel doordat er veel minder spaken in zitten (voor zover die enorme verticale stijfheid een rol kan spelen).
Hoe hard je je tubes oppompt is je eigen zaak. Je kan ze zachter zetten zodat je makkelijker over de kasseien komt, maar dat kost je weer energie op het asfalt. Iedereen moet zelf die afweging maken en als iemand dan met 8,5 bar wil rijden terwijl hij maar 65 kg weegt dan is dat z'n eigen probleem. Niemand wil vallen en toch zijn er zo vaak valpartijen. Dat hoort gewoon bij de sport. Waarom zijn er zoveel koersen over de Kemmelberg dat er helemaal geen valpartijen zijn?


Ja zeg, dat zeg jij allemaal. In andere snelheidssporten worden de voertuigen ook aan enorm veel controle's onderworpen. nlangs is een rallyrijder gediskwalificeerd omdat zijn achterruit 0.2mm te dun was. F1 wagens hebben misschien wel duzend regels om zich aan te houden. En dat allemaal om de veiligheid te garanderen. Als er dan in een koers als Gent Wevelgem pipo's zijn die er niets van begrepen hebben en met 10 bar starten(ik zeg zo maar iets), dan brengen ze dus al de anderen ook in gevaar. Want als er één valt volgt er negen van de tien nog een heel pak.
En dus ook die ongelooflijk onverantwoorde prullebidonhouders . Ze mogen voor mijn part wel van carbon zijn, maar ze moeten een bidon op zen minst kunnen vasthouden. Ook in een afdaling van de kemmel. In andere sporttakken komen er steeds regels bij en worden er maatregelen genomen als er iets mis gaat. Waarom zouden Vlaamse koersen en Parijs Roubaix en dergelijke niet een extra reglement kunnen krijgen die de veiligheid toch een beetje meer garandeert?