Fiets.nl

Bij bijna alle high end naven is de as toch van aluminium? In elk geval wel in die fabriekswielsets. 4000km is wel erg weinig, mijn lagers draaien na 7000km nog als op de eerste dag. Gewicht 100-88kg.
Dat verhaal van Fulcrum staat in alle Campa/Fulcrum handleidingen en is eigenlijk alleen maar om zich in te dekken tegen eventuele claims. Waar zou dat extra onderhoud uit moeten bestaan? Die wielen zijn gewoon goed, bewezen in de praktijk. Met die Sram wielen loop je meer risico want daar rijden nog niet hele volksstammen op. Zo'n stijfheidstest is bovendien een momentopname bij 1 wiel (waarvan je niet eens weet of de fabrikant het nog geprepareerd heeft voor de test).

Even wat opsommingen;

-Voor mijn gewicht het beste handgespaakte wielen.
-Maar met mijn keuzes voor handgespaakte wielset kom op ik op een prijs van goede alternatieven van fabriekswielen.
-Fulcrum Zero of Racing 1, zeer goede wielen, rijden al meer collegarijders op met een gewicht van 95KG. eeen goede maar is het ook een betere keuze als handgespaakte wielen?
-240s naven, wel goed toepasbaar voor lange trainingen en toertochten
-Dikkkere spaken gebruiken aan cassette kant, aero spaken nutteloos en te duur.
-DT Swiss 585 velg duur en te zwaar, alternatief lichtere Kinlin velg


Even over die Kinlin velg, deze heeft een dunner remoppervlak. Maar dit is toch niet iets waar je op wilt besparen? Remmen is een pré in de wielersport.

Ik twijfel erg tussen de Zero velgen en wel handgespaakt. Kan zelf nog niet echt een keuze maken.

Ik kan je geen advies geven over de keuze tussen Fulcrum of handgespaakt, omdat ik niet op de hierbovenstaande wielen heb gereden. Zelf heb ik de R1's en kan niet anders zeggen, dan dat het prima wielen zijn. De handgespaakte wielen zijn wel unieker. Fulcrum vindt je op tegenwoordig op een groot deel van de fietsen.

Ik weeg 73 kg, maar twee vrienden van me hebben dezelfde wielen en wegen rond de 90 kg. Ze rijden er nu twee jaar op en de wielen zijn nog steeds kaarsrecht en meer dan regulier onderhoud hebben ze niet nodig gehad. Overigens zijn deze mannen niet heel zuinig op hun spullen en de wielen worden het hele jaar door flink misbruikt (en nauwelijks gepoetst/onderhouden). Ze kunnen dus wel wat hebben.

Het enige verschil (imho) tussen R1 en R0 is het gewicht. R0 is weer iets lichter. Check daarvoor de productsheet op de site van Fulcrum.

succes.

Lastige keuze. Dat handgespaakte wielen (bijna) net zo duur zijn als fabriekswielen klopt wel. Maar wat wil je ermee zeggen?

Ik moet zeggen dat ik racewielen kiezen een stuk lastiger vind dan MTB wielen.

Maar afhankelijk van je rijstijl is handgespaakt toch wel een aanrader. Na twee jaar en zeg 15000 / 20000 km heeft een achterwiel zijn beste tijd wel gehad. Welk wiel je hebt doet er niet zoveel toe.

Je kan er dan bv voor kiezen deze opnieuw te alten spaken met een neiuwe velg. je naaf kan je houden en wellicht reviceren (lagering)
DT240 naven zijn goed, om het goedkoper te maken zou je ook voor hope naven kunnen gaan iets zwaarder maar nog iets sterker.

Ik denk overigens wel dat de zero's het bij goed onderhoud gaan houden, zolang je de pekel vermijd

Ik heb me ook op wielen georiënteerd en kies voor de Fulcrum Racing 3. Wel model 2011 omdat die aanzienlijk lichter is - totaal gewicht 1555 gr.

Ik dacht dat de 240s naven beter waren als de Hope Pro 3 naven. Zijn de kinlin velgen ook stijver dan de DT Swiss 585 velgen? En is het remoppervlak echt zoveel dunner als de andere velgen?

De Kinlin velgen zullen echt niet stijver zijn dan de 585 velgen. Rationeel gezien ben je waarschijnlijk 't beste af met een setje R3's of Zonda's. Dat beetje minder gewicht van R1 of R0 geeft tov je eigen gewicht geen schokkend verschil. Daarnaast heb je een frame wat niet erg licht is, dus een vlieggewicht wordt je fiets nooit.

Amclassic-fan schreef:De Kinlin velgen zullen echt niet stijver zijn dan de 585 velgen. Rationeel gezien ben je waarschijnlijk 't beste af met een setje R3's of Zonda's. Dat beetje minder gewicht van R1 of R0 geeft tov je eigen gewicht geen schokkend verschil. Daarnaast heb je een frame wat niet erg licht is, dus een vlieggewicht wordt je fiets nooit.

Qua gewicht ga ik daar in mee, hoe zit het echter met de afdichting?
In andere topics lees ik dat R3/Zonda een mindere afdichting in de naven heeft heeft dan de hoger gepositioneerde wielen.

Heb in 2008 een set Fulcrum R3 gekocht en fiets er nog steeds op zonder ook maar iets aan de wielen gedaan te hebben. De lagers lopen nog steeds erg soepel dus met de afdichting zal het wel goed zitten.

En degene die de Fulcrum Racing 3,5,1 of Zero rijden zijn ook boven de 90+KG? Die zonder problemen rijden?

Ik ben 85kg en had nog nooit een probleem met de zero

Het gewicht van de berijder zegt wel iest, maar de rijstijl en waar je rijd net zo. Ik ken een paar MTBérs van 62 kilo die een setje gelijknamige wielen als ik zelf rijden compleet aan gort rijden in 2000km.

Ik ben iemand die bv om een gat in de weg heen stuurt ipv er dwars doorheen. in het terrein met de MTB ook zei het in beperkte maten ook.

Amclassic-fan wrote:
De Kinlin velgen zullen echt niet stijver zijn dan de 585 velgen. Rationeel gezien ben je waarschijnlijk 't beste af met een setje R3's of Zonda's. Dat beetje minder gewicht van R1 of R0 geeft tov je eigen gewicht geen schokkend verschil. Daarnaast heb je een frame wat niet erg licht is, dus een vlieggewicht wordt je fiets nooit.


Qua gewicht ga ik daar in mee, hoe zit het echter met de afdichting?
In andere topics lees ik dat R3/Zonda een mindere afdichting in de naven heeft heeft dan de hoger gepositioneerde wielen.

Hier ga ik ook zeker in mee, terwijl ik zelf toch voor de 0 of 1 zou gaan Minder rationeel dus. De afdichtingen daar hebben ze het altijd over ja. vaak zitten er dezelfde lagers in en zijn de naven nagenoeg gelijk uitgezonderd wat extra freeswerk.

Als je zero's koopt zoe ik wel een setje 5'jes overwegen voor de winter en zeer slecht weer. dat geld bespaar je zeker weer (of je neemt je oude wielen natuurlijk)