Gewicht wiel onderdelen, vraagje voor natuurkundigen

de zwarten 12 jan 2011 18:48

Je onderschat dat hoge wielen kortere spaken nodig hebben, en daardoor dus ook stijver te bouwen zijn.

litespeed · litespeed 12 jan 2011 18:52

de zwarten schreef:Je onderschat dat hoge wielen kortere spaken nodig hebben, en daardoor dus ook stijver te bouwen zijn.

Licht dat eens toe. Bij de meeste wielen lopen de spaken door tot in het velgbed, toch?

de zwarten 12 jan 2011 19:57

litespeed schreef:
de zwarten schreef:Je onderschat dat hoge wielen kortere spaken nodig hebben, en daardoor dus ook stijver te bouwen zijn.

Licht dat eens toe. Bij de meeste wielen lopen de spaken door tot in het velgbed, toch?

Bij (echte, dus geen cosmic carbone etc) hoge wielen is dat toch niet het geval, en zit de spaak zo ongeveer vast aan de binnenste diameter van de velg. (tenzij ik er nu helemaal niets meer van weet), zie bvb zelf hier hoe de zipp clinchers in mekaar zitten (spaaknippel in carbon gedeelte).

litespeed · litespeed 12 jan 2011 21:02

En waarom zorgen die kortere spaken dan voor een stijver wiel?

scepticus 12 jan 2011 21:05

fdegrove schreef: Vraag is nu, wie levert die energie? De berijder of de fiets?

Bij Cancellara was het naar verluidt zijn fiets.

Tot zover mijn inhoudelijke bijdrage aan deze discussie

de zwarten 12 jan 2011 21:12

litespeed schreef:En waarom zorgen die kortere spaken dan voor een stijver wiel?

Omdat de driehoek tussen de spaken en de naaf minder hoog wordt.

litespeed · litespeed 12 jan 2011 21:19

de zwarten schreef:
litespeed schreef:En waarom zorgen die kortere spaken dan voor een stijver wiel?

Omdat de driehoek tussen de spaken en de naaf minder hoog wordt.

Eens, maar je krijgt er een deel flex bij vanuit de velg. De belasting grijpt aan op de buitenband en moet naar de naaf (of andersom, net hoe je het ziet). Bij een Open Pro gaat die belasting veel makkelijker de spaken in en zo naar de naven. Bij een hoge velg met hoog aansluitende spaken, moet de belasting eerst via buiging en torsie door de velg naar de spaken geleid worden. Ik vraag mij af of die kortere spaken op deze wijze voor zijdelingse stijfheid zorgen.

materialist · materialist 12 jan 2011 21:20

Scepticus schreef:
fdegrove schreef: Vraag is nu, wie levert die energie? De berijder of de fiets?

Bij Cancellara was het naar verluidt zijn fiets.

Tot zover mijn inhoudelijke bijdrage aan deze discussie

Hij heeft twee motoren eeen in zn linker been en eeen in zn rechterbeen

roadster · roadster 12 jan 2011 23:11

Materialist schreef:Hier staat het antwoord:
So, what do all these numbers mean? It means that when evaluating wheel performance, wheel aerodynamics are the most important, distantly followed by wheel mass. Wheel inertia effects in all cases are so small that they are arguably insignificant.

Klopt helemaal !!
Voor mensen die beter in Duits zijn staat hier nog een keer
hetzelfde (overigens zullen de meeste fietsers in mythes blijven geloven -de vakhandel is daar blij mee- ondanks alle testen en uitleg in diverse bladen/talen):

"Also doch 2000 mehr für die Laufräder ausgeben? Ja. Unbedingt! Wenn man dafür dieses Gefühl bekommt, sollte man ruhig tief in die Tasche greifen. Allerdings entspricht dieses Gefühl in keiner Weise der physikalischen Realität.

Die eingesparte Bewegungsenergie beträgt wie im Beispiel vom Berg nur 0,74 %. Und was die Rotationsenergie anbelangt, so sollte jeder Sportler vor dem Kauf folgenden Versuch unternehmen: Das Rad in eine feste Rolle spannen und das hintere Laufrad frei drehen lassen (ohne Kontakt zur Drehwalze). Wenn man jetzt in die Pedale tritt, muss man lediglich die Rotationsenergie aufbringen, um das Laufrad zu beschleunigen.

Ergebnis:
Mit einem Tritt ins Leere bringt man das Laufrad auf eine Rotationsgeschwindigkeit, die 40 km/h auf der Straße entspricht!
Wenn man also von null auf vierzig Km/h sprintet,
dann wird l e d i g l i c h d i e s e r e i n e T r i t t i n s L e e r e a l s R o t a t i o n s e n e r g i e b e n ö t i g t !

Und von diesem Tritt ins Leere kann man für viel Geld n o c h e i n m a l e i n D r i t t e l e i n s p a r e n . E i n D r i t t e l v o n n i c h t s !
Es wäre vergleichbar zu hoffen, dass man durch angelegte Ohren oder kurz geschnittene Fingernägel schneller werden könnte.

Die Messwerte zur Beschleunigungsenergie sind mit diesem einen Versuch ad absurdum geführt.
D a s G e f ü h l , von dem der Radprofi berichtet, rührt nur daher, dass leichte Laufräder nervöser im Lenkverhalten sind. Und das kann man fälschlich als Wirkung von enormer Beschleunigung interpretieren.

Zusammenfassung:
1. Unbedingt Drahtreifen fahren.
2. Bei hohen Geschwindigkeiten spielt die Aerodynamik eine Rolle. Die Auswirkung kann man mit folgendem
Berechnungstool wunderbar ersehen. Der Nachteil der Laufräder für Schlauchreifen wird dabei allerdings nicht
berücksichtigt: http://www.2peak.com
3. Das Gewicht spielt nur in den Bergen eine nenneswerte Rolle.

Fazit:
98 % aller Fahrer sind optimal mit der Kombination aus dem günstigen Laufradsatz WH-R560 von Shimano und den Reifen von Michelin oder Vittoria ausgestattet. Bei einer RTF, einem Marathon oder einem normalen Rennen kann man selbst mit viel Geld keinen Materialvorteil erkaufen.
Zeitfahrer mit Siegambitionen werden sich eher für MAVIC Cosmic Carbon SL Laufräder für 1069 entscheiden.
Bergfahrer mit Siegambitionen geben vorsichtshalber 299 für leichte Shimano WH-R 600 Laufräder aus. "
http://www.rad-finisher.de/?page_id=59

Kortom: de op dit forum veel gebruikte term 'klimwielen' is onzin.

Heeft trouwens in FIETS 2006-07 een verhaal gestaan van iemand die zeer intensief en zeer langdurig onder a l l e omstandigheden (berg, toer, sprint) gemeten heeft met een paar zware aero Spengles en lichte klassieke 'klimwielen"
Conclusie was dat aero wielen, ondanks het meer gewicht, onder alle omstandigheden -zelfs bergen- ietsje tot veel sneller zijn

1 probleem: de wielen-verkopers willen je graag laten geloven dat je gelukkig wordt van dure 'klimwielen'. Nou, hardstikke prima als jij daar ook gelukkig van wordt, echter je wordt er niet sneller van dan van wat zwaardere meer aero-wielen.

Lekker belangrijk ? NEE maakt haast niks uit wat voor wielen je hebt, als maar stevig zijn !
HEEL BLIJVEN en de banden zijn het belangrijkst.

de zwarten 12 jan 2011 23:38

Dat aero in 90% van de gevallen 'sneller' is, had dacht ik elkeen al ooit een keer gelezen en begrepen.

Maar toch nog eens herhalen:
klimwielen worden niet alleen als 'licht' vermarkt, maar ook als 'laag'. Lage wielen sturen beter (toch naar mijn gevoel) in een afdaling, en hebben geen last van plotse windstoten (die in de bergen mij al wel eens parten hebben gespeeld).

En OK, er zijn veel goedkopere lage wielen, maar die zijn niet licht. Gewicht speelt een minieme rol, maar als je zelf verdacht veel op Rasmussen begint te gelijken, of de rest van je fiets al anorexia-neigingen vertoont, is het altijd leuk meegenomen om ook met lichte wielen te rijden.

Dus mijns inziens hebben lage 'klim' wielen nog altijd hun rechten in het gebergte (en blijkbaar denken veel profs er ook hetzelfde over. Of zijn die traditionalisten die van niet beter willen weten?).

eelcoz · eelcoz 12 jan 2011 23:42

de zwarten schreef: Maar toch nog eens herhalen:
klimwielen worden niet alleen als 'licht' vermarkt, maar ook als 'laag'. Lage wielen sturen beter (toch naar mijn gevoel) in een afdaling, en hebben geen last van plotse windstoten (die in de bergen mij al wel eens parten hebben gespeeld).

Dus mijns inziens hebben lage 'klim' wielen nog altijd hun rechten in het gebergte.

Even benieuwd: Wat versta je onder lage wielen? Is 29mm nog laag?

de zwarten 12 jan 2011 23:45

Alles onder 24mm is laag. De rest is middelhoog (tot ongeveer 38mm), daarna zijn ze hoog. (alles wat ik hier zeg, is op persoonlijken titel

)

ps: waarom die duitser zegt dat je 'unbedingt' met draadbanden moet rijden, is mij een raadsel (mijn Duits is een beetje te bestoft om dat te begrijpen, of zijn affectie voor Continental te groot). Wie kan het mij uitleggen?

edit: google translate heeft het mij uitgelegd. En die site is toch met een korrel zeezout te nemen... (hogere rolweerstand conti tubes vergelijken met michelin draadbanden, en daaruit concluderen dat draadbanden superieur zijn? Verschil in lichte wielen berekenen a.d.h.v. rijder+fiets = 95 kg?)

Neemt niet weg dat ik zelf in het wiel-relativerende kamp zit.