Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 16 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 16 September 2006
Blijf vooral zo doorgaan. Leuk ! Maar houdt het wel sociaal en netjes. Ik vind het niet gepast om te gaan schelden en vloeken Casran! Niemand is dom hier.
Vloeken? Heb ik niet gedaan. Ik heb wel gezegd dat mensen die zich doperen "zieligaards" zijn, een vrijheid van mening die ik me denk te mogen permitteren. Daarnaast noem ik pantani ook "dom" als hij, nadat ik een volledige uitleg geef dat ik 100 kan zeggen wat ik van voeding neem, beweert "je zal natuurlijk niet alles zeggen": dat lijkt me een beetje een antwoord van een klein kind.
Vloeken en tieren, of schelden en vloeken, moet je niet al te letterlijk nemen, Casran. Ik bedoel ermee te zeggen dat we het hier een beetje rustig houden. Ieder zijn of haar mening: het is niet voor niets een "forum". Overtuig dus anderen van jouw mening, maar houdt het wel correct en netjes. Niet van "je bent dom" maar "je baseert je nergens op". "Gelul in de ruimte" is ook goed. Val iemand niet persoonlijk aan, maar val hem of haar aan op zijn of haar argumenten.
Je hebt gelijk door te stellen dat dopingzondaars zieligaards zijn, dat ben ik volkomen met je eens. En de uitspraak "je zal natuurlijk niet alles zeggen" is puur speculatie en slaat natuurlijk nergens op.
Schandalig hoe ze met Ullrich omgaan
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 16 September 2006
Vloeken en tieren, of schelden en vloeken, moet je niet al te letterlijk nemen, Casran. Ik bedoel ermee te zeggen dat we het hier een beetje rustig houden. Ieder zijn of haar mening: het is niet voor niets een "forum". Overtuig dus anderen van jouw mening, maar houdt het wel correct en netjes. Niet van "je bent dom" maar "je baseert je nergens op". "Gelul in de ruimte" is ook goed. Val iemand niet persoonlijk aan, maar val hem of haar aan op zijn of haar argumenten.
Ik denk dat ik genoeg beargumenteer... Trouwens, en misschien is dat omdat ik belg ben, maar genitale delen vermelden vind ik veel boertiger hoor!
En waarom zou ik poeslief moeten zijn door iemand mij persoonlijk indirect beschuldigt? Wat mij betreft mag zo iemand van het forum geband worden.
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
Ten 1'ste:ik zou NOOIT iemand verlinken(Of hij zou mij hebben gekloot!)want dit vind ik echt niet mooi,is tenslotte een beroep-sommige hebben gezin...
Nou nou, wat een laffe houding!Bij mij is het compleet omgekeerd. De eerste die mij een dopingprodukt aanprijst, aanbiedt of suggereert (ploegmaat, ploegleider, dokter), zal ik zoals het reglement mij opdraagt, doorgeven aan de officiële instanties. Ik vind dat niet meer dan mijn plicht, want zo'n mensen moet als de bliksem van tussen het jeugdwielrennen. En 't is misschien net omdat iedereen weet dat ik zo'n houding heb dat ik ook nooit benaderd wordt.
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
En NEE geloof niet dat jij op Spaghetti zonder saus rijd(Al komen er nu al de vitamientjes bij he!)Dat er niet geroepen word als er iemand niet mee is vind ik ook Bullshit!
Zeg onnozelaar, als jij ook maar zou weten hoe ik mij inzet voor een kankerafdeling en hoe ik kennissen verloren heb aan die ziekte, zou je misschien al een percentje snappen dat ik voor een hobby als wielrennen, waar ik uit mijn huidige prestaties nul komma nul aanzien haal en ook niets aan verdien (iedereen ziet hier wel dat ik meer geld in m'n sport steek dan ik er ooit uit haal), geen greintje van mijn gezondheid wil opgeven door produkten te gebruiken waarvoor ze niet dienen!!
Ik koers heel vaak met een polsbandje met de vermelding "race tegen kanker"... als ik ook maar 1 fout produkt zou nemen, zou ik al m'n zelfrespect verloren hebben.
Je bent een tragisch en oerdom figuur, pantani !!
Vloeken en tieren, of schelden en vloeken, moet je niet al te letterlijk nemen, Casran. Ik bedoel ermee te zeggen dat we het hier een beetje rustig houden. Ieder zijn of haar mening: het is niet voor niets een "forum". Overtuig dus anderen van jouw mening, maar houdt het wel correct en netjes. Niet van "je bent dom" maar "je baseert je nergens op". "Gelul in de ruimte" is ook goed. Val iemand niet persoonlijk aan, maar val hem of haar aan op zijn of haar argumenten.
Ik denk dat ik genoeg beargumenteer... Trouwens, en misschien is dat omdat ik belg ben, maar genitale delen vermelden vind ik veel boertiger hoor!
En waarom zou ik poeslief moeten zijn door iemand mij persoonlijk indirect beschuldigt? Wat mij betreft mag zo iemand van het forum geband worden.
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
Ten 1'ste:ik zou NOOIT iemand verlinken(Of hij zou mij hebben gekloot!)want dit vind ik echt niet mooi,is tenslotte een beroep-sommige hebben gezin...
Nou nou, wat een laffe houding!Bij mij is het compleet omgekeerd. De eerste die mij een dopingprodukt aanprijst, aanbiedt of suggereert (ploegmaat, ploegleider, dokter), zal ik zoals het reglement mij opdraagt, doorgeven aan de officiële instanties. Ik vind dat niet meer dan mijn plicht, want zo'n mensen moet als de bliksem van tussen het jeugdwielrennen. En 't is misschien net omdat iedereen weet dat ik zo'n houding heb dat ik ook nooit benaderd wordt.
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
En NEE geloof niet dat jij op Spaghetti zonder saus rijd(Al komen er nu al de vitamientjes bij he!)Dat er niet geroepen word als er iemand niet mee is vind ik ook Bullshit!
Zeg onnozelaar, als jij ook maar zou weten hoe ik mij inzet voor een kankerafdeling en hoe ik kennissen verloren heb aan die ziekte, zou je misschien al een percentje snappen dat ik voor een hobby als wielrennen, waar ik uit mijn huidige prestaties nul komma nul aanzien haal en ook niets aan verdien (iedereen ziet hier wel dat ik meer geld in m'n sport steek dan ik er ooit uit haal), geen greintje van mijn gezondheid wil opgeven door produkten te gebruiken waarvoor ze niet dienen!!
Ik koers heel vaak met een polsbandje met de vermelding "race tegen kanker"... als ik ook maar 1 fout produkt zou nemen, zou ik al m'n zelfrespect verloren hebben.
Je bent een tragisch en oerdom figuur, pantani !!
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Quote: Origineel geplaatst door scottwilko op 16 September 2006
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,
Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,
Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
- http://www.dewielershop.nl - http://www.kuipercarbonwielen.nl (sinds 2007!)
Quoten: Origineel geplaatst door Kuiper op 16 September 2006
Quote: Origineel geplaatst door scottwilko op 16 September 2006
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
Kuiper, waar slaat dit op? Als je echt onschulig bent, grijp je dan niet de uitgelezen kans om je onschuld te bewijzen? Ipv het gespeculeer rond je persoon te laten toenemen.
Quote: Origineel geplaatst door scottwilko op 16 September 2006
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
Kuiper, waar slaat dit op? Als je echt onschulig bent, grijp je dan niet de uitgelezen kans om je onschuld te bewijzen? Ipv het gespeculeer rond je persoon te laten toenemen.
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
17 sep 2006 02:25
Stelletje hypocrieten op de vorige pagina. De zwitserse wielerbond heeft hier helemaal niets mee te maken, het gaat om de UCI en dat die toevallig in Zwitserland gehuisvest zijn doet er niet toe. Saiz is in een café gepakt met een koelbox vol met bloed, dat is gewoon een feit! Waarom denk je dat Saiz zich zo snel heeft terug getrokken naar de achtergrond?
Als alle ploegleiders 1 voor 1 zeggen dat er wel erg veel bewijs op tafel ligt voor de Tour dan liegen ze dus allemaal volgens jullie?
Als er geen onderzoek was geweest of er was bijna niets aan de hand geweest dan had de Spaanse politie dat gewoon naar buiten gebracht. Maar er loopt nog steeds een strafrechtelijk onderzoek tegen onder andere Fuentes en als je 1 ding tijdens een strafrechtelijk onderzoek niet moet doen is het persconferenties gaan geven. De enige reden waarom er soms woordvoerders van justitie en de politie persconferenties geven is om te gemoet te komen aan de wil van het volk, dat ze vervolgens totaal niets nieuws te melden hebben en overal om heen kletsen is niet anders dan logisch.
@Pantani, als je zulke keiharde beschuldigingen maakt zou het wel zo netjes zijn als je die op feite baseert. Je zegt de feiten te hebben, maak ze dan ook openbaar. Wat je nu uitslaat is voor mij gewoon domme café praat van een dronken kerel. Ik wil je graag uitnodigen om een keer bij mij langs te komen, dan kan je rustig me huis binnenste buitenkeren om tot de conclusie te komen dat je niet meer dan paracetemol en vitamine pillen komt. En dat terwijl ik volgens jouw zou pakken, want ik heb toch op een zeer behoorlijk niveau gereden tot juli. (Belgische interclub, internationale klassiekers, wereldbeker in Kontich, 2 6e plaatsen in criteriums waarvan 1 een zwaar klimcriterium, in juli al geselecteerd worden voor bijv 2 daagse van Kokszijde (volgens mij ook UCI 2.1)) Volgens jouw kan dat dus niet zonder doping? Dan zullen de kaboutertjes me 's nachts zeker de nodigen dingen toedienen...
Als alle ploegleiders 1 voor 1 zeggen dat er wel erg veel bewijs op tafel ligt voor de Tour dan liegen ze dus allemaal volgens jullie?
Als er geen onderzoek was geweest of er was bijna niets aan de hand geweest dan had de Spaanse politie dat gewoon naar buiten gebracht. Maar er loopt nog steeds een strafrechtelijk onderzoek tegen onder andere Fuentes en als je 1 ding tijdens een strafrechtelijk onderzoek niet moet doen is het persconferenties gaan geven. De enige reden waarom er soms woordvoerders van justitie en de politie persconferenties geven is om te gemoet te komen aan de wil van het volk, dat ze vervolgens totaal niets nieuws te melden hebben en overal om heen kletsen is niet anders dan logisch.
@Pantani, als je zulke keiharde beschuldigingen maakt zou het wel zo netjes zijn als je die op feite baseert. Je zegt de feiten te hebben, maak ze dan ook openbaar. Wat je nu uitslaat is voor mij gewoon domme café praat van een dronken kerel. Ik wil je graag uitnodigen om een keer bij mij langs te komen, dan kan je rustig me huis binnenste buitenkeren om tot de conclusie te komen dat je niet meer dan paracetemol en vitamine pillen komt. En dat terwijl ik volgens jouw zou pakken, want ik heb toch op een zeer behoorlijk niveau gereden tot juli. (Belgische interclub, internationale klassiekers, wereldbeker in Kontich, 2 6e plaatsen in criteriums waarvan 1 een zwaar klimcriterium, in juli al geselecteerd worden voor bijv 2 daagse van Kokszijde (volgens mij ook UCI 2.1)) Volgens jouw kan dat dus niet zonder doping? Dan zullen de kaboutertjes me 's nachts zeker de nodigen dingen toedienen...
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
Livio Livius
- Forum-lid HC
- Berichten: 5547
- Lid geworden op: 06 sep 2006 15:10
Wat ik niet begrijp in de hele discussie over doping is waarom er niet van alle beroepsrenners verplicht maandelijks bloed wordt afgenomen. Op dit bloed DNA profiel bepalen + alle andere dopingtesten doen alsmede bijv 5 jaar bewaren. Op deze manier zijn er allerlei grenswaarden per renner te bepalen. Voor de grote pro-tour ploegen etc moet dit kosten technisch geen probleem zijn.
Stel er zijn 1000 beroepsrenners * 12 *5 = 60.000 monsters. Met de huidige technieken makkelijk te doen. En als de UCI echt wil aanpakken is geld geen probleem.
Maar ja ben dan ook maar een eenvoudige boekhouder
Stel er zijn 1000 beroepsrenners * 12 *5 = 60.000 monsters. Met de huidige technieken makkelijk te doen. En als de UCI echt wil aanpakken is geld geen probleem.
Maar ja ben dan ook maar een eenvoudige boekhouder
What makes the boat go faster?
Quoten: Origineel geplaatst door flipper op 16 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Kuiper op 16 September 2006
Quote: Origineel geplaatst door scottwilko op 16 September 2006
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
Kuiper, waar slaat dit op? Als je echt onschulig bent, grijp je dan niet de uitgelezen kans om je onschuld te bewijzen? Ipv het gespeculeer rond je persoon te laten toenemen.
Dat van jou slaat nergens op, Flipper: gesjoemel met DNA materiaal is reëel. Het is een bewijsstuk, akkoord, maar dat betekent nog niet dat dit het "bewijs" is. Er zijn in Nederland een aantal processen geweest waarbij men de verkeerde conclusies trok door uitsluitend DNA-bewijsmateriaal te gebruiken. Het is onderdeel van de bewijslastvergaring, nimmer een uitgangspunt. Laat dat helder zijn.
Kuiper heeft gelijk door te stellen dat je niet aan je eigen berechting mee hoeft te werken. Dat de twijfels dan toenemen is jammer, maar twijfels is en blijft speculatie.
De paradox is dat Ivan Basso een DNA test heeft aangevraagd om zijn onschuld te bewijzen. En die test kreeg hij niet. Dus je kunt hier stellen dat er wat aan de hand is.
Verder bewijs is er nog niet. Er ligt nog niets concreets op tafel. Het is aan de rechters om te beoordelen wat bewijs is en wat niet. En feiten zijn nog geen bewijzen! Laat ook dat helder zijn.
Deze zaak had ook nooit zo in deze vorm op straat mogen komen te liggen. Bekendmaking vindt mijns inziens plaats nadat de rechter de renners veroordeelt heeft. In mijn bericht van 16 september 13:40 had ik het over internationale verdragen aangaande de bescherming van de rechten van de mens: waaronder het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (recht op privacy). Een aantal artikelen had ik opgesomd. Het is jammer dat daar niet door één van jullie op gereageerd is.
Bovenstaande is voor mij in elk geval een juridisch vraagstuk, dat ik graag door een expert beantwoord zou willen zien. Ik ben ook reuze benieuwd of in het proces daar iets mee gedaan wordt. Een persoon of organisatie die inbreuk maakt op iemands persoonlijke levensfeer kan rekenen op strafrechtelijke vervolging. Als bewezen wordt dat de UCI (beter gezegd: de WADA, want het gaat in deze zaak niet alleen om wielrenners) of een persoon/organisatie die zich daar schuldig aan maakt, is, zo lijkt mij, nog niet jarig. @Amclassic-fan: het is de UCI die een grote rol in deze privacyproblematiek speelt. En het blijft in het gehele proces niet alleen bij de UCI. Ook de Spaanse justitie - die het onderzoek heeft gestart -kan zelf vervolgd worden. De UCI heeft namen van renners geopenbaard, op basis van de gegevens die de Spaanse Justitie door heeft gegeven. De Spaanse justitie 'lokt' daarmee dus media aandacht uit, door te openbaren dat er een onderzoek gaande is naar een groot dopingschandaal, door te openbaren dat er vermeende dopinggebruikers zijn en door te openbaren dat dat de UCI de namen gaat openbaren. Het UCI en de Spaanse Justitie zijn daarmee beide verantwoordelijk voor het feit dat de privacy van de renners is aangedaan, en er zo'n heisa is ontstaan. Dus alle betrokken partijen, géén uitsluitingen! Laat dat ook helder zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 17 September 2006
[1] Stelletje hypocrieten op de vorige pagina. De zwitserse wielerbond heeft hier helemaal niets mee te maken, het gaat om de UCI en [2] dat die toevallig in Zwitserland gehuisvest zijn doet er niet toe.
In het kort wil ik daar even op reageren.
1. Ik heb het op de vorige pagina één keer zien staan, en denk dat de persoon in kwestie daar de UCI bedoelt. Zo niet dan is dat inderdaad een 'big mistake'. De Zwiterse wielerbond is inderdaad wat anders. Als één van de vele nationale bonden resorteert zij onder de UCI. De nationale bonden zelf hebben inderdaad met die dopingzaak niets te maken. De UCI wel!
2. Op dit topic heb ik nergens iets zien staan over de discussie over: of de locatie van de UCI in Zwitserland wel of niet gerechtvaardigd. Ik weet precies waar je het over hebt, want het was ik die deze discussie op een ander topic aan heeft gezwengeld. Amclassic-fan, enige voorzichtigheid is hier dus wel geboden...
____________________________________________
Ik zou zeggen: wacht netjes en rustig het proces af. En laat al dat gespeculeer voor wat het is. Ik hoop dat de onschuld van de renners - althans een groot aantal van de renners - bewezen wordt, en als dat bewezen wordt reken ik ook op enorme schadevergoedingen. Het huidige systeem deugt ieder geval niet en het wordt tijd om dat systeem op de schop te nemen!
Quoten: Origineel geplaatst door Kuiper op 16 September 2006
Quote: Origineel geplaatst door scottwilko op 16 September 2006
Als hij zeker van zichzelf was dat hij clean zou zijn zou hij de dna test moeten laten doen, dat hij dat niet doet geeft mij te kennen dat hij dus niet zeker van zijn zaak is, of wel en dat betekend dan dat hij weet dat er zakken bloed van hem aanwezig zijn bij fuentes.
Ben ik het niet mee eens,Als hij overtuigd is van zichzelf dat hij niet gebruikt waarom zou je dan mee doen aan die DNA test dan hebben die gene die willen dat hij dat doet hem aan het lijntje Ja doe dit Jan doe dat. Als ik zeg of een voorstel doe van spring van de brug doe jij het toch ook niet?
Kuiper, waar slaat dit op? Als je echt onschulig bent, grijp je dan niet de uitgelezen kans om je onschuld te bewijzen? Ipv het gespeculeer rond je persoon te laten toenemen.
Dat van jou slaat nergens op, Flipper: gesjoemel met DNA materiaal is reëel. Het is een bewijsstuk, akkoord, maar dat betekent nog niet dat dit het "bewijs" is. Er zijn in Nederland een aantal processen geweest waarbij men de verkeerde conclusies trok door uitsluitend DNA-bewijsmateriaal te gebruiken. Het is onderdeel van de bewijslastvergaring, nimmer een uitgangspunt. Laat dat helder zijn.
Kuiper heeft gelijk door te stellen dat je niet aan je eigen berechting mee hoeft te werken. Dat de twijfels dan toenemen is jammer, maar twijfels is en blijft speculatie.
De paradox is dat Ivan Basso een DNA test heeft aangevraagd om zijn onschuld te bewijzen. En die test kreeg hij niet. Dus je kunt hier stellen dat er wat aan de hand is.
Verder bewijs is er nog niet. Er ligt nog niets concreets op tafel. Het is aan de rechters om te beoordelen wat bewijs is en wat niet. En feiten zijn nog geen bewijzen! Laat ook dat helder zijn.
Deze zaak had ook nooit zo in deze vorm op straat mogen komen te liggen. Bekendmaking vindt mijns inziens plaats nadat de rechter de renners veroordeelt heeft. In mijn bericht van 16 september 13:40 had ik het over internationale verdragen aangaande de bescherming van de rechten van de mens: waaronder het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (recht op privacy). Een aantal artikelen had ik opgesomd. Het is jammer dat daar niet door één van jullie op gereageerd is.
Bovenstaande is voor mij in elk geval een juridisch vraagstuk, dat ik graag door een expert beantwoord zou willen zien. Ik ben ook reuze benieuwd of in het proces daar iets mee gedaan wordt. Een persoon of organisatie die inbreuk maakt op iemands persoonlijke levensfeer kan rekenen op strafrechtelijke vervolging. Als bewezen wordt dat de UCI (beter gezegd: de WADA, want het gaat in deze zaak niet alleen om wielrenners) of een persoon/organisatie die zich daar schuldig aan maakt, is, zo lijkt mij, nog niet jarig. @Amclassic-fan: het is de UCI die een grote rol in deze privacyproblematiek speelt. En het blijft in het gehele proces niet alleen bij de UCI. Ook de Spaanse justitie - die het onderzoek heeft gestart -kan zelf vervolgd worden. De UCI heeft namen van renners geopenbaard, op basis van de gegevens die de Spaanse Justitie door heeft gegeven. De Spaanse justitie 'lokt' daarmee dus media aandacht uit, door te openbaren dat er een onderzoek gaande is naar een groot dopingschandaal, door te openbaren dat er vermeende dopinggebruikers zijn en door te openbaren dat dat de UCI de namen gaat openbaren. Het UCI en de Spaanse Justitie zijn daarmee beide verantwoordelijk voor het feit dat de privacy van de renners is aangedaan, en er zo'n heisa is ontstaan. Dus alle betrokken partijen, géén uitsluitingen! Laat dat ook helder zijn.
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 17 September 2006
[1] Stelletje hypocrieten op de vorige pagina. De zwitserse wielerbond heeft hier helemaal niets mee te maken, het gaat om de UCI en [2] dat die toevallig in Zwitserland gehuisvest zijn doet er niet toe.
In het kort wil ik daar even op reageren.
1. Ik heb het op de vorige pagina één keer zien staan, en denk dat de persoon in kwestie daar de UCI bedoelt. Zo niet dan is dat inderdaad een 'big mistake'. De Zwiterse wielerbond is inderdaad wat anders. Als één van de vele nationale bonden resorteert zij onder de UCI. De nationale bonden zelf hebben inderdaad met die dopingzaak niets te maken. De UCI wel!
2. Op dit topic heb ik nergens iets zien staan over de discussie over: of de locatie van de UCI in Zwitserland wel of niet gerechtvaardigd. Ik weet precies waar je het over hebt, want het was ik die deze discussie op een ander topic aan heeft gezwengeld. Amclassic-fan, enige voorzichtigheid is hier dus wel geboden...
____________________________________________
Ik zou zeggen: wacht netjes en rustig het proces af. En laat al dat gespeculeer voor wat het is. Ik hoop dat de onschuld van de renners - althans een groot aantal van de renners - bewezen wordt, en als dat bewezen wordt reken ik ook op enorme schadevergoedingen. Het huidige systeem deugt ieder geval niet en het wordt tijd om dat systeem op de schop te nemen!
@ Flipper verplaats je is in Jan's situatie: als jij verdacht wordt van gebruik Bloed doping en jij ben ervan overtuigd beter gezegd weet zeker dat je dat niet gebruikt heb, persoon A zegt dat jij dat doet en zegt dat je een DNA test moet doen om te bewijzen dat je het niet gedaan heb, laat diegene eerst maar met harde bewijzen komen, zoiezo vind ik dat renners die verdacht worden per direct daar de dupe van zijn telkens is het de renner die moet bewijzen dat hij het niet gedaan heeft laat "Persoon A" het maar is goed bewijzen dat een renner het heeft gebruikt/gedaan. Vergelijkbaar is iets zie je in de holloway zaak (aruba) daar is ook niks gebeurd geen lijk geen zaak, geen bewijs geen zaak laat diegene maar is bewijzen dat Ullrich met Fuentes in zee is gegaan. ieder willerkeurig persoon kan namen op een lijstje kalken
- http://www.dewielershop.nl - http://www.kuipercarbonwielen.nl (sinds 2007!)
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
Ten 1'ste:ik zou NOOIT iemand verlinken(Of hij zou mij hebben gekloot!)want dit vind ik echt niet mooi,is tenslotte een beroep-sommige hebben gezin...
Nou nou, wat een laffe houding!Bij mij is het compleet omgekeerd. De eerste die mij een dopingprodukt aanprijst, aanbiedt of suggereert (ploegmaat, ploegleider, dokter), zal ik zoals het reglement mij opdraagt, doorgeven aan de officiële instanties. Ik vind dat niet meer dan mijn plicht, want zo'n mensen moet als de bliksem van tussen het jeugdwielrennen. En 't is misschien net omdat iedereen weet dat ik zo'n houding heb dat ik ook nooit benaderd wordt.
-----------------------------------------------------------------------------
Dus jij zegt dat je nog nooit iets gezien hebt of iemand horen zeggen dat hij neemt??Haha,van hypocriet gesproken!En moest je het weten gaf je het aan?Bent echt aan het zeveren nu hoor!Sorry,maar vind ik flauwe kul!Jij die de grote wedstrijden rijd nooit iets gezien?Moest jij echt iemand aangeven zou je trouwens rap in de kant belanden hoor!
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
En NEE geloof niet dat jij op Spaghetti zonder saus rijd(Al komen er nu al de vitamientjes bij he!)Dat er niet geroepen word als er iemand niet mee is vind ik ook Bullshit!
Zeg onnozelaar, als jij ook maar zou weten hoe ik mij inzet voor een kankerafdeling en hoe ik kennissen verloren heb aan die ziekte, zou je misschien al een percentje snappen dat ik voor een hobby als wielrennen, waar ik uit mijn huidige prestaties nul komma nul aanzien haal en ook niets aan verdien (iedereen ziet hier wel dat ik meer geld in m'n sport steek dan ik er ooit uit haal), geen greintje van mijn gezondheid wil opgeven door produkten te gebruiken waarvoor ze niet dienen!!
Ik koers heel vaak met een polsbandje met de vermelding "race tegen kanker"... als ik ook maar 1 fout produkt zou nemen, zou ik al m'n zelfrespect verloren hebben.
Je bent een tragisch en oerdom figuur, pantani !!
--------------------------------------------------------------------------
Wouw,je rijd met zo'n bandje en nu ben je clean?
Heb ook zo'n bandje en ken ook mensen genoeg,maar trouwens:wat heeft doping met kanker te maken?0.0!!!
Lance draagt een bandje heeft de ziekte overwonnen,maar heeft wel genomen!(Vorige week hebben er weer 2uit de ploeg van '99dit verklaart!)
Oerdom?Mss wel,maar ik hoef hier niet te liegen!
Daarbij als je vitaminekuur start ga je ook sneller rijden,beter recupereren,meer kunnen aanvallen,...-Maar...het is geen doping natuurlijk!
Ten 1'ste:ik zou NOOIT iemand verlinken(Of hij zou mij hebben gekloot!)want dit vind ik echt niet mooi,is tenslotte een beroep-sommige hebben gezin...
Nou nou, wat een laffe houding!Bij mij is het compleet omgekeerd. De eerste die mij een dopingprodukt aanprijst, aanbiedt of suggereert (ploegmaat, ploegleider, dokter), zal ik zoals het reglement mij opdraagt, doorgeven aan de officiële instanties. Ik vind dat niet meer dan mijn plicht, want zo'n mensen moet als de bliksem van tussen het jeugdwielrennen. En 't is misschien net omdat iedereen weet dat ik zo'n houding heb dat ik ook nooit benaderd wordt.
-----------------------------------------------------------------------------
Dus jij zegt dat je nog nooit iets gezien hebt of iemand horen zeggen dat hij neemt??Haha,van hypocriet gesproken!En moest je het weten gaf je het aan?Bent echt aan het zeveren nu hoor!Sorry,maar vind ik flauwe kul!Jij die de grote wedstrijden rijd nooit iets gezien?Moest jij echt iemand aangeven zou je trouwens rap in de kant belanden hoor!
Quoten: Origineel geplaatst door pantani op 16 September 2006
En NEE geloof niet dat jij op Spaghetti zonder saus rijd(Al komen er nu al de vitamientjes bij he!)Dat er niet geroepen word als er iemand niet mee is vind ik ook Bullshit!
Zeg onnozelaar, als jij ook maar zou weten hoe ik mij inzet voor een kankerafdeling en hoe ik kennissen verloren heb aan die ziekte, zou je misschien al een percentje snappen dat ik voor een hobby als wielrennen, waar ik uit mijn huidige prestaties nul komma nul aanzien haal en ook niets aan verdien (iedereen ziet hier wel dat ik meer geld in m'n sport steek dan ik er ooit uit haal), geen greintje van mijn gezondheid wil opgeven door produkten te gebruiken waarvoor ze niet dienen!!
Ik koers heel vaak met een polsbandje met de vermelding "race tegen kanker"... als ik ook maar 1 fout produkt zou nemen, zou ik al m'n zelfrespect verloren hebben.
Je bent een tragisch en oerdom figuur, pantani !!
--------------------------------------------------------------------------
Wouw,je rijd met zo'n bandje en nu ben je clean?
Heb ook zo'n bandje en ken ook mensen genoeg,maar trouwens:wat heeft doping met kanker te maken?0.0!!!
Lance draagt een bandje heeft de ziekte overwonnen,maar heeft wel genomen!(Vorige week hebben er weer 2uit de ploeg van '99dit verklaart!)
Oerdom?Mss wel,maar ik hoef hier niet te liegen!
Daarbij als je vitaminekuur start ga je ook sneller rijden,beter recupereren,meer kunnen aanvallen,...-Maar...het is geen doping natuurlijk!
il magnifico
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 17 September 2006
Dat van jou slaat nergens op, Flipper: gesjoemel met DNA materiaal is reëel. Het is een bewijsstuk, akkoord, maar dat betekent nog niet dat dit het "bewijs" is. Er zijn in Nederland een aantal processen geweest waarbij men de verkeerde conclusies trok door uitsluitend DNA-bewijsmateriaal te gebruiken. Het is onderdeel van de bewijslastvergaring, nimmer een uitgangspunt. Laat dat helder zijn.
Dat van mij slaat nergens op, gelukkig zeg JIJ het, anders zou ik het niet geloven .
Als ik in de plaats van Ullrich zou zijn, zou ik ook achterdochtig zijn. Er zijn wss genoeg mensen die Ullrich willen zien falen.
Maar een kleine vergelijking, als je in België een examen maakt, en je vreest voor de onpartijdigheid van de examinator mag je een onafhankelijk persoon vragen om het examen bij te wonen. Dus als je de lijn doortrekt, Ullrich zou mss ook een paar onafhankelijke experten kunnen inroepen voor de DNA-test.
Maar wat me nog het meeste stoort in deze discussie is het verwaarlozen van de ethiek van laboranten. Met DNA stalen sjoemelen . Weet je welke gevolgen dit heeft voor een onafhankelijk lab? Omdat dit 1x gebeurd is, zal het altijd gebeuren? 1 zwaluw maakt de lente niet. Idd, als men zich in een onderzoek alleen op DNA baseert, kan er mss al een fout gemaakt worden (maar dit gaat bv over een haar op een bepaalde eigendom).
Dus naar mijn mening slaat jouw reactie helemaal nergens op.
@ Am Classic: je bent junior geloof ik? Je hebt dan wedstrijden op niveau gereden, maar bij de juniores zal het nog vrij onschuldig zijn. Het is bij de beloften dat het "moet gebeuren" en sommige jongens naar verboden middelen gaan grijpen. Maar verder onthoud ik me in die discussie.
Dat van jou slaat nergens op, Flipper: gesjoemel met DNA materiaal is reëel. Het is een bewijsstuk, akkoord, maar dat betekent nog niet dat dit het "bewijs" is. Er zijn in Nederland een aantal processen geweest waarbij men de verkeerde conclusies trok door uitsluitend DNA-bewijsmateriaal te gebruiken. Het is onderdeel van de bewijslastvergaring, nimmer een uitgangspunt. Laat dat helder zijn.
Dat van mij slaat nergens op, gelukkig zeg JIJ het, anders zou ik het niet geloven .
Als ik in de plaats van Ullrich zou zijn, zou ik ook achterdochtig zijn. Er zijn wss genoeg mensen die Ullrich willen zien falen.
Maar een kleine vergelijking, als je in België een examen maakt, en je vreest voor de onpartijdigheid van de examinator mag je een onafhankelijk persoon vragen om het examen bij te wonen. Dus als je de lijn doortrekt, Ullrich zou mss ook een paar onafhankelijke experten kunnen inroepen voor de DNA-test.
Maar wat me nog het meeste stoort in deze discussie is het verwaarlozen van de ethiek van laboranten. Met DNA stalen sjoemelen . Weet je welke gevolgen dit heeft voor een onafhankelijk lab? Omdat dit 1x gebeurd is, zal het altijd gebeuren? 1 zwaluw maakt de lente niet. Idd, als men zich in een onderzoek alleen op DNA baseert, kan er mss al een fout gemaakt worden (maar dit gaat bv over een haar op een bepaalde eigendom).
Dus naar mijn mening slaat jouw reactie helemaal nergens op.
@ Am Classic: je bent junior geloof ik? Je hebt dan wedstrijden op niveau gereden, maar bij de juniores zal het nog vrij onschuldig zijn. Het is bij de beloften dat het "moet gebeuren" en sommige jongens naar verboden middelen gaan grijpen. Maar verder onthoud ik me in die discussie.
Héél da gedoe over doping vind ik abnormaal overdreven.En dan als er vitaminen gepakt worden en dan als iemand zogezegd soort doping pakt, wat echt telt is wat bereik je ermee ???Waar het om gaat is hoe goed ben je,wat je al dan wel of niet gebruikt daar intresseert zich niemand naar, ofwel als je veel wint zullen zich mensen zich daar in intresseren maar dan is het aan u om te blijven winnen zonder gepakt te worden.Want pakken en niks winnen da is ook ma zielig he.Ik vind wielrennen de mooiste en hardste sport ter wereld vermits één voorwaarde iedereen CLEAN.En dat laatste is in een sport als wielrennen niet weg te denken dus wat echt telt is gewoon wie is de beste wie valt aan wie WINT er wie zorgt er voor spectakel,zolang ge nie gepakt word pfffff wa maakt het uit ,mensen zullen nooooooit zeggen ja die rijdt clean! Zie boonen, die zei dat hij alles zuiver heeft gewonnen,ik ben er zeker van als je het aan 100 vlamingen/hollanders vraagt zijn der mss 5 die echt denken da hij zuiver heeft gewonnen,dus wat voor zin heeft dat dan nog.