Heb ik wel een derde (klein) blad nodig?

[glimkikker]

Zoveel reacties en nog is alles, mijns inziens, niet gezegd. Wat we moeten doen is een rekenmachine pakken. Afgelopen week de Engteraner Wadenkneifer gefietst en een zware fietser kwam niet omhoog terwijl hij nog wel een triple had. Jawel, 30 voor, 21 achter. Het achterblad is dan 70 van het voorblad. Zet dat om naar 42 voor en je komt op 29 achter of 39 voor en 27 achter. Voor iemand van 100 kg op 15 is dat niets teveel!
Voor zo iemand is een 1 op 1(dus achter = 100 van voor, bv. 30-30) niets teveel en dat is in Fiets al meermalen gesteld.
Voor een lange, steile helling (Pyreneeën, Dolomieten) vind ik een 80 achterblad lekker fietsen, dus 30-23 of 30-25.  Ga je dan langzamer? Ik reed in 2002 als 54-jarige er goud mee op de Marmotte.  Je kunt die verhouding ook bereiken met 42-34, maar dan worden de stappen wel wat groot. Toch fietste ik mijn eerste Ventoux met 39-32 6-speed. Triples had je toen nog niet, wel compacts. Ik reed samen op met een Fransman die op 29-23 reed en vond dat ik niet het goeie verzet reed. Reken het maar eens na, we reden hetzelfde verzet!
Blijft het argument van verhoudingen, als je je kransjes goed kiest kun je met een triple de stappen kleiner maken. Ook dan komt de rekenmachine van pas.
 
 

[henkjan4]

Quoten: Origineel geplaatst door joostvanrijn op 28 Juli 2006

Ik heb de afgelopen 2 dagen in Zuid-Limburg gefietst. Ik heb op mijn huidige racefiets (een Batavus A'Light met Shimano RSX) drie bladen voor. Ik had als doel in Limburg om geen enkele heuvel met m'n kleinste blad op te fietsen, en dat is me ook gelukt. (Cauberg, Keuteberg, Grensheuvel, allemaal middenblad, is dat nog iets waar ik over op kan scheppen of kan iedereen hier dat?). Ik zit al een tijdje te denken aan een nieuwe fiets, en nu vraag ik me af of ik, als ik in de Alpen of de Pyreneeën wil gaan fietsen niet toch een klein bladje nodig ga hebben. Dat is misschien een heel persoonlijke vraag, maar wie weet heeft iemand ervaring op dit punt. Joost


Ben zelf net terug uit de Cevennen Frankrijk. Heb hier gefietst met 39/27 als lichste versnelling. Dit was voor mij te doen maar dit heeft mij ook aan het twijfelen gebracht om er wellicht volgend jaar een triple op te gooien (afhankelijk van wat ik dan van plan ben te gaan doen). Echter is wel duur als je ook de derailleurs mee moet vervangen.
Henkjan

[jandoedel]

Ik heb alleen nog maar in de heuvels van Zuid-Limburg gereden en niet in de echte bergen. Maar één ding weet ik zeker, wanneer ik bergen ga rijden dan gaat er een trippel op. En dan eet ik een paar dagen wat minder en dan is dat extra gewicht ook al weer gecompenseerd

[six13freak]

Ik had altijd een triple. Nu een compact. Tijdens mijn vakantie in de Franse Alpen mijn ijdelheid vaak vervloekt. Ik ging niet langzamer omhoog dan met een triple maar wel moeizamer. 

[maartenmunneke]

wie mooi wil zijn moet pijn lijden

[aronrene]

Net een transalp met mijn racekarretje achter de rug. Na enkele dagen rondgekacheld te hebben was ik toch verrekte blij met mijn triple en mijn 29 achter. Ik weet het lijkt wel een ATB en meer van dat soort onzin.
Feit is dat de compact fietsers nog wel iets konden ( maar 's avonds redelijk kapot waren) en de !!normale fietsers!! 's avonds redelijk tot zeker dood waren.
Jammer genoeg zie je dat er toch steeds minder interesse bij fabrikanten uitgaat naar de triple. Als ze iets aanbieden is dit meestal al een compact of een normaal crackstel.
Denk zelf dat we over een jaar of vijf deze discussie niet meer hoeven te voeren. Geloof niet dat er dan nog modern uitziende triple's te verkrijgen zijn.