Fiets.nl

Pantani bedenk eens hoe het kan dat er mensen zijn die met moeite hun Mavo halen en dat andere fluitend hun VWO halen, fluitend een academische opleiding doorlopen. Er zijn enorme verschillen tussen mensen op het gebied van intelligentie. En volgens jouw zijn de verschillen op bijv fysiek gebied uitermate gering en zijn de winnaars enkel beter met goede doping uitzoeken?
Ik hoop dat je ooit nog wakker wordt en ziet wat voor een onzin je uit kraamt die helemaal nergens op gebaseerd is.

Precies Amclassic-fan.
Je zou het zo kunnen stellen: wat Eddy Merckx op de fiets was, is Stephen Hawking in de natuurwetenschap, was Plato in de filosofie, Ludwig van Beethoven in de muziek etc. etc.
Het is misschien wat kort door de bocht maar zo is het wel.

Allemaal even gaan zien op site van NHL(Het Laatste Nieuws)gaat erover dat voedingssuplementen wel degelijk doping zijn!
Dus CASRAN dit is wat jij neemt en wat volgens jou geen doping is?
Maar je zult er weer een draai aan geven of over taalfouten beginnen zeker?

Doping is pas doping als het op de lijst van verboden middelen staat denk ik.

jeb maar in sommige voedingsuplementen zit testosteron enzo , zei die meneer dat dat geschreven ahd op de radio...

Quoten: Origineel geplaatst door rene1 op 18 September 2006

Doping is pas doping als het op de lijst van verboden middelen staat denk ik.


Je hebt gelijk René. Doping is een vaag begrip. Wezenlijk is het gewoon een medicijn. Het blijft inderdaad bij een lijst van verboden medicijnen (= doping). Misschien is dat wel jammer: een definitie is gewoonweg niet te geven.
Wel dit topic gaat over Epo. Ik dacht laat ik maar eens een bijdrage doen. Hoewel ik eigenlijk meer dan genoeg over "doping" heb gehoord. Zucht..
Eerlijk gezegd snap ik EPO-gebruikers niet zo. Wat bezielt hun? Los van het feit dat na een paar jaar gebruik je hartspier geleidelijk dunner aan het worden is (1), en het feit dat kunstmatige EPO zonder al te veel moeite opgespoord kan worden in moderne geaccrediteerde laboratoria; waarom gaan renners die graag meer rode bloedlichaampjes in het bloed (een beter uithoudingsvermogen) willen hebben niet op hoogte- trainen? Hoog trainen, laag leven zeg maar. Of trainen in hypobare kamers (lagedruk-kamers). Dat vraag ik mij nou af.
Nu las ik laatst ergens dat trainen op hoogte niet voor iedere sporter helpt, zo 'n 10 procent heeft er niets aan (2)... tja sommige voordelen gelden niet voor iedereen. Wat vinden jullie hiervan?
bronnen:
1: dr. T. Takken, wielrennen en wetenschap, 2006, p. 72
2: ibidem

Quote: Origineel geplaatst door rene1 op 18 September 2006
Doping is pas doping als het op de lijst van verboden middelen staat denk ik.


Van een heleboel zaken op de dopinglijst is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat het geen enkel prestatieverhogend effect heeft. Maar ja met een bewijs van de dokter mag je het wel gebruiken, zie alle astma sprays die door veel renners gebruikt wordt.
Grootste verhogend effect zit hem toch in de geest respectievelijk placebo effect indien je iemand wat geeft en er bij verteld dat het een enorm positief effect heeft op zijn/haar prestatie!

Van een heleboel zaken op de dopinglijst is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat het geen enkel prestatieverhogend effect heeft. Maar ja met een bewijs van de dokter mag je het wel gebruiken, zie alle astma sprays die door veel renners gebruikt wordt. Grootste verhogend effect zit hem toch in de geest respectievelijk placebo effect indien je iemand wat geeft en er bij verteld dat het een enorm positief effect heeft op zijn/haar prestatie!


In dat laatste heb je zeker gelijk. Maar er blijft nog wat ruimte voor discussie over...
Prestatieverhogend zijn medicijnen het direct niet, tenminste significant niet (ik heb in ieder geval nergens het tegendeel gelezen). Ik gebruik overigens bewust het woord doping hier niet, want dat is in feite hetzelfde als medicijnen.
Testosteron bijvoorbeeld zorgt voor de ontwikkeling en herstel van spieren. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Testosteron. Buiten wedstrijden om kan een renner daar voordeel uit halen; in de zin van een prestatie bevorderen: een indirect voordeel dus. Ja het is maar hoe je het bekijkt.
De vraag is nu alleen: is testosteron een medicijn: kan het als medicijn dienen? Wat we wel weten is dat het een hormoon is. En volgens mij zijn bepaalde hormonen wel medicijnen, denk aan bepaalde groeihormonen. Maar ik ben geen bioloog... 
Stelling: Je hebt een spierziekte, helpt het toedienen van testosteron dan? Zo nee: dan is het geen medicijn. Zo ja: dan is het een medicijn en werkt het indirect prestatieverhogend.
Ik ben bang dat het het laatste is. Aangezien testosteron op de "lijst van verboden medicijnen" van de UCI staat. O jee....
Nogmaals ik ben geen bioloog.

Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006


Quote: Origineel geplaatst door rene1 op 18 September 2006

Doping is pas doping als het op de lijst van verboden middelen staat denk ik.

Van een heleboel zaken op de dopinglijst is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat het geen enkel prestatieverhogend effect heeft. Maar ja met een bewijs van de dokter mag je het wel gebruiken, zie alle astma sprays die door veel renners gebruikt wordt. Grootste verhogend effect zit hem toch in de geest respectievelijk placebo effect indien je iemand wat geeft en er bij verteld dat het een enorm positief effect heeft op zijn/haar prestatie!

   ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren! Maar dat dopingproducten nie werke da weet ik toch niet,ik denk dat het gewenning van het lichaam is voor die producten da ze zelfs op termijn nie meer werke en zo gaat men verder en verder zoeken wat beste werkt(de junkies dus)waarmee ik nie wil zegge da iedereen zo is ingesteld ik geloof echt dat er  renners clean rijden en met een andre instelling fietsen, gewoon vooral omda ze graag van de uitdaging houden of wa dan ook,maar hun commentaar is soms belachlijk das alles.

Dan maar wat inhoudelijk:

Verboden stoffen                          
     
De eerste categorie I is die van de verboden stoffen, de belangrijkste categorie. Er worden vijf groepen onderscheiden: A. Stimulantia, B. Narcotische analgetica, C. Anabole middelen, D. Diuretica, E: Peptide hormonen, mimetica en analoga, F. Stoffen met een anti-oestrogene werking, G. Maskerende middelen.

nder stimulantia vallen onder andere amfetaminen, cocaïne, coffeïne en efedrine. Sommige middelen zijn niet geheel verboden. Zo mag de urine een beperkte hoeveelheid coffeïne bevatten, maar na drie koppen koffie kan die grens al bereikt zijn. Efedrine komt vaak voor in neusdruppels en hoestdranken. Het gebruik daarvan moet vooraf bij de dopingcontroleurs gemeld worden.

Een aantal middelen zijn toegestaan, mits geïnhaleerd. Amfetaminen zijn vooral bij duursporters populair. Bijwerkingen zijn rusteloosheid, hoofdpijn, duizeligheid, hartkloppingen en een verhoogde bloeddruk.

Narcotische analgetica, de officiële benaming van pijnstillers, stellen de sporter in staat beter 'af te zien'. Morfine, heroïne en methadon vallen onder deze groep. Codeïne, zeer effectief tegen het hoesten, was jarenlang verboden, maar is nu weer toegestaan. Vaak optredende klachten bij gebruik zijn misselijkheid, ademhalingsmoeilijkheden en obstipatie.

Anabole steroïden zijn afgeleid van het mannelijk geslachtshormoon testosteron en vergroten de spiermassa. Daarom worden zij gebruikt bij kracht- en vechtsporten en bij duursporten waarbij kracht een vereiste is, zoals roeien. De stoffen kunnen oraal worden ingenomen of door middel van een injectie. Het gebruik van anabole steroïden is bijzonder gevaarlijk en kan zelfs tot de dood leiden.

Een aantal typisch mannelijke bijwerkingen zijn impotentie, prostaatkanker, borstvorming, en kaalheid. Vrouwen riskeren mentruatiestoornissen, borstverkleining, stemverlaging, kaalheid en mannelijke beharing. Voor beide seksen geldt het risico van onvruchtbaarheid, psychische afwijkingen, suikerziekte, hoge bloeddruk en leverfunctiestoornissen.

Diuretica zijn plaspillen en worden gebruikt om snel gewicht te verliezen. Ze worden geslikt door kracht- en vechtsporters die in een lagere gewichtsklasse meer kans denken te maken op medailles. Bodybuilders gebruiken diuretica omdat bij groot vochtverlies de spiergroepen duidelijker zichtbaar worden. Ten slotte hopen sporters die andere verboden middelen hebben 'gepakt' door een verhoogde urineproductie de concentratie van die stoffen te verlagen en zo door de dopingcontrole te komen. Het gebruik van diuretica kan leiden tot hartritmestoornissen, uitdroging, oververhitting, verzuring van de spieren, spierkrampen en duizeligheid.

Peptide hormonen en verwante stoffen stimuleren lichaamseigen hormonen zoals steroïden en testosteron. Een aantal stoffen (HCG en LH) zijn alleen bij mannen verboden. Groeihormoon (GH) bevordert tot de puberteit de lichaamsgroei. Sporters willen met GH de spiermassa verder opbouwen maar riskeren hiermee enorme gezondheidsproblemen.

Andere bekende middelen die onder deze subgroep vallen zijn EPO (Erytropoëtine), dat het aantal rode bloedcellen verhoogt, en insuline. Dat laatste middel is uiteraard wel toegestaan voor suikerpatiënten. Het gebruik van GH kan hart- en vaatziekten, suikerziekte, spierzwakte en gewrichtsaandoeningen tot gevolg hebben. Met EPO riskeert de sporter een hoge bloeddruk, longembolie, hart- en herseninfarct, stuipen en trombose.

Stoffen met een anti-oestrogene werking worden geslikt door mannelijke sporters die anabolen gebruiken. Het lichaam reageert op de veranderde hormoonspiegel - veroorzaakt door de toename van testosteron - en herstelt dit door extra vrouwelijk hormoon aan te maken. Anti-oestrogene middelen moeten de vrouwelijke kenmerken die daar het gevolg van zijn tegengaan. Zo worden de uiterlijke kenmerken die op doping wijzen in ieder geval weggenomen.

De laatste groep in deze categorie vormen de maskerende middelen. Dit zijn producten die mogelijk de uitscheiding van verboden stoffen verhinderen of hun aanwezigheid maskeert in urine of andere monsters die gebruikt worden bij dopingcontroles.

Al met al was er al in het paradijs sprake van bedrog, dus nog even en dan genetische doping!

Quote: Origineel geplaatst door lazo op 18 September 2006
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006Quote: Origineel geplaatst door rene1 op 18 September 2006
Doping is pas doping als het op de lijst van verboden middelen staat denk ik.




Van een heleboel zaken op de dopinglijst is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat het geen enkel prestatieverhogend effect heeft. Maar ja met een bewijs van de dokter mag je het wel gebruiken, zie alle astma sprays die door veel renners gebruikt wordt.
Grootste verhogend effect zit hem toch in de geest respectievelijk placebo effect indien je iemand wat geeft en er bij verteld dat het een enorm positief effect heeft op zijn/haar prestatie!

   ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren! Maar dat dopingproducten nie werke da weet ik toch niet,ik denk dat het gewenning van het lichaam is voor die producten da ze zelfs op termijn nie meer werke en zo gaat men verder en verder zoeken wat beste werkt(de junkies dus)waarmee ik nie wil zegge da iedereen zo is ingesteld ik geloof echt dat er renners clean rijden en met een andre instelling fietsen, gewoon vooral omda ze graag van de uitdaging houden of wa dan ook,maar hun commentaar is soms belachlijk das alles.



Er zijn zeker renners die volgens de UCI/WADA lijst clean zijn. Maar ja misschien zijn er ook wel renners die een geheim stofje gevonden hebben in de Himalya welke nog niet op de lijst staat.

Wat nu?

Quoten: Origineel geplaatst door lazo op 18 September 2006


ik ben er zeker van dat er velen doping met talent verwarren!


We moeten goed beseffen dat doping niets anders is als medicijnen. Een sluitende definitie van doping is niet te geven, hoe je het ook wendt of keert. Dat maakt de hele discussie zo lastig.
Je haalt hier talent aan. Daar is een apart topic over. Waarbij mijn laatste bericht in rij luidt: talent is natuurlijke gave. Dat heeft dus natuurlijk niets te maken met doping (medicijnen). Offtopic: Gave is net als doping een vaag begrip: ook daar kunnen we geen sluitende definitie van geven.
Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 18 September 2006

Er zijn zeker renners die volgens de UCI/WADA lijst clean zijn. Maar ja misschien zijn er ook wel renners die een geheim stofje gevonden hebben in de Himalya welke nog niet op de lijst staat.Wat nu?


Wat nu?: ja leuke vraag. Het antwoord is natuurlijk: het product op de lijst zetten. Is alleen een grote klus: 
Tja, de anti-dopingwereld loopt altijd achter de feiten aan. De farmaceutische industrie weet een medicijn te ontwikkelen. Eerst volgt een hoop ambtelijk onderhandelen en beoordelen (of het uberhaubt verboden moet worden) om vervolgens een nieuwe lijst vast te stellen. Vervolgens moeten we technieken zien te ontwikkelen die het mogelijk moet maken om dit verboden product op te sporen. Een tijdrovende klus dus.