Quoten: Origineel geplaatst door falcone op 06 September 2005
Open uw ogen eens jongen. Of geloof jij dat de fransen genetisch inferieur zijn aan renners uit andere landen.
Het is voor LA gewoon veel makkelijker om beter in de Tour te presteren dan voor andere renners ...Hij heeft carte blanche om zich op de tour te focussen, evenals veel van zijn ploegmaats...
Voor andere ploegen geldt dit niet, die moeten het ganse jaar presteren en reclame maken... DC vindt blijkbaar de TDF voldoende qua return on investment...
Zie je Van Nuffel al vragen of ie 5 of 6 renners exclusief mag hebben voor de tour ??? Dat gaat gewoon niet voor een belgische ploeg..
PS; het is niet mijn gewoonte om te speculeren maar van 1 persoon wil ik wel een de fysische gegevens zien en dat is George Hincapie. Hoewel ik geloof dat iemand zijn pestaties zuiver kan doen, zou ik graag eens weten wat daar fysisch voor nodig is....
armstrong stopt NIET
<a target="_blank" href= "http://imageshack.us"><img border="0" src= " http://img463.imageshack.us/img463/5630/kelvin2vq.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;"></a> Catch your Ride
Quoten: Origineel geplaatst door zombie op 07 September 2005
PS; het is niet mijn gewoonte om te speculeren maar van 1 persoon wil ik wel een de fysische gegevens zien en dat is George Hincapie. Hoewel ik geloof dat iemand zijn pestaties zuiver kan doen, zou ik graag eens weten wat daar fysisch voor nodig is....
Ik denk dat mannen als Armstrong, Vinokourov of Ullrich ook het palmares van Hincapie hadden kunnen bijeenfietsen. Die renners zijn ook iets waard in klassiekers als RVV, Gent-Wevelgem, Kuurne-Brussel-Kuurne en zélfs Parijs-Roubaix. Ze zijn iets minder explosief dan Hincapie, maar zouden dit werk aankunnen als ze er zich op toelegden...
Ter illustratie, ik zag Armstrong aan het werk tijdens de Ronde van Vlaanderen dit jaar. Hij was nog ver af van z'n conditiepiek, maar het was indrukwekkend hoe ver in de finale hij attent meeschoof en hoe hij op de Berendries even doortrok. Op onderstaande foto die ik nam zie je Armstrong in de selecte eerste groep na de Taaienberg, in het wiel van Lotz en Boonen.
PS; het is niet mijn gewoonte om te speculeren maar van 1 persoon wil ik wel een de fysische gegevens zien en dat is George Hincapie. Hoewel ik geloof dat iemand zijn pestaties zuiver kan doen, zou ik graag eens weten wat daar fysisch voor nodig is....
Ik denk dat mannen als Armstrong, Vinokourov of Ullrich ook het palmares van Hincapie hadden kunnen bijeenfietsen. Die renners zijn ook iets waard in klassiekers als RVV, Gent-Wevelgem, Kuurne-Brussel-Kuurne en zélfs Parijs-Roubaix. Ze zijn iets minder explosief dan Hincapie, maar zouden dit werk aankunnen als ze er zich op toelegden...
Ter illustratie, ik zag Armstrong aan het werk tijdens de Ronde van Vlaanderen dit jaar. Hij was nog ver af van z'n conditiepiek, maar het was indrukwekkend hoe ver in de finale hij attent meeschoof en hoe hij op de Berendries even doortrok. Op onderstaande foto die ik nam zie je Armstrong in de selecte eerste groep na de Taaienberg, in het wiel van Lotz en Boonen.
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Dat de beschuldigingen jegens LA allemaal ongefundeerd zijn is gewoon onzin. Inderdaad wordt er veel beweerd en geïnsinueerd, maar niettemin kan je er niet omheen dat
- LA met Ferrari heeft gewerkt èn dat Ferrari méér dan alleen zijn reputatie tegen zich heeft
- LA betrapt is op het gebruik van corticoïden, waarvoor hij NADERHAND een medisch attest heeft voorgelegd, maar die NIET op de invoerlijst van US Postal stonden
- stalen waarvan aangenomen wordt (in afwachting van bewijs hiervoor moeten we inderdaad volstaan met een formele bevestiging) dat ze van LA zijn door een onverdachte en een van 's werelds meest vooraanstaande dopingonderzoekscentra ondubbelzinnig als positief zijn aangemerkt - en kom nu niet af met de juridische waarde van deze tests: dat liedje hebben we al gehoord en ik weet dat hij op basis hiervan nooit juridisch schuldig kan bevonden worden, maar het gebrek aan juridische bewijskracht doet niets af aan het wetenschappelijke resultaat van de tests; het was ook niet de taak van het labo om rechtsgeldig bewijs te leveren, enkel om wetenschappelijke vaststellingen te doen.
- alle getuigenissen van ex-medewerkers zijn ex post inderdaad niet te bewijzen, maar waarom zouden die allemaal gerechtelijke vervolging wegens laster riskeren door leugens te verkopen, gewoon om in de gazet te komen en zich wat interessant te maken? Ofwel hebben ze onoorbare dingen gezien, ofwel moet LA wel een erg grote hufter geweest zijn die zijn medewerkers bijzonder slecht behandelde, als ze hem allemaal zo willen natrappen! Of ze allemaal waar zijn weet ik niet, maar de bezwarende oogetuigenverklaringen zijn er wel.
Anderzijds zijn al die complottheorieën over jaloerse Fransen die hem zijn successen niet gunnen en daarom willen besmeuren natuurlijk ook niet meer dan speculaties; waarom zou Leblanc hem dan eerst zeven jaar aan de borst gekoesterd hebben? En waarom zou l'Equipe erop uit zijn om de wielersport - en dus ook de Tour - schade toe te brengen, terwijl die krant juist voor een deel leeft bij gratie van de Tour? En wat zouden de Fransen hem dan te verwijten hebben: ook zonder LA zou er geen enkele Fransman het laatste decennium de Tour hebben kunnen winnen, dat zullen ze - in al hun chauvinisme - zelf ook wel beseffen. Overigens was LA juist bij een groot deel van het Franse publiek heel populair de laatste jaren (aangezien die zelf toch geen serieuze zegekandidaten hadden).
Ook straf hoe c**ks**ker Michel Wuyts gisteren het laatste woord van Bruyneel als algemeen besluit aannam: wat die zegt moeten we dus geloven, en wat een wetenschappelijke onderzoeksinstelling vaststelt wordt betwist? Wie van de twee heeft er nu het meest belang bij om indien nodig de waarheid geweld aan te doen? Waarschijnlijk het labo, dat, indien uitkomt dat het resultaten fingeert, zijn deuren wel kan sluiten?
- LA met Ferrari heeft gewerkt èn dat Ferrari méér dan alleen zijn reputatie tegen zich heeft
- LA betrapt is op het gebruik van corticoïden, waarvoor hij NADERHAND een medisch attest heeft voorgelegd, maar die NIET op de invoerlijst van US Postal stonden
- stalen waarvan aangenomen wordt (in afwachting van bewijs hiervoor moeten we inderdaad volstaan met een formele bevestiging) dat ze van LA zijn door een onverdachte en een van 's werelds meest vooraanstaande dopingonderzoekscentra ondubbelzinnig als positief zijn aangemerkt - en kom nu niet af met de juridische waarde van deze tests: dat liedje hebben we al gehoord en ik weet dat hij op basis hiervan nooit juridisch schuldig kan bevonden worden, maar het gebrek aan juridische bewijskracht doet niets af aan het wetenschappelijke resultaat van de tests; het was ook niet de taak van het labo om rechtsgeldig bewijs te leveren, enkel om wetenschappelijke vaststellingen te doen.
- alle getuigenissen van ex-medewerkers zijn ex post inderdaad niet te bewijzen, maar waarom zouden die allemaal gerechtelijke vervolging wegens laster riskeren door leugens te verkopen, gewoon om in de gazet te komen en zich wat interessant te maken? Ofwel hebben ze onoorbare dingen gezien, ofwel moet LA wel een erg grote hufter geweest zijn die zijn medewerkers bijzonder slecht behandelde, als ze hem allemaal zo willen natrappen! Of ze allemaal waar zijn weet ik niet, maar de bezwarende oogetuigenverklaringen zijn er wel.
Anderzijds zijn al die complottheorieën over jaloerse Fransen die hem zijn successen niet gunnen en daarom willen besmeuren natuurlijk ook niet meer dan speculaties; waarom zou Leblanc hem dan eerst zeven jaar aan de borst gekoesterd hebben? En waarom zou l'Equipe erop uit zijn om de wielersport - en dus ook de Tour - schade toe te brengen, terwijl die krant juist voor een deel leeft bij gratie van de Tour? En wat zouden de Fransen hem dan te verwijten hebben: ook zonder LA zou er geen enkele Fransman het laatste decennium de Tour hebben kunnen winnen, dat zullen ze - in al hun chauvinisme - zelf ook wel beseffen. Overigens was LA juist bij een groot deel van het Franse publiek heel populair de laatste jaren (aangezien die zelf toch geen serieuze zegekandidaten hadden).
Ook straf hoe c**ks**ker Michel Wuyts gisteren het laatste woord van Bruyneel als algemeen besluit aannam: wat die zegt moeten we dus geloven, en wat een wetenschappelijke onderzoeksinstelling vaststelt wordt betwist? Wie van de twee heeft er nu het meest belang bij om indien nodig de waarheid geweld aan te doen? Waarschijnlijk het labo, dat, indien uitkomt dat het resultaten fingeert, zijn deuren wel kan sluiten?
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
Over dat labo. Het mag dan al een gerenomeerde instelling zijn, ik heb gerede twijfel bij dit hele gedoe.
Er is (1) een lek geweest vanuit het labo naar een journalist dat oa. dopingstalen nr.25384 (fictief nummertje) epo bevat en (2) een lek bij het Franse ministerie waar zich een pv bevindt dat stelt dat nr.25384 overeenstemt met Lance Armstrong. Los van het feit dat een labo dat zich boven alle verdenking wenst te stellen vrij moet zijn van perslekken (!! begrijp niet dat sommigen dit niet -willen- inzien), stelt zich de vraag of lek 2 in de tijd voor lek 1 kwam of niet. In dat geval wist de vorser (die eigenlijk bezig was een epo-test aan het verbeteren en dus niet dezelfde voorzichtigheid/controle aan de dag legde) met wiens staal hij bezig was!!!
100 zuiver dat labo? Boa... ze doen er toch niet veel aan om zo over te komen. Bijkomend hetvolgende dat ik al eens postte en mij -jammer genoeg- niet veel extra vertrouwen in het labo geeft:
Nog 40 positieve EPO-testen in Tour 1998
Marco Pantani won de Tour in 1998. Een jaar later werd hij in de Giro betrapt op het gebruik van ... epo. Hoofd van het Franse dopingagentschap Jaques de Ceaurriz.Naast de 12 positieve dopingtesten uit de Tour de France van 1999 bevatten nu ook 40 testen uit de Ronde van 1998 sporen van EPO. Dat verklaarde Jacques de Ceaurriz, hoofd van het Franse antidopingagentschap in Chatenay-Malabry, donderdag in de Süddeutschen Zeitung. "Van 1999 hebben we ongeveer 80 stalen onderzocht en daar waren er 12 positief van. Van 1998 hebben we er 70 onderzocht, en dat gaf 40 positieve resultaten", aldus de Ceaurriz. Nieuwe methode De Ceaurriz had in samenwerking met het Wereldantidopingagentschap (WADA) de 150 testen uit de Tour van 1998 en 1999 geanalyseerd met een nieuwe methode om EPO op te sporen. Zes van de twaalf positieve testen van 1999 had de Franse sportkrant L'Equipe aan de Amerikaan Lance Armstrong toegeschreven. Van enkele urinetesten is er nog een grote hoeveelheid voorradig, om zo via DNA-testen eventueel te onderzoeken welke producten door welke renner gebruikt werden. Festina De Tour de France van 1998 werd getekend door het dopingschandaal rond het Festina-team. Nadat de politie doping gevonden had bij het team, werd de Franse wielerploeg uit de Ronde gezet. In dat jaar won de in 2004 overleden Italiaan Marco Pantani, voor de Duitser Jan Ullrich. De Ceaurriz wees er wel op dat 40 positieve testen niet betekenen dat 40 renners zich effectief dopeerden. (belga)
___________
Mijn bedenkingen bij bovenstaand artikel:
- Ik vraag me af in welke mate het Franse labo bezig is met zijn toevertrouwde taak (nl. de zelf ontwikkelde epo-test verbeteren en testen op anonieme stalen in opdracht van UCI en WADA uitvoeren)? Het lijkt erop dat de heer de Ceaurriz met bovenstaande uitspraken zélf de strijd tegen doping -of tegen het wielrennen, zolang kwatongen beweren- wenst aan te gaan; dit lijkt me niet zijn taak en brengt de objectiviteit en sereniteit (opgelegd in de WADA-code) van zijn labo in het geding.
- De heer de Ceaurriz betreurt blijkbaar NIET dat onderzoeksresultaten van zijn labo gelekt zijn en zijn labo hierdoor in het middelpunt van een polemiek komt. Straf!!
- Nu komt men al met data over de Tour 1998 voor de dag; gegevens die er eigenlijk niet zo veel toe doen. Gaan we nu ook te weten komen wie de namen achter die 40 positieve tests zijn? Is het Pantani? Ullrich, die toen ook een pak plasjes moest afleveren? IK wil in ieder geval die namen niet weten...
______________
Lees hierbij nog eens artikel "Top lab official questions L Equipe conclusions" waarbij het Canadees WADA-labo de conclusies van het Franse in twijfel trekt en zich afvraagt of er überhaupt nog een epo-onderzoek mogelijk is op oude stalen. Sja, ik ben geen wetenschapper en wat moet ik besluiten als twee labo's elkaar tegenspreken?
Er is (1) een lek geweest vanuit het labo naar een journalist dat oa. dopingstalen nr.25384 (fictief nummertje) epo bevat en (2) een lek bij het Franse ministerie waar zich een pv bevindt dat stelt dat nr.25384 overeenstemt met Lance Armstrong. Los van het feit dat een labo dat zich boven alle verdenking wenst te stellen vrij moet zijn van perslekken (!! begrijp niet dat sommigen dit niet -willen- inzien), stelt zich de vraag of lek 2 in de tijd voor lek 1 kwam of niet. In dat geval wist de vorser (die eigenlijk bezig was een epo-test aan het verbeteren en dus niet dezelfde voorzichtigheid/controle aan de dag legde) met wiens staal hij bezig was!!!
100 zuiver dat labo? Boa... ze doen er toch niet veel aan om zo over te komen. Bijkomend hetvolgende dat ik al eens postte en mij -jammer genoeg- niet veel extra vertrouwen in het labo geeft:
Nog 40 positieve EPO-testen in Tour 1998
Marco Pantani won de Tour in 1998. Een jaar later werd hij in de Giro betrapt op het gebruik van ... epo. Hoofd van het Franse dopingagentschap Jaques de Ceaurriz.Naast de 12 positieve dopingtesten uit de Tour de France van 1999 bevatten nu ook 40 testen uit de Ronde van 1998 sporen van EPO. Dat verklaarde Jacques de Ceaurriz, hoofd van het Franse antidopingagentschap in Chatenay-Malabry, donderdag in de Süddeutschen Zeitung. "Van 1999 hebben we ongeveer 80 stalen onderzocht en daar waren er 12 positief van. Van 1998 hebben we er 70 onderzocht, en dat gaf 40 positieve resultaten", aldus de Ceaurriz. Nieuwe methode De Ceaurriz had in samenwerking met het Wereldantidopingagentschap (WADA) de 150 testen uit de Tour van 1998 en 1999 geanalyseerd met een nieuwe methode om EPO op te sporen. Zes van de twaalf positieve testen van 1999 had de Franse sportkrant L'Equipe aan de Amerikaan Lance Armstrong toegeschreven. Van enkele urinetesten is er nog een grote hoeveelheid voorradig, om zo via DNA-testen eventueel te onderzoeken welke producten door welke renner gebruikt werden. Festina De Tour de France van 1998 werd getekend door het dopingschandaal rond het Festina-team. Nadat de politie doping gevonden had bij het team, werd de Franse wielerploeg uit de Ronde gezet. In dat jaar won de in 2004 overleden Italiaan Marco Pantani, voor de Duitser Jan Ullrich. De Ceaurriz wees er wel op dat 40 positieve testen niet betekenen dat 40 renners zich effectief dopeerden. (belga)
___________
Mijn bedenkingen bij bovenstaand artikel:
- Ik vraag me af in welke mate het Franse labo bezig is met zijn toevertrouwde taak (nl. de zelf ontwikkelde epo-test verbeteren en testen op anonieme stalen in opdracht van UCI en WADA uitvoeren)? Het lijkt erop dat de heer de Ceaurriz met bovenstaande uitspraken zélf de strijd tegen doping -of tegen het wielrennen, zolang kwatongen beweren- wenst aan te gaan; dit lijkt me niet zijn taak en brengt de objectiviteit en sereniteit (opgelegd in de WADA-code) van zijn labo in het geding.
- De heer de Ceaurriz betreurt blijkbaar NIET dat onderzoeksresultaten van zijn labo gelekt zijn en zijn labo hierdoor in het middelpunt van een polemiek komt. Straf!!
- Nu komt men al met data over de Tour 1998 voor de dag; gegevens die er eigenlijk niet zo veel toe doen. Gaan we nu ook te weten komen wie de namen achter die 40 positieve tests zijn? Is het Pantani? Ullrich, die toen ook een pak plasjes moest afleveren? IK wil in ieder geval die namen niet weten...
______________
Lees hierbij nog eens artikel "Top lab official questions L Equipe conclusions" waarbij het Canadees WADA-labo de conclusies van het Franse in twijfel trekt en zich afvraagt of er überhaupt nog een epo-onderzoek mogelijk is op oude stalen. Sja, ik ben geen wetenschapper en wat moet ik besluiten als twee labo's elkaar tegenspreken?
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
Lees hierbij nog eens artikel "Top lab official questions L Equipe conclusions"
Heb ik al gelezen, maar sedertdien niets meer van gehoord; resultaten worden ook niet weerlegd of tegengesproken, enkel in vraag gesteld. Kan met vanalles te maken hebben: verschillen in koel-, bewaar, analysemethoden; dat zal inderdaad moeten blijken. En hoe l'Equipe aan die informatie gekomen is, tja, dat benieuwt mij ook wel: op zich inderdaad vermoedelijk via slinkse wegen - maar anderzijds vind ik wel dat ik het recht heb op die informatie...
Ach, ik was destijds ook een grote Pantani-fan, en geloofde ook lang in zijn onschuld (is trouwens ook nooit "betrapt": hoge hematokriet vormt immers enkel een indicatie, geen bewijs) - maar ondertussen weet ik wel beter.
Heb ik al gelezen, maar sedertdien niets meer van gehoord; resultaten worden ook niet weerlegd of tegengesproken, enkel in vraag gesteld. Kan met vanalles te maken hebben: verschillen in koel-, bewaar, analysemethoden; dat zal inderdaad moeten blijken. En hoe l'Equipe aan die informatie gekomen is, tja, dat benieuwt mij ook wel: op zich inderdaad vermoedelijk via slinkse wegen - maar anderzijds vind ik wel dat ik het recht heb op die informatie...
Ach, ik was destijds ook een grote Pantani-fan, en geloofde ook lang in zijn onschuld (is trouwens ook nooit "betrapt": hoge hematokriet vormt immers enkel een indicatie, geen bewijs) - maar ondertussen weet ik wel beter.
Een koersbroek aan de waslijn: voor de ene woordloze poëzie, voor de andere geen gezicht. (rv)
Buiten de vraagstelling over het labo, haalde je dit aan:
Quoten: Origineel geplaatst door Dario op 07 September 2005
- LA met Ferrari heeft gewerkt èn dat Ferrari méér dan alleen zijn reputatie tegen zich heeft
Hoe jammer het ook is, maar je moet eens in het hedendaagse professionele wielrennen een carrière van 15 jaar zien uit te bouwen zònder in contact te komen met figuren die naderhand niet zo zuiver zijn als je gedacht had. Neem nu Boonen: die had dit jaar ook een knecht (Lotz) die epo nam... nog 2 van die gevallen en ze noemen QuickStep een dopingploeg (vergat ik toch wel even dat Tommeke eerder al langs die louche US Postal-ploeg passeerde).
We kunnen alleen besluiten dat Armstrong ten stelligste afstand genomen heeft van dokter Ferrari en diens mening over bepaalde medische begeleiding, wat niet hoeft weg te nemen dat hij die man niet kan prijzen om het advies dat ie van hem kreeg. Kijk, ik heb ook een sportarts die regelmatig mijn bloed controleert (zeker toen ik de afgelopen weken vermoeid liep) en die weet hoezeer een zuivere sport mij aan het hart ligt; ik heb veel vertrouwen in die man, maar ook hij kan een misstap begaan of er andere ideeën als ik op nahouden en met een andere van zijn atleten in een polemiek betrokken geraken... op dat moment houdt onze samenwerking op, maar ik zal hem nog steeds dankbaar zijn voor wat hij voor mij deed: zoiets heet loyauteit!
Quoten: Origineel geplaatst door Dario op 07 September 2005
- alle getuigenissen van ex-medewerkers zijn ex post inderdaad niet te bewijzen, maar waarom zouden die allemaal gerechtelijke vervolging wegens laster riskeren door leugens te verkopen, gewoon om in de gazet te komen en zich wat interessant te maken? Ofwel hebben ze onoorbare dingen gezien, ofwel moet LA wel een erg grote hufter geweest zijn die zijn medewerkers bijzonder slecht behandelde, als ze hem allemaal zo willen natrappen! Of ze allemaal waar zijn weet ik niet, maar de bezwarende oogetuigenverklaringen zijn er wel.
Uw veronderstellingen zijn ook nogal zwakjes, besef je zelf toch? Iemand die wil geloven dat Armstrong een dopeur is zal je geloven als je zegt "waarom zouden die medewerkers liegen?", iemand die het van een andere kant bekijkt zal zich afvragen "waarom zou Armstrong liegen?". Dat brengt ons geen stap dicht en het antwoord op die vragen is een gefundeerde "daarom!". Tja.
Ik heb niet 1 geloofwaardig bezwarend element gezien in dat hele LA Confidentiel boek waar 2 journalisten lang aan gewerkt hebben. Daarnaast moet je je eens afvragen hoeveel ontslagen werknemers nog de loftrompet van hun voormalige werkgever zullen blazen?? Voeg daar aan toe dat je in een wielermilieu zit waar je nog maar moet zeggen "ik zag een spuit op z'n nachtkastje liggen" om een smeuïg verhaal te starten, en dit nog over een renner waarvan elk verhaaltje verkoopt (figuurlijk, maar ook letterlijk: financieel) als zoete broodjes. Wat dat betreft is er dus even veel reden om Armstrongs verhaal in twijfel te trekken als dat van 2 ex-werknemers. Alleen heb ik de neiging om bij twijfel voorlopig iemand onschuldig te bevinden!!
Quoten: Origineel geplaatst door Gunter op 07 September 2005
Ik snap niet dat er velen hier zo blind kunnen zijn voor de dopingproblematiek en alles halsstarrig blijven ontkennen.
Vind je jezelf niet wat oud om je eigen gelijk te beargumenteren door de ander naïviteit/blindheid te verwijten?
Quoten: Origineel geplaatst door Dario op 07 September 2005
- LA met Ferrari heeft gewerkt èn dat Ferrari méér dan alleen zijn reputatie tegen zich heeft
Hoe jammer het ook is, maar je moet eens in het hedendaagse professionele wielrennen een carrière van 15 jaar zien uit te bouwen zònder in contact te komen met figuren die naderhand niet zo zuiver zijn als je gedacht had. Neem nu Boonen: die had dit jaar ook een knecht (Lotz) die epo nam... nog 2 van die gevallen en ze noemen QuickStep een dopingploeg (vergat ik toch wel even dat Tommeke eerder al langs die louche US Postal-ploeg passeerde).
We kunnen alleen besluiten dat Armstrong ten stelligste afstand genomen heeft van dokter Ferrari en diens mening over bepaalde medische begeleiding, wat niet hoeft weg te nemen dat hij die man niet kan prijzen om het advies dat ie van hem kreeg. Kijk, ik heb ook een sportarts die regelmatig mijn bloed controleert (zeker toen ik de afgelopen weken vermoeid liep) en die weet hoezeer een zuivere sport mij aan het hart ligt; ik heb veel vertrouwen in die man, maar ook hij kan een misstap begaan of er andere ideeën als ik op nahouden en met een andere van zijn atleten in een polemiek betrokken geraken... op dat moment houdt onze samenwerking op, maar ik zal hem nog steeds dankbaar zijn voor wat hij voor mij deed: zoiets heet loyauteit!
Quoten: Origineel geplaatst door Dario op 07 September 2005
- alle getuigenissen van ex-medewerkers zijn ex post inderdaad niet te bewijzen, maar waarom zouden die allemaal gerechtelijke vervolging wegens laster riskeren door leugens te verkopen, gewoon om in de gazet te komen en zich wat interessant te maken? Ofwel hebben ze onoorbare dingen gezien, ofwel moet LA wel een erg grote hufter geweest zijn die zijn medewerkers bijzonder slecht behandelde, als ze hem allemaal zo willen natrappen! Of ze allemaal waar zijn weet ik niet, maar de bezwarende oogetuigenverklaringen zijn er wel.
Uw veronderstellingen zijn ook nogal zwakjes, besef je zelf toch? Iemand die wil geloven dat Armstrong een dopeur is zal je geloven als je zegt "waarom zouden die medewerkers liegen?", iemand die het van een andere kant bekijkt zal zich afvragen "waarom zou Armstrong liegen?". Dat brengt ons geen stap dicht en het antwoord op die vragen is een gefundeerde "daarom!". Tja.
Ik heb niet 1 geloofwaardig bezwarend element gezien in dat hele LA Confidentiel boek waar 2 journalisten lang aan gewerkt hebben. Daarnaast moet je je eens afvragen hoeveel ontslagen werknemers nog de loftrompet van hun voormalige werkgever zullen blazen?? Voeg daar aan toe dat je in een wielermilieu zit waar je nog maar moet zeggen "ik zag een spuit op z'n nachtkastje liggen" om een smeuïg verhaal te starten, en dit nog over een renner waarvan elk verhaaltje verkoopt (figuurlijk, maar ook letterlijk: financieel) als zoete broodjes. Wat dat betreft is er dus even veel reden om Armstrongs verhaal in twijfel te trekken als dat van 2 ex-werknemers. Alleen heb ik de neiging om bij twijfel voorlopig iemand onschuldig te bevinden!!
Quoten: Origineel geplaatst door Gunter op 07 September 2005
Ik snap niet dat er velen hier zo blind kunnen zijn voor de dopingproblematiek en alles halsstarrig blijven ontkennen.
Vind je jezelf niet wat oud om je eigen gelijk te beargumenteren door de ander naïviteit/blindheid te verwijten?
www.pieterdeneve.com | Facebook: www.facebook.com/pieterdeneve
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
- gelieve geen PMs te sturen, worden niet gelezen of beantwoord; mailen kan altijd -
-
pieter-paul
- Forum-lid
- Berichten: 167
- Lid geworden op: 30 nov 2004 09:58
- Locatie: 't Harde
- Contact
beste mensen,
ik begrijp de hele discussie niet zo goed. Denken jullie nu echt dat alleen Armstrong gepakt heeft en dat iemand die in een ronde die 3 weken duurt binnen een paar minuten staat niet pakt?
Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat bepaalde renners bij bepaalde teams beter / minder presteren. Noem bijvoorbeeld een Oscar Sevilla bij T-mobile en diverse zogenaamde toppers zoals Leipheimer die bij Rabobank gefietst hebben. Noem een Botero die bij T-Mobile achterin meedeed en nu ineens bij Phonak de sterren van de hemel rijd.
Er zijn mijns inziens bepaalde teams die de schijn niet mee hebben, maar het is wel opmerkelijk te noemen. Noem bijvoorbeeld CSC / Phonak / Discovery, uitleg lijkt mij overbodig. Een ander voorbeeld is de Euskatel ploeg. Nadat hun dokter ontslagen is rijden ze nog geen deuk in een pakje boter (op een aantal klasseringen na)
ik begrijp de hele discussie niet zo goed. Denken jullie nu echt dat alleen Armstrong gepakt heeft en dat iemand die in een ronde die 3 weken duurt binnen een paar minuten staat niet pakt?
Overigens vind ik het wel opmerkelijk dat bepaalde renners bij bepaalde teams beter / minder presteren. Noem bijvoorbeeld een Oscar Sevilla bij T-mobile en diverse zogenaamde toppers zoals Leipheimer die bij Rabobank gefietst hebben. Noem een Botero die bij T-Mobile achterin meedeed en nu ineens bij Phonak de sterren van de hemel rijd.
Er zijn mijns inziens bepaalde teams die de schijn niet mee hebben, maar het is wel opmerkelijk te noemen. Noem bijvoorbeeld CSC / Phonak / Discovery, uitleg lijkt mij overbodig. Een ander voorbeeld is de Euskatel ploeg. Nadat hun dokter ontslagen is rijden ze nog geen deuk in een pakje boter (op een aantal klasseringen na)
-
giant-eric
- Forum-lid
- Berichten: 216
- Lid geworden op: 12 jan 2005 13:49
denken jullie er nog uit te komen met z'n allen ?
gewoon een vraagej tussen door, verder lees ik met plezier alle voors en tegen.
Wat ik mij tevens afvraag is waarom er zo'n heisa is rond iemand die 7 keer de tour wint, maar niet rond iemand die na ruim 20 dagen gem op nog geen 7min staat in het klassement voor onderhand de 7 of 8 ste keer. Alsof dat een normalere prestatie is..
gewoon een vraagej tussen door, verder lees ik met plezier alle voors en tegen.
Wat ik mij tevens afvraag is waarom er zo'n heisa is rond iemand die 7 keer de tour wint, maar niet rond iemand die na ruim 20 dagen gem op nog geen 7min staat in het klassement voor onderhand de 7 of 8 ste keer. Alsof dat een normalere prestatie is..
ik ben dus ook SpEric dusss......<br>
<br>
Doe mee met het Fiets-forum shirt. check topic kleding en schoeisel: <br>
<br>
Doe mee met het Fiets-forum shirt. check topic kleding en schoeisel: <br>
-
giant-eric
- Forum-lid
- Berichten: 216
- Lid geworden op: 12 jan 2005 13:49
Quoten: Origineel geplaatst door giant-Eric op 07 September 2005
denken jullie er nog uit te komen met z'n allen ?
gewoon een vraagej tussen door, verder lees ik met plezier alle voors en tegen.
Wat ik mij tevens afvraag is waarom er zo'n heisa is rond iemand die 7 keer de tour wint, maar niet rond iemand die na ruim 20 dagen gem op nog geen 7min staat in het klassement voor onderhand de 7 of 8 ste keer. Alsof dat een normalere prestatie is..
net na pieter paul, maar tergelijk dezelfde gedachte...
denken jullie er nog uit te komen met z'n allen ?
gewoon een vraagej tussen door, verder lees ik met plezier alle voors en tegen.
Wat ik mij tevens afvraag is waarom er zo'n heisa is rond iemand die 7 keer de tour wint, maar niet rond iemand die na ruim 20 dagen gem op nog geen 7min staat in het klassement voor onderhand de 7 of 8 ste keer. Alsof dat een normalere prestatie is..
net na pieter paul, maar tergelijk dezelfde gedachte...
ik ben dus ook SpEric dusss......<br>
<br>
Doe mee met het Fiets-forum shirt. check topic kleding en schoeisel: <br>
<br>
Doe mee met het Fiets-forum shirt. check topic kleding en schoeisel: <br>
Jeetje, wel een "hot-item" he! Heeft me m'n hele pauze gekost om alles te lezen...Misschien wijs voor sommigen om bij het schrijven van reacties de hartslagmeter te gaan gebruiken
wiel·ren·ner (de ~ (m.))<br>
1 hardrijder op de fiets => pedaalridder, pedaleur, renner
1 hardrijder op de fiets => pedaalridder, pedaleur, renner