Fiets.nl

Interessante discussie altijd weer: wat moet ik kopen? (los van emotie!)

Kijk je naar stijfheid van het frame, dan moet je natuurlijk afvragen: wat voor rijder ben ik?

1. toerder op het vlakke?
2. of ook wel eens op heuvels en bergen langer dan pak ‘m beet 5 km?
3. wedstrijdrijder met aanzetten, keren, draaien en sprinten?
4. wat is mijn gewicht? (staat over het algemeen in verhouding tot spierkracht, waarbij ik ervan uit ga dat er geen sprake is van een hoog vetpercentage)

Dit zal je je ongetwijfeld wel afgevraagd hebben!...maar:

Stijfheid is van belang, omdat een slap frame idd jouw energie opneemt en deze omzet in warmte, theoretisch zou je dus het bekende eitje kunnen bakken! Voorbeeldje: buig een paperclip een paar keer op en neer en je voelt de warmte! Bij je frame is het dus een combinatie van een veer (geeft ook warmte af, alleen heel weinig) en de eerder genoemde materiaalweerstand. Stijfheid is natuurlijk wel relatief, gelukkig beoordeelt Fiets dat dan ook zo: Slap-Gemiddeld-Stijf.

Terug naar de puntjes 1-4, mijn mening:

1.     stijfheid niet te belangrijk, maar gewicht ook niet, geldt wel voor je wielen. Immers draaiende delen zo licht mogelijk, maar weer niet te slap: stiffness-weight-ratio van belang is bij wielen naar mijn mening altijd van belang. Misschien vind je aerodynamica bij hogere snelheden wel van belangrijk.
2.     stijfheid naar mijn mening wel belangrijk, zowel torsie- als bracketstijfheid: torsie vooral een stabiele afdaling, bracket bij klimmen. Gewicht is hier wel belangrijk, hier zal dus altijd een compromis gezocht worden.
3.     stijfheid zeker belangrijk, bij demarreren en sprinten ben je het welbekende warme mes door de boter. Geometrie ook, liefst iets stijler, maar wordt dan wel weer wat nerveuzer voor tijdens toeren.
4.     ben je zwaarder, dan zou ik gaan voor een stijf frame, immers topframes zijn vaak bedoeld voor (lichte) toprenners. Ook stijve wielen zijn dan welkom.

Ik ga hier voorbij aan comfort, is naar mijn mening ook alleen van belang voor toerders.
Verder zijn onderdelen ook heel belangrijk: Ultegra 10-speed met ‘brede’ trapas is een verademing. Heb zelf onlangs zo’n groep gemonteerd om mijn tweede Specialized M2 Pro (zelfde meetwaarden) en voelt in vergelijking met mijn ‘oude’ Ultegra 8-speed trapas zeer stijf aan (zie ook laatste Fiets: crankstellen).

Om als laatste te reageren op je vraag Andry: de frames ken ik niet echt, die Rose schijnt wel stijf te zijn en waar voor je geld, technisch gezien. Maar die Shimano wielen zou ik nooit kopen, echt slap: Een vriend van me kwam met knikkende knieen van de Grossglockner-pass af op zijn toch superstijve Cannondale. Ik zweer bij Mavic, die hebben alles: superstijf, licht, aerodynamisch, mooi, etc. Voor Shimano geldt: Schoenmaker, houdt je bij je leest!

Succes

Arend

Quote: Origineel geplaatst door schmo op 14 Juni 2005
Daar komt nog eens bij dat de energie die naar je frame gaat ergens naar toe moet ivm wet behoud van energie. Is je frame een veer en krijg je het weer terug? Of kan je er na verloop van tijd een eitje op bakken? (theoretisch dan)...


Ja, precies. Maar daar hebben we weinig houvast aan vrees ik, want de wet van behoud van energie geldt in theorie natuurlijk wel, maar het komt er in de praktijk op neer dat warmte de 'uitlaatklep' is, dus dat toch energie verloren gaat. Verloren voor de fietser dan.

Ha...
 
Probeer eens een slappe bal ver weg te schoppen , en daarna een harde bal !!
De zachte bal zal meer energie absorberen , en daardoor minder energie in balsnelheid om kunnen zetten .Een harde bal daarintegen zal minder energie opnemen , en zodoende verder geraken , omdat er meer energie in snelheid omgezet wordt. 
Greetz rene

Mooi voorbeeld van die bal. het is inderdaad zo dat bij een slapper frame de enrgie die de fietser levert wordt omgezet in VERVORMING: je bracket beweegt een beetje. Bij een stijver frame heb je dat energieverlies niet en wordt jouw kracht bijna volledig omgezet in kracht op het achterwiel.

En net als een TE harde bal schoppen pijn aan je poten oplevert, levert een DIK stijf frame pijn aan...andere ledematen

Quoten: Origineel geplaatst door Eddie Bouncer op 15 Juni 2005

En net als een TE harde bal schoppen pijn aan je poten oplevert, levert een DIK stijf frame pijn aan...andere ledematen


nzin volgens Tour. Een diamantframe flext niet in verticale richting.

Rij dan maar eens op een oversized alu frame, met zo'n polsdikke schuine buis, en daarna op een slank rank stalen of carbon frame. Groot verschil hoor.
Zeker als je een lange afstand rijdt of een gevoelig lijf hebt (nek / rug). Echt wel een verschil.

Je merkt het over stenen of bij een spoorwegovergang. En als je 100 x per jaar zo'n rondje rijdt en dan van frame wisselt merk je echt het verschil. Ik geef trouwens toe dat wielen en banden + zadel tezamen een groter verschil maken.

Quote: Origineel geplaatst door Bert op 15 Juni 2005
Rij dan maar eens op een oversized alu frame, met zo'n polsdikke schuine buis, en daarna op een slank rank stalen of carbon frame. Groot verschil hoor.
Zeker als je een lange afstand rijdt of een gevoelig lijf hebt (nek / rug). Echt wel een verschil.

Je merkt het over stenen of bij een spoorwegovergang. En als je 100 x per jaar zo'n rondje rijdt en dan van frame wisselt merk je echt het verschil. Ik geef trouwens toe dat wielen en banden + zadel tezamen een groter verschil maken.



Hier heb je 't grotendeels ook over comfort.

Dit zit hem niet alleen in materiaaleigenschappen, maar ook de manier hoe met materiaal omgesprongen wordt. Zo kan je niet zomaar zeggen dat je met carbon stijve frames maakt: ik heb op slappe carbons gereden (Ridley Damocles oa., Colnago C-40 vond ik te slap aan het bracket), maar evengoed op stijve carbonframes (de Eddy Merckx MXM waarmee ik dagelijks uitrijd): het gaat hier over het leggen van het carbon en over de hoeveelheid gebruikt materiaal op cruciale plaatsen van het frame. Hetzelfde geldt mutatis mutandis ook met betrekking tot frames uit andere materialen.

Daarnaast onderschatten velen het belang van de geometrie van een fiets. Ik merk heel snel het surplus aan comfort door een langere wielbasis. Ik ben immers ook in het bezit van Treks OCLV met langere wielbasis: daarop voel ik de kasseien niet. De Merckx-fiets is korter en komt pas op zijn recht op kasseien aan 40km/u; traag over kasseien rijden met zo'n "kortere" fiets is een heuse beproeving.

Quote: Origineel geplaatst door Specialized M2 op 14 Juni 2005
...
2. of ook wel eens op heuvels en bergen langer dan pak ‘m beet 5 km?

....
2.     stijfheid naar mijn mening wel belangrijk, zowel torsie- als bracketstijfheid: torsie vooral een stabiele afdaling, bracket bij klimmen. Gewicht is hier wel belangrijk, hier zal dus altijd een compromis gezocht worden.

...

Om als laatste te reageren op je vraag Andry: de frames ken ik niet echt, die Rose schijnt wel stijf te zijn en waar voor je geld, technisch gezien. Maar die Shimano wielen zou ik nooit kopen, echt slap: Een vriend van me kwam met knikkende knieen van de Grossglockner-pass af op zijn toch superstijve Cannondale. Ik zweer bij Mavic, die hebben alles: superstijf, licht, aerodynamisch, mooi, etc. Voor Shimano geldt: Schoenmaker, houdt je bij je leest!


Puntje 2: de klimmer en heuvel-fietser, zeg maar. De allerstijfste fiets is hier toch ook niet aan te raden hoor. Voor iemand die klimt in een bepaalde kadans wordt vaak gezegd dat hij goed zit op een fiets die die volledige kadans ondersteunt (niet ultrastijf is dus), en dat zit hem tot en met in de cranks, zadelpen en zadels die je kiest. Ook een licht wiegende schouderbeweging zou voor een klimmer helemaal niet onefficiënt zijn.



Wel... die Shimano-wielen. Beveren2000 (QuickStep-belofte-ploeg) gaf Shimano-5-wielen om te trainen en mocht na de eerste training al wielen beginnen rechten: een ramp!! (let wel, voor krachtige renners!)

Ik kan je alleen maar bijtreden over Shimano-wielen. Nog niet veel goed over gehoord. Toen ik met Savoldelli reed (T-Mobile juli vorig jaar), vroeg ik hem eens wat hij vond van de Dura-Ace-wielen waarmee hij toen op weg was: "fano cosi", zei hij, terwijl hij met zijn hand toonde dat ze veel speling gaven. Een ploegmaat van me was ooit vertegenwoordiger voor Shimano en trad volledig mijn mening bij: Shimano maakt excellente versnellingsgroepen, maar van wielen hebben ze geen kaas gegeten!!


Over de Mavics... zo superstijf en licht vind ik de Ksyriums nu ook weer niet. Maar je zit wel safe. Ik trainde deze winter enkele duizend kilometer op Mavic Cosmos wielen: heel tevreden en ik betaalde er slechts 175€ voor.

 Toen ik met Savoldelli reed (T-Mobile juli vorig jaar), vroeg ik hem eens wat hij vond van de Dura-Ace-wielen waarmee hij toen op weg was: "fano cosi", zei hij, terwijl hij met zijn hand toonde dat ze veel speling gaven.


WTF!!! heb jij met savoldelli gereden, potverredikemes! dat wil ik ook wel  haha, met welke renners heb je dan allemaal wel niet gereden!?
gr. Remi

Quote: Origineel geplaatst door Remi op 15 Juni 2005
WTF!!! heb jij met savoldelli gereden, potverredikemes! dat wil ik ook wel haha, met welke renners heb je dan allemaal wel niet gereden!?gr. Remi




Lol. Heb je even?

Als je met profs wil samen trainen, helpt het wel als je trainer begeleiders is bij een ProTour-ploeg en je samen op training gaat. En vooral... mondig zijn en renners durven aanspreken als je op training bent: wielrenners zijn zowat de meest toegankelijke topsporters!! En als je veel km's doet, kom je 'r nogal wat tegen, zeker in Vlaanderen...
En zo reed ik in juli vorig jaar in Sankt Moritz (Zw, op hoogte) net uit met mijn fiets toen ik een eenzame T-Mobile renner zag: ik schakelde wat bij en kwam naast hem... bleek Savoldelli te zijn en we hebben lange tijd samen getraind: hij vond het prima!

Quoten: Origineel geplaatst door C a s r a n op 15 Juni 2005

 wielrenners zijn zowat de meest toegankelijke topsporters!!

Feit! Vorig jaar tijdens het locale criterium makkelijk een praatje kunnen maken met Dierckxens, Boonen en Mc Ewen. Het wordt trouwens eens tijd dat ik italiaans leer, want Velo en Pettachi waren er toen ook.