Fiets.nl

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 26 Januari 2005

ff goed lezen. Ik zeg dat meer fietsen wel zeker positieve invloed heeft op je tijd. Ik zeg alleen dat criteriums eerder negatief dan positief werken. Wat ik bedoel is dat als iemand ipv 1500 km fietst, hele jaar toertochten gaat rijden op behoorlijke intensiteit, dat dat zeker zoveel effect heeft als 2x per week een crit rijden zonder veel meer training te gaan doen. (in de critiums train je genoeg voor de volgende crit's, peleton bij houden is wel te doen, daarvoor hoef je niet zoveel te trainen)


Ben ik het niet helemaal mee eens. (komt weer een heel verhaal); weet niet of het wel helemaal bij deze topic hoort, maar dat neem ik even voor lief. 
Criteriums = interval, kracht en techniek kweken. Elke keer als je de bocht uit komt, moet je op relatief groot verzet aanzetten, zeker als je net als mij altijd achterin hangt . Dit is het creeren van kracht, wat ook bij klimmen van groot belang is.
Die kracht die je kweekt is zowiezo intressant. Maar wat veel intressanter is, is de interval die je traint, doordat je eigenlijk steeds 10-20 sec. onvolledig herstel hebt (ingaan bocht en de bocht nemen; trap je niet). Door deze interval ga je over een beter verzuringsinstrument beschikken. Bovendien zal je je omslagpunt steeds zichzelf gaan verhogen door deze manier van rijden, omdat je constant op of tegen je omslag rijdt. En dit is goed te gebruiken bij het maximaal (omhoog) rijden.
En wat ook intressant is, is het feit dat je criteriums moet gaan proberen te rijden op een relatief licht verzet. Wat in de bergen van pas gaat komen, omdat je van nature uit altijd de neiging hebt om groot te rijden (ook tijdens criteriums). Terwijl het gebruik maken van een lichte versnelling veel meer rendement oplevert; criteriums zijn een goed middel om groot rijden af te leren.
Wat er verder bij komt is dat je tijdens criteriums meestal maximaal moet gaan, wat bij tourtochten en trainingen (bijna) nooit het geval is, maximaal gaan op een training is niet te trainen. Hoewel je bij tourtochten zeker diep moet gaan, maar dit heeft niet zoveel te maken met je maximale rijden, maar meer met de verzuring die zich langzaam opbouwt in combinatie met de hoeveelheid energie die je verbrand.
En een voordeel van criteriums is dat het tijdbestek redelijk overeenkomt met de doelstelling; de mont ventoux. Je lichaam zal dus wennen aan een 1,5 uur maximaal rijden (wat je bij critriums min of meer doet).
Conclusie: ik denk dat criteriums, voor een tijdrit (wat het beklimmen van de mont ventoux is), meer effect zal hebben dan het rijden van tourtochten, ondanks het feit dat je geen strak tempo aanhoudt. Met name het trainen op interval, en dus verhogen van lactaat en omslagpunt, zijn zeer aantrekkelijk.
PS: criteriums leert je te beschikken over stuurvaardigheid en snelle reactie, maar dat is voor een wedstrijd renner meer intressant. Ik beveel dan nieuwe wedstrijdrenners ook aan (uit eigen ervaring) om te beginnen met criteriums, omdat deze veel bruikbare aspecten bezitten, die van pas kunnen komen.

 
Komt ie weer Coulthard, allereerst zou ik wel eens willen weten wat je leeftijd en opleiding is? Zomaar nieuwsgierig
Dan een reactie want er staan zoveel vreemde dingen in je tekst.
Criteriums = interval, kracht en techniek kweken. Elke keer als je de bocht uit komt, moet je op relatief groot verzet aanzetten, zeker als je net als mij altijd achterin hangt . Dit is het creeren van kracht, wat ook bij klimmen van groot belang is.
Vraag: 1. wat is interval kweken??? 2. waarom zijn hardrijders in het peleton die langdurig hard het peleton kunnen 'trekken' dan geen geweldige klimmers?? Ze hebben dan toch heel veel kracht?
 Die kracht die je kweekt is zowiezo intressant. Maar wat veel intressanter is, is de interval die je traint, doordat je eigenlijk steeds 10-20 sec. onvolledig herstel hebt (ingaan bocht en de bocht nemen; trap je niet). Door deze interval ga je over een beter verzuringsinstrument beschikken. Bovendien zal je je omslagpunt steeds zichzelf gaan verhogen door deze manier van rijden, omdat je constant op of tegen je omslag rijdt. En dit is goed te gebruiken bij het maximaal (omhoog) rijden.
Vraag: 3. Je bedoelt dus dat 1 ronde met meestal 4 bochten (soms meer of minder) je training is en de bochten je onvolledig herstel? Volgens mij is het in het wiel zitten wat veelvuldig voorkomt geen echte D4-D5 (max) training? Dus alleen de stukjes naar het wiel toe zijn dan de krachttraining, en je herstel is dan dus behoorlijk volledig, want de volgende bocht is er niet gelijk weer na 10 sec  4. Wat is beter verzuringsinstrument??  5. Eerst heb je het over rond je omslag rijden, en later over maximaal omhoog rijden? Dat zijn 2 verschillende trainingzones (intensiteitzones) nl. omslag D3-D4 en maximaal is D5. Dus waarom heb je er dan wat aan? Trouwens weleens maximaal 1,5 uur gereden achter elkaar?? Je volledige ATP en glucose voorraad is binnen 3 min op!
Wat er verder bij komt is dat je tijdens criteriums meestal maximaal moet gaan, wat bij tourtochten en trainingen (bijna) nooit het geval is, maximaal gaan op een training is niet te trainen. Hoewel je bij tourtochten zeker diep moet gaan, maar dit heeft niet zoveel te maken met je maximale rijden, maar meer met de verzuring die zich langzaam opbouwt in combinatie met de hoeveelheid energie die je verbrand.
Vraag: 6 Je reed toch rond je omslagpunt tijdens een criterium, nu zeg je weer dat je maximaal moet gaan (dus geen D3/D4 maar D5)?? 7. Maximaal gaan op een training is niet te trainen?? Je kan dus wel maximaal gaan maar dit kan je niet trainen?? Dus alle D5 trainingen die ik doe werken niet?? 8. Hoezo moet je diep gaan op een toertocht, je bepaalt toch zeker je eigen intensiteit?? 9. Waarom bouw je verzuring op tijdens een toertocht, dit hangt toch af van in welke trainingszone je rijdt?? 10. Sinds wanneer verbrand je energie?? Je gebruikt je voorraad energie, maar je verbrandt vetten en koolhydraten > dit levert weer energie. 11. Je kan eindeloos vetten/koolhydraten verbranden zonder te verzuren hoor! Als je maar in een lage trainingszone blijft!
En een voordeel van criteriums is dat het tijdbestek redelijk overeenkomt met de doelstelling; de mont ventoux. Je lichaam zal dus wennen aan een 1,5 uur maximaal rijden (wat je bij critriums min of meer doet).
Vraag: 12. Dus je moet altijd trainen op tijd. Dus ik ga de marmotte fietsen, dus ik moet alleen trainingen doen van +/- 6-10 uur??  13. Geen afwisseling in training dus?? Dus klimmers trainen vooral kort?
PS: criteriums leert je te beschikken over stuurvaardigheid en snelle reactie, maar dat is voor een wedstrijd renner meer intressant. Ik beveel dan nieuwe wedstrijdrenners ook aan (uit eigen ervaring) om te beginnen met criteriums, omdat deze veel bruikbare aspecten bezitten, die van pas kunnen komen.
Vraag: 14. dus toerrijders hebben weinig stuurvaardigheid en reageren langzaam? Waarom moet je dan juist net nieuwe wedstrijdrenners direct in het gewemel van een peleton tijdens een criterium stoppen? Dit is toch juist extra gevaarlijk. Volgens mij kunnen ze beter rustig beginnen in een peletonnetje (bijv training of toerclub) en dan rustig opbouwen.
Conclusie: Ik zou nog wel wat antwoorden willen? Alvast bedankt

Och, Krijgenen we van dat soort mensen

Quote: Origineel geplaatst door Weirdo op 28 Januari 2005

Och, Krijgenen we van dat soort mensen




Niks mis mee toch? Van dit soort discussies kunnen we allemaal leren.

Over dit soort dingen worden mensen het toch nooit eens, en ik vind t een beetje uitslofers, van die mensen die 10 kantjes gaan schrijven over hoe goed ze het wel niet weten.

Quoten: Origineel geplaatst door Weirdo op 28 Januari 2005

Over dit soort dingen worden mensen het toch nooit eens, en ik vind t een beetje uitslofers, van die mensen die 10 kantjes gaan schrijven over hoe goed ze het wel niet weten.

Volgens mij heb ik minder geschreven dan Coulthard hoor!! Dus wie is nu volgens jou de uitslover. En sinds wanneer mag je zoals Coulthard zonder enige kritiek zomaar van alles beweren!! En als je het niet snapt, daar kan ik niets aan doen.

Als ik t eventueel niet zou snappen, kan ik niks aan doen. Maar dat jij interresant wil doen, kun jij wel wat aan doen....

Quoten: Origineel geplaatst door Weirdo op 28 Januari 2005

Als ik t eventueel niet zou snappen, kan ik niks aan doen. Maar dat jij interresant wil doen, kun jij wel wat aan doen....

Hoe zo interessant doen, ik reageer alleen op een aantal uitspraken die zoals ik aangeef nogal ongenuanceerd zijn, en niet onderbouwd. Daar kan ik dan weer niet tegen, iemand die heel vaak dingen beweert (ook in andere discussies), zonder dat hij deze beweringen kan onderleggen met feitelijke kennis.

mmmm,

Buiten de discussies over de voors en tegens van coulthard's beweringen het volgende: In criteriums rij je altijd in een groep en kan je je, bij wijze van spreken, tot de laatste meter in het zog van je voorganger meerijden om vervolgens triomfantelijk net ff eerder je wiel over de meet te drukken.
Bij beklimmingen kan je je niet verschuilen achter de rug van een ander, daar is het ieder voor zich. Dus los van alle meetwaardes welke je bij inspanningstesten op de klokken weet te krijgen is het veel meer een kwestie van 'hoe sterk is de eenzame fietser tussen de oren'
En laat je dat aspect nou net veel beter gedurende 'eenzame' duurtrainingen onder de knie krijgen.

Quoten: Origineel geplaatst door racie op 27 Januari 2005


 
Komt ie weer Coulthard, allereerst zou ik wel eens willen weten wat je leeftijd en opleiding is? Zomaar nieuwsgierig
Of terwijl iemand met meer leeftijd en hogere opleiding zou meer verstand van wielrennen moeten hebben........ Het gaat uiteindelijk om de inhoud. Waar deze van afkomstig is, maakt geen biet uit, zolang deze maar klopt, nietwaar...... Bovendien heb ik me toch wel bewezen op dit forum, dat ik niet zomaar uit mijn nek lulMaar goed.....
Joost van Weerd, 1984. HBO bouwkunde. Sinds 2,5 (belofte) renner bij OWC Oldenzaal. Heb me de laatste jaren (bij gebrek aan ervaring) bezig gehouden met de trainingsleer van het wielrennen. Daarvoor diverse cursussen en presentaties gevolgd. Wordt begeleid door een trainer, gecertificeerd met A-trainers licentie, die al 40 jaar in het vak zit. Houdt me vaak bezig met discussie op diverse forums. Heb meerdere boeken over trainingsleer in de kast, waaronder: trainingsboek Armstrong, ''The cyclist's body book'' van Frank Westell en Simon Martin, ''Het complete trainingshandboek voor de wielrenner'' van Michel Wuyts.
Dan een reactie want er staan zoveel vreemde dingen in je tekst.
a. Wat voor de ene vreemd is, is voor de ander logica. Wellicht dat ik jullie kennis over het wielrennen teveel overschat.
b. Je probeert intressant te doen en mij onderuit te halen. Als dat het geval is, zal ik dat bij deze corrigeren. Dat zal wel voor een hele lap text zorgen:
Vraag: 1. wat is interval kweken??? 2. waarom zijn hardrijders in het peleton die langdurig hard het peleton kunnen 'trekken' dan geen geweldige klimmers?? Ze hebben dan toch heel veel kracht?
1. interval is het vermogen steeds gedurende een korte periode een hoge snelheid aan te kunnen zonder daarbij perse volledig te zijn herstelt na elke uitvoering. Criteriums is in principe constante interval. De kenmerk van interval is dat er zich veel verzuring ophoopt, maar niet direct wordt afgevoerd.
2. Hardrijders zijn veelal grote sterke manen, die op een ongelooflijk verzet kunnen rammen. Ze hebben veel kracht en maken daar in criteriums dankbaar gebruik van, door maximaal aan te zetten. Deze mannen bezitten echter over 1 nadeel. Hun gewicht. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat alle hardrijders grote mannen zijn, maar over het algemeen wel. Want een zwaarder/groter persoon beschikken, theoretisch gezien, over meer vermogen dan een lichter/kleiner persoon. De gene die toch licht en klein is en veel vermogen heeft zal de ideale klassementsrenner zijn. Omdat deze zowel in tijdritten als in de bergen met de besten mee kan.
Vraag: 3. Je bedoelt dus dat 1 ronde met meestal 4 bochten (soms meer of minder) je training is en de bochten je onvolledig herstel? Volgens mij is het in het wiel zitten wat veelvuldig voorkomt geen echte D4-D5 (max) training? Dus alleen de stukjes naar het wiel toe zijn dan de krachttraining, en je herstel is dan dus behoorlijk volledig, want de volgende bocht is er niet gelijk weer na 10 sec  4. Wat is beter verzuringsinstrument??  5. Eerst heb je het over rond je omslag rijden, en later over maximaal omhoog rijden? Dat zijn 2 verschillende trainingzones (intensiteitzones) nl. omslag D3-D4 en maximaal is D5. Dus waarom heb je er dan wat aan? Trouwens weleens maximaal 1,5 uur gereden achter elkaar?? Je volledige ATP en glucose voorraad is binnen 3 min op!
3. U praat over de D-versies trainingen, deze zijn relatief verouderd, maar ik ben bekend met de termen. Ik praat liever over percentages t.o.v. je omslagpunt. Als je een criterium rijdt is het constant interval, je herstelt soms in het wiel. Dan rem je weer af als je de bocht in gaat, vervolgens moet je wee rvolle bak gaan om bij te blijven, of bij uitkomen bocht. Hoe dan ook je zal nooit volledig herstellen, als je in het wiel zit. Je zal namelijk in een criterium nooit op je duur vermogen (dus onder 2-3 mmol) gaan rijden. Verder; bij criteriums treed het harmonica effect op. Dat houdt in voor elke bocht wordt het peleton ingedrukt en uitkomen bocht wordt alles uit elkaar gerekt. De persoon die aan kop rijdt heeft het zwaar, maar achterin is het soms veel zwaarder, zeker bij veel bochtenparcours. Je moet dus achterin veel meer aafremmen en dus veel harder optrekken. Als je dus criteriums rijdt voor training is achterin zitten soms het beste; meer interval.
4. Verzuringsinstrument = de hoeveel lactaat die een mens kan verdragen. Hoe hoger je lactaat drempel en dus lager je hartslag bij een bepaalt lactaat niveau, hoe beter. Deze hangt sterk samen met je VO2 max. Maar de een heeft een betere lactaat drempel dan de ander. Sprinters beschikken bijv. over een uitstekende lactaat drempel, zij zijn in staat grote hoeveelheden lactaat te produceren (gedurende korte tijd), zonder daarbij direct snelheid te verliezen. Over het algemeen zijn sprinters de beste criterium rijders. Waarom dit voor een klimmer intressant is, omdat je de Mont Ventoux maximaal wilt oprijden en dus een zo hoog mogelijke lactaat drempel wilt hebben. Deze drempel (ik noem dat verzuringsinhoud) is te verhogen m.b.v. interval training = min of meer criterum.
5. Je omslagpunt wilt niet altijd zeggen dat je maximaal rijdt. Wat ik dus bedoel met maximaal rijden = maximaal gedurende de begoogde tijd presteren, waarbij je, zodra je de finish passeert, niet meer instaat bent op je snelst te rijden. Vaak als je een super dag hebt, en dus op je piek bent, kan je heel lang boven omslag rijden. Kijk maar eens naar Lance Armstrong hij is zo getraind dat hij tijdritten rijdt op 190 hs/min. terwijl zijn max hs 201 is. Maar je wordt beter door te rijden op je omslagpunt, zodat je deze drempel constant gaat verleggen. Maar op de beoogde dag moet je geen hs meter gebruiken en op je gevoel naar boven rijden, dus maximaal rijden. Normaal gesproken ben je instaat 1 uur ron of boven je omslag (= maximaal te rijden). 1,5 uur wordt daarom erg lastig, en er zal op getraind moeten worden. Toevallig duren criteriums (waarbij je behoorlijk intensief gaat) 1,5-2 uur.
Vraag: 6 Je reed toch rond je omslagpunt tijdens een criterium, nu zeg je weer dat je maximaal moet gaan (dus geen D3/D4 maar D5)?? 7. Maximaal gaan op een training is niet te trainen?? Je kan dus wel maximaal gaan maar dit kan je niet trainen?? Dus alle D5 trainingen die ik doe werken niet?? 8. Hoezo moet je diep gaan op een toertocht, je bepaalt toch zeker je eigen intensiteit?? 9. Waarom bouw je verzuring op tijdens een toertocht, dit hangt toch af van in welke trainingszone je rijdt?? 10. Sinds wanneer verbrand je energie?? Je gebruikt je voorraad energie, maar je verbrandt vetten en koolhydraten > dit levert weer energie. 11. Je kan eindeloos vetten/koolhydraten verbranden zonder te verzuren hoor! Als je maar in een lage trainingszone blijft!
6. Veelal zal je tijdens een criterium rond je omslagpunt rijden. Maar zoals ik al aangaf dat wil niet altijd zeggen dat je maximaal gaat. Als het goed is zal je enkele keren tijdens dat criterium erboven komen. Maar ook vele malen eronder. Dan kom je dus weer op de interval training terecht, waarbij onvolledig herstel optreed.
7. Kan jij tijdens een training 1,5 uur maximaal gaan. Dus dat je thuis komt en niet nog 1 km zou kunnen rijden. Niemand kan zich zo mentaal voorbereiden voor een training. Maar als je een jaar lang hebt toegeleefd naar 1 moment (mont ventoux) vele trainingen zijn gericht geweest op dat moment, dan weet ik zeker dat je harder zal gaan dan je op trainingen zal kunnen. Bovendien als je in training bent, zal je nooit 100% uitgerust zijn en dus op een piek zitten. Maar je beoogde doel is je piek, en als het goed is ben je dan 100% uigerust en maximaal voorbereidt en dan zal je lichaam tot het maximale toe instaat zijn.
8. Deze vraag vindt ik zoeken naar vragen, tuurlijk hoef je niet diep te gaan en tuurlijk het kan ook wel. Ligt er dus aan wat je wilt doen. Als je zegt ik wil diep gaan, meldt je je wat vaker aan kop.
9. Idem zoek naar vragen. Als je boven je 2-3 mmol grens rijdt zal je lichaam niet meer instaat zijn alle verzuring weg te halen uit je beenspieren en hoopt de verzuring dus op, hoe langer je dus rijdt hoe verzuurder je zal worden.....
10. Ok jij gelijk, je snapt toch wat ik bedoel.
11. Opnieuw zoeken naar vragen, we hebben het over voorbereiden op de mont ventoux (maximaal omhoog rijden) en dus moet je af en toe een training pakken waarbij je flink verzuurt. PS je kan niet eindeloos koolhydraten verbranden want op een gegeven moment zijn ze op.
Vraag: 12. Dus je moet altijd trainen op tijd. Dus ik ga de marmotte fietsen, dus ik moet alleen trainingen doen van +/- 6-10 uur??  13. Geen afwisseling in training dus?? Dus klimmers trainen vooral kort?
13. Je lichaam intresseert zich niks voor km'ers. De uren die tellen. Als je over een heuvelig landschap rijdt en je maakt 100 km is dat gauw 4 uur. Doe je hetzelfde over kaarsrecht landschap, dan kan het in 3,25 uur. Terwijl je wellicht evenveel energie verbruikt. Je maakt die uren op lage intensiteit zodat je lichaam went aan de afstand/lengte. Als je je op de marmotte voorbereidt zal je 1-2 weken van te voren een flinke afstand in de benen moeten hebben. Mijn advies is zelfs 10-20% extra, maar omdat de marmotte al een extreme toch ansich is, die niet elke week voorkomt, zal 6 uur volstaan.
14. Het merendeel wel ja. Omdat je relatief vlak tempo zal rijden, heeft het weinig zich erg veel interval te trainen niet? Wel zullen blokken training erg effectief zijn, dus lange interval waarbij je op je beoogde intensiteit rijdt, waarmee je de bergen gaat beklimmen. Bekijk de schema's van triatleten maar eens, zal je weinig of niks anders vinden dan (intensieve) duur.
Vraag: 14. dus toerrijders hebben weinig stuurvaardigheid en reageren langzaam? Waarom moet je dan juist net nieuwe wedstrijdrenners direct in het gewemel van een peleton tijdens een criterium stoppen? Dit is toch juist extra gevaarlijk. Volgens mij kunnen ze beter rustig beginnen in een peletonnetje (bijv training of toerclub) en dan rustig opbouwen.
14. Je kan het rustig opbouwen. Als je bijv. eerst begint als b-amateur dan zal het al een stuk rustiger en vriendelijker zijn, waarbij toch soms flink hard wordt gereden. Dan stap je na over naar A en vervolgens elite/belofte (als je zoveel wilt trainen en goed genoeg bent). Kijk criteriums zit gewoon alles in voor stuurvaardigheid en snelle reactie. Dit is een manier van soms letterlijk vallen en opstaan. Een andere goede manier waarop je snelle reacties en behendigheid kan trainen is in het bos. Maar dan heb ik liever de criteriums. a. snelheden veel hoger. b. je rijdt in een groep met gefrimel. Maar deze vaarigheden zijn natuurlijk niet echt noig voor beklimmen mont ventoux. Wellicht wel voor het afdalen.
Conclusie: Ik zou nog wel wat antwoorden willen? Alvast bedankt
Ik hoop dat je er wat mee kunt.
PS: Je moet voor oog houden waarom deze discussie is gestart. Is voorbereiden door het rijden van toertochten beter t.o.v. criteriums voor de voorbereiding op de Mont Ventoux. en ik zich in dat geval criteriums.
M.v.g. Coulthard
(sorry voor de lap text, maar het was weer eens nodig )

He Joost,
Goede reactie joh, ik liep ook een beetje te stangen, en (eerlijk) erger me weleens aan je soms ongenuanceerde uitspraken. Zoals je het nu verwoordt kan ik wel met de meeste dingen instemmen, hoewel het voor mij nog steeds geen bewijs levert voor het voordeel van criteriums maar goed dat even terzijde.
a. Wat voor de ene vreemd is, is voor de ander logica. Wellicht dat ik jullie kennis over het wielrennen teveel overschat.
Mijn kennis over training etc. is voldoende na mijn opleidingen Fysiotherapie en ALO
b. Je probeert intressant te doen en mij onderuit te halen. Als dat het geval is, zal ik dat bij deze corrigeren. Dat zal wel voor een hele lap text zorgen:
IK probeer niet interessant te doen maar ik stel vragen omdat ik vind dat je een aantal ongenuanceerde uitspraken doe.
1. interval is het vermogen steeds gedurende een korte periode een hoge snelheid aan te kunnen zonder daarbij perse volledig te zijn herstelt na elke uitvoering. Criteriums is in principe constante interval. De kenmerk van interval is dat er zich veel verzuring ophoopt, maar niet direct wordt afgevoerd.
Kijk, wat ik probeerde te zeggen, is de term interval kweken bestaat niet. Je spreekt over interval training en het verhogen van je MLSS (maximale Lactaat Steady State) Dit doe je bij 95-100% van je MLSSHF oftewel rond je omslagpunt. Ik ben het met je eens dat criteriums constante interval zijn.
3. U praat over de D-versies trainingen, deze zijn relatief verouderd, maar ik ben bekend met de termen. Ik praat liever over percentages t.o.v. je omslagpunt.
Verouderd??? Lijkt me niet. Ik denk dat je je vergist. Want de termen D1-D5 worden nog steeds gebruikt, maar binnen de D1-D5 trainingen wordt wel gebruikt gemaakt van je omslagpunt. Je traint dus in een zone D3 op 95-100% van je MLSS. Wel heb je gelijk dat er bijv. in de Fietscoach gesproken wordt van D1 is H(ersteltraining) D2=D1 D3=D2 D4=D3 en D5=W(eerstandtraining). Verder zijn er heel veel verschillende indelingen, als je maar gebruikt maakt van MLSShf als richtpunt.
4. Verzuringsinstrument = de hoeveel lactaat die een mens kan verdragen. Hoe hoger je lactaat drempel en dus lager je hartslag bij een bepaalt lactaat niveau, hoe beter.
Oftewel beter gezegd je lactaatdrempel. Het woord verzuringsintrument komt volgens mij niet in de literatuur voor (maar ik kan me vergissen)
9. Idem zoek naar vragen. Als je boven je 2-3 mmol grens rijdt zal je lichaam niet meer instaat zijn alle verzuring weg te halen uit je beenspieren en hoopt de verzuring dus op, hoe langer je dus rijdt hoe verzuurder je zal worden.....
Je gaat dan wel uit van een constant tempo op eenzelfde trainingsintensiteit. Binnen een toertocht is er altijd wel ergens weer (stukje heuvelaf of wind mee) waarin je weer kan herstellen.
PS je kan niet eindeloos koolhydraten verbranden want op een gegeven moment zijn ze op.
Maar wel koolhydraten verbranden zonder te verzuren en dat wilde ik zeggen. Natuurlijk moeten ze wel aangevuld worden.
14. Het merendeel wel ja. Omdat je relatief vlak tempo zal rijden, heeft het weinig zich erg veel interval te trainen niet? Wel zullen blokken training erg effectief zijn, dus lange interval waarbij je op je beoogde intensiteit rijdt, waarmee je de bergen gaat beklimmen. Bekijk de schema's van triatleten maar eens, zal je weinig of niks anders vinden dan (intensieve) duur.
Maar ik wil toch ook hard de bergen op rijden, dus moet ik toch ook interval training doen? Dan kan ik langer rond mijn MLSS rijden toch? Ik zou wel willen dat ik een vlak tempo kan rijden tijdens de Marmotte (bijv 25 km/h)
Coulthard bedankt, en laten we vooral van elkaar proberen te leren (ikzelf ook) volgens mij zitten we dichter bij elkaar dan wij (de meesten) denken.
Groet RACIE

En toen viel het Forum stil, Waar ging hij ook al weer over....