Fiets.nl

[quote="litespeed"]Tandartsen, even de gemiddelde week generaliseren: 2/3 daagjes in een praktijk werken van 9 tot 5, 1 dagje naar Dld crossen om in een prive-kliniek bij te beunen en vervolgens 3/4 dagen heel hard je best doen om die 5-9000 euro elke maand maar weer op te krijgen... [/quote]

Hou alsjeblieft op over tandartsen, ik zat vorige maand nog geen 5 minuten in de stoel, controle, maximaal 1 minuut wat tandsteen verwijderen en een foto. Dat schijnt te moeten elke twee jaar. Rekening: bijna 80 euro... Dat is toch te knots voor woorden? Mijn zoontje van twee voor het eerst mee: 1 minuut naar z'n drieënhalve kies gluren: 20 euro. Ik gun iedereen loon naar werken, maar dit gaat er bij mij echt niet in.

@Timo, het probleem bij de huisartsen is dat er een aanzienlijke groep mensen is die meer dan 1 keer per week bij de huisarts in het spreekuur zitten, niet omdat ze zoveel mankeren, maar omdat ze zoveel te zeiken hebben. Dat soort mensen kosten handen vol met geld en het zijn niet diegene die in de hoogste belastingschaal zitten. Maar goed of die €300 eigen risico nu de oplossing is vraag ik me af. Het is wel een erg fors bedrag als je een ruim onder modaal inkomen heb.

Als de VVD inderdaad de huisarts in het eigen risico stopt zal de SEH van de ziekenhuizen het nog drukker krijgen. De kosten zullen dan nog meer oplopen.
Als hartpatient moet ik verplicht medicijnen slikken ( aangeboren afwijking). Daar heb ik verder geen last van, en liefst zou ik er helemaal mee stoppen. De kans dat ik dan een hartinfarct krijg is groot. Nu kan ik gewoon mijn sport beoefenen zonder last.
Die medicijnen betaal ik door het eigen risico zelf.
Maar er zijn mensen (ook jongere) die ook niet zonder medicijnen kunnen en die nog duurdere moeten gebruiken. AOW 'ers, uitkeringsgerechtigden kunnen dat niet meer ophoesten.
De VVD zou eens meer naar de samenleving moeten kijken i.p.v naar aandeelhouders en bedrijfseigenaren. Als de mensen niets meer kopen c.q. kunnen kopen is het snel gedaan met die bedrijven. Rijkdom kent ook zijn grenzen.
Dus eigen risico prima, maar niet voor chronisch zieken etc.
Huisarts eruit houden, want dat gaat gegarandeerd de ziekenhuiskosten opjagen.
Het oude stelsel was echt niet slecht.

Als de VVD inderdaad de huisarts in het eigen risico stopt zal de SEH van de ziekenhuizen het nog drukker krijgen.

Dat vraag ik me af, want voor beide moet dan door de patiënt zelf betaald worden, waar de huisarts nu nog gratis is.

Ongeveer mijn halve familie is huisarts en inderdaad, 50% van het spreekuur wordt gevuld met idioten die niks hebben iedere week komen.

De VVD zou eens meer naar de samenleving moeten kijken i.p.v naar aandeelhouders en bedrijfseigenaren.

Ja, laten we vooral de talloze buitenlandse bedrijven wegjagen zodat we een pak OB en werkgelegenheid missen. Als dat gebeurt zal de gewone man alleen maar MEER belasting gaan betalen. Kijk maar naar Skandinavië.

[quote="havana"]
Dat vraag ik me af, want voor beide moet dan door de patiënt zelf betaald worden, waar de huisarts nu nog gratis is.[/QUOTE]

Als ik het bovenstaande lees dan zal de huisarts in het eigen risico vallen. Het ziekenhuis en dus de SEH vallen niet in het eigen risico. De drempel naar de SEH wordt kleiner. Die is nu al klein, maar dan zal de eigen bijdrage dit nog sterker maken.
De ziekenhuizen zitten echt niet te springen om deze flauwekul.
In de zomer krijgen we badgasten die 's nachts bezopen om paracetamol komen omdat ze verbrand zijn door de zon.
Of vanmorgen nog iemand die 3 weken geleden door de enkel is gegaan en pijn blijft houden.
Deze flauwekul kost ons allemaal veel geld en maakt de gezondheidszorg duur.
Daar zou de eigen bijdrage beter voor zijn, dan voor medicijnen.
Ik durf er een eed op doen, dat als we de eigen bijdrage voor onnodig SEH bezoek (door de arts achteraf vast te stellen) op € 50,- zetten, er minder naar de SEH maar eerder naar de eerste lijn wordt gegaan.
De kosten zullen dan naar beneden gaan. Een huisarts is in eerste consult altijd goedkoper dan een SEH

Het ziekenhuis en dus de SEH vallen niet in het eigen risico

Correct me if I'm wrong, maar het ziekenhuis (incl. SEH) valt nu volgens mij gewoon WEL in het ER hoor.

van rijksoverheid.nl

Zorg die niet onder het eigen risico valt
Niet alle zorg valt onder uw verplichte eigen risico. De volgende zorgkosten tellen niet mee voor uw eigen risico:

de huisarts;
tandheelkundige zorg in het jeugdpakket tot 22 jaar;
verloskundige zorg en kraamzorg;
gratis bevolkingsonderzoeken, bijvoorbeeld borstkankeronderzoek;
de griepprik voor risicogroepen;
zorg die door uw aanvullende verzekering wordt vergoed.

Amclassic-fan schreef:@Timo, het probleem bij de huisartsen is dat er een aanzienlijke groep mensen is die meer dan 1 keer per week bij de huisarts in het spreekuur zitten, niet omdat ze zoveel mankeren, maar omdat ze zoveel te zeiken hebben. Dat soort mensen kosten handen vol met geld en het zijn niet diegene die in de hoogste belastingschaal zitten.

En dan zou het ER voor onnodig artsenbezoek idd een prima oplossing zijn.
Alleen zal dat nooit haalbaar zijn, want mensen zullen het niet eens zijn met het besluit van de arts ("maar ik mankeer echt iets!!" ), dan komt er weer een onafhankelijke toetsingscommissie, waar de zeikerds hun gelijk kunnen proberen te halen, etc, etc, etc.

De VVD zou eens meer naar de samenleving moeten kijken i.p.v naar aandeelhouders en bedrijfseigenaren. Als de mensen niets meer kopen c.q. kunnen kopen is het snel gedaan met die bedrijven. Rijkdom kent ook zijn grenzen.

Tsja, die mensen hebben hard gewerkt voor hun centjes. Mogen die daar dan ook van genieten? Ik bezit geen aandelen, ben geen bedrijfseigenaar, maar toch kies ik voor dergelijk beleid.
De sterkste schouders dragen al met stip de zwaarste lasten, dat hoeft niet nog verder scheef worden getrokken.

Dat gezeur over het zwaarder belasten van de rijken is pure symboolpolitiek.

Wanneer je een toptarief zou invoeren zou dat minder extra inkomsten opleveren dan wanneer je een half procent meer belasting zou innen in de middelste schaal. Er zijn nu eenmaal enorm veel mensen met een middeninkomen, dus daar is (door de grote getallen) veel meer te halen.

Bovendien zullen veel rijken emigreren wanneer de belastingdruk zo hoog wordt als links graag wil en daar heb je uiteindelijk alleen jezelf mee, want dan vangt de staat helemaal geen belasting meer van die groep. Dat zagen we in de jaren 90 al, toen het fenomeen "belastingbelg" ontstond. Dat ging overigens om de vermogensbelasting, maar dat terzijde.

[quote="havana"]Dat gezeur over het zwaarder belasten van de rijken is pure symboolpolitiek.
Wanneer je een toptarief zou invoeren zou dat minder extra inkomsten opleveren dan wanneer je een half procent meer belasting zou innen in de middelste schaal. Er zijn nu eenmaal enorm veel mensen met een middeninkomen, dus daar is (door de grote getallen) veel meer te halen.
[/quote]

Idee: De grootverdieners (dus hoogste belastingschaal) 12 % aftrek van alles i.p.v. de 52 %.
De middeninkomens 32 % i.p.v. 52 over hun top.
De lage inkomens 52 % aftrek.
Dan hebben we de boel genivelleerd.
De belastingaftrek voor hypotheek is goed, maar verkeerd. Ze hadden dat gewoon om moeten draaien. Nu profiteren de hogere inkomens nog meer.

Wat de middengroep betreft. Die worden tot nu toe al sinds de kabinetten van Agt den Uyl al zwaarder gepakt. Iedere keer zijn ze de dupe, omdat er inderdaad meer van zijn.
De hogere klasse onspringt iedere keer de dans.

Het feit dat de middeninkomens elke keer de sjaak zijn is dus heel logisch. Daar is nu eenmaal het meest te halen. Ga je de topinkomens aanpakken is dat PR-technisch wel leuk, maar het levert nauwelijks wat op en bovendien zal een groot aantal topinkomens naar België verhuizen.

Ben het met je eens dat de hypotheekrenteaftrek niet eerlijk is, degenen met het duurste huis hebben absoluut gezien het meeste voordeel. Op termijn zal de aftrek wel beperkt worden tot bijvoorbeeld een huizenprijs van 4 ton.

Probleem is dat het hervormen van de HRA PR-technisch helemaal geen goed programmapunt is in verkiezingstijd, je moet als partij dus moedig zijn het erin te zetten. Het is een impopulaire maatregel en die zijn altijd heel lastig om door te voeren.

Ja, en in deze klasse lopen de schulden mede door het steeds maar weer ingrijpen in deze groep gigantisch op.
Wat ben ik blij dat ik geen hypertheek heb. Dat is straks voor velen niet meer op te brengen ben ik bang voor.
Dit door steeds maar weer dezelfde groep zwaarder te belasten.

Van alle populistisch geroep tijdens verkiezingstijd waar het stemvee mee gepaaid wordt komt nooit iets terecht.
Ook van deze club niet, die ik trouwens ten grave gedragen zie worden voor Kerstmis.

Tot nu toe is het er altijd op neer gekomen dat meerdere partijen moeten samenwerken om een meerderheid te vormen, het gevolg daarvan is onvermijdelijk het sluiten van compromissen. Daarom is het niet zo interessant wat er in de partijprogramma's staat, maar des te interessanter wat er na de vorming van een coalitie nog van over blijft.

Je hebt ook partijen bij hun standpunten blijven en geen compromissen willen sluiten (zoals de SP), tsja dan kom je ook niet in de regering natuurlijk.

Ik ben overigens ook niet kapot van deze regering, al moeten ze feitelijk nog beginnen natuurlijk.