Fiets.nl

Volgens mij heeft de ts niet zoveel aan deze discussie, of hij is inmiddels al vegetarier/veganist geworden :p

pierre92 schreef:Nee, dat weet ik ook wel.

Dat blijkt anders niet uit je posts.

Ok laat ik even duidelijk zijn.

Dit was mijn redenering:

Vitamine B12 -->dierlijke producten -->ook vlees/vis? --> ja, want Co Q10, visvetzuren, carnitine, creatine, vitamine D, heem-ijzer etc.. Kortom: gezondheidsvoordeel bij consumptie, gezondheidsnadeel bij weglaten uit dieet. Gevolg: mensen vragen of ik onder steen heb geleefd. Ik voel mij beledigd, want ik studeer Voeding en Gezondheid, en dacht dat ik wel wat meer van af wist dan de gemiddelde persoon. En dat blijkt wel, want er zijn hier mensen die heel blij waren dat 'ze hun B12 wel uit nootjes en bietjes halen'. De originele discussie ging dus over het voedings- en niet het culturele/morele aspect van vegetarisme/veganisme.

De voordelen van het nuttigen van vlees en vis zijn voor mij doorslaggevend en mi is vlees/vis superieur aan zuivel. Ook al kun je met zuivel wel B12 prima binnenkrijgen. Het is dus voor mij geen zwart-wit kwestie, maar een zoektocht naar het optimale. En daardoor ben ik ervan overtuigd dat je vlees/vis nodig hebt om optimaal te leven.

Kijk om je heen in de natuur en denk logisch na. Wij mensen hebben dan wel de meeste intelligentie van de dieren, maar lichamelijk hebben wij dezelfde behoeftes. Ons morele besef zit
ons instinct in de weg. En daarom denk ik dat vegetarisme misplaatst medelijden is. We moeten ook aan onszelf denken.

@Pierre: Dit is wat jij oorspronkelijk schreef:

pierre92 schreef:Je wilt zeggen dat je gezond leeft en geen vis en vlees eet? :S

En dan denken dat je gezond eet.

Daar reageerde ik (en een aantal anderen) op. Dat is wat anders dan dat je vlees/vis nodig hebt voor een optimaal voedingspatroon. Daarnaast, als het alleen om B12 gaat, kun je diezelfde hoeveelheid toch uit andere dierlijke producten halen?

Dat zeg ik ook. Maar volgens mij bevat een optimaal voedingspatroon juist wel vlees/vis. Melk is voor de zuigelingen. En in principe gaat het alleen om B12, en in principe kun je dit uit melk en eieren halen, maar nog beter is volgens mij om wel vlees en/of vis te consumeren.

pierre92 schreef:Ok laat ik even duidelijk zijn.

...

Kijk om je heen in de natuur en denk logisch na. Wij mensen hebben dan wel de meeste intelligentie van de dieren, maar lichamelijk hebben wij dezelfde behoeftes. Ons morele besef zit
ons instinct in de weg. En daarom denk ik dat vegetarisme misplaatst medelijden is. We moeten ook aan onszelf denken.

Er van uitgaande dat het uit medelijden komt? Want die aanname blijf je komen.

Hoe gezond is dat vlees nu eigenlijk? Gezond voor mij, maar vooral ook de gezondheid of kwaliteit van het vlees. Want het runderlapje wat op de meeste eettafels verschijnt zit vol met rotzooi. Steeds meer dieren worden ziek en ik geloof dat dat wel eens zou kunnen komen door een te intensieve en overspannen veeteelt. En neem dan vis, de wateren zijn zwaar vervuild met de smerigste afvalstoffen, die zie ik liever niet in mijn soepje.

Een mooi stukje vlees, of lekkere spaanse worst vind ik overigens zalig. Toch eet ik het niet want de veeteelt vraagt te veel van de wereld. Ik noem 18% van de broeikaseffecten en: "Een dagje in de week geen vlees eten, scheelt op jaarbasis tweehonderd kilo CO2, vergelijkbaar met de uitstoot van een autorit (standaard auto, gemiddeld benzineverbruik) van 1250 kilometer. De productie van een kilo rood vlees kost 100 duizend liter water. Genoeg om twee jaar van te douchen! " (http://www.llink.nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

En ook al eet ik geen vlees, ik ben gezond, op wat astma na dan. Op het moment dat je mijn bloed en dat van vele andere vegetariers test zul je zien dat mijn lichaam hartstikke lekker gaat. Dat is dan toch voldoende, denk je niet?

Misschien zijn de effecten van het niet-eten van vlees pas op heel lange termijn zichtbaar?

superrose schreef:

pierre92 schreef:Ok laat ik even duidelijk zijn.

...

Kijk om je heen in de natuur en denk logisch na. Wij mensen hebben dan wel de meeste intelligentie van de dieren, maar lichamelijk hebben wij dezelfde behoeftes. Ons morele besef zit
ons instinct in de weg. En daarom denk ik dat vegetarisme misplaatst medelijden is. We moeten ook aan onszelf denken.

Er van uitgaande dat het uit medelijden komt? Want die aanname blijf je komen.

Hoe gezond is dat vlees nu eigenlijk? Gezond voor mij, maar vooral ook de gezondheid of kwaliteit van het vlees. Want het runderlapje wat op de meeste eettafels verschijnt zit vol met rotzooi. Steeds meer dieren worden ziek en ik geloof dat dat wel eens zou kunnen komen door een te intensieve en overspannen veeteelt. En neem dan vis, de wateren zijn zwaar vervuild met de smerigste afvalstoffen, die zie ik liever niet in mijn soepje.

Een mooi stukje vlees, of lekkere spaanse worst vind ik overigens zalig. Toch eet ik het niet want de veeteelt vraagt te veel van de wereld. Ik noem 18% van de broeikaseffecten en: "Een dagje in de week geen vlees eten, scheelt op jaarbasis tweehonderd kilo CO2, vergelijkbaar met de uitstoot van een autorit (standaard auto, gemiddeld benzineverbruik) van 1250 kilometer. De productie van een kilo rood vlees kost 100 duizend liter water. Genoeg om twee jaar van te douchen! " (http://www.llink.nl" onclick="window.open(this.href);return false;)

En ook al eet ik geen vlees, ik ben gezond, op wat astma na dan. Op het moment dat je mijn bloed en dat van vele andere vegetariers test zul je zien dat mijn lichaam hartstikke lekker gaat. Dat is dan toch voldoende, denk je niet?

Weet je, ik ben het met je eens. Probleem is: ik redeneer theoretisch/principieel en jij praktisch. Ook ik heb eerder al aangegeven dat ons vlees vaak vervuild is en bewerkt (toevoegingen, dieren die hormonen krijgen, zware metalen, zout enzovoorts enzovoorts.) Het kiezen van het huidige voedsel brengt haast altijd nadelen met zich mee, hoe gezond het product an sich ook is.

litespeed schreef:Misschien zijn de effecten van het niet-eten van vlees pas op heel lange termijn zichtbaar?

Dan zouden we dat al weten, want er zijn al heel lang vegetariers: Pythagoras, Augustinus, Leonardo da Vinci, Ghandi en dan nog heel veel hindoes en boedhisten.
Er wordt ook genoeg onderzoek gedaan naar vegetarisme, sommigen zeggen zelfs dat zuivel gebruikende vegetariers meer vit b12 binnenkrijgen dan veel vleeseters.

@ Pierre, het klopt helemaal het is natuurlijk geen B12 in noten maar als ik het goed heb B2... bloosmodusaan!

superrose schreef:

litespeed schreef:Misschien zijn de effecten van het niet-eten van vlees pas op heel lange termijn zichtbaar?

Dan zouden we dat al weten, want er zijn al heel lang vegetariers: Pythagoras, Augustinus, Leonardo da Vinci, Ghandi en dan nog heel veel hindoes en boedhisten.

O ja, hoe kon ik dat rijtje nou over het hoofd zien? De fysieke gevolgen zijn dan al zeer duidelijk geanalyseerd en in kaart gebracht met behulp van wetenschappelijk onderzoek...

litespeed schreef:

superrose schreef:

litespeed schreef:Misschien zijn de effecten van het niet-eten van vlees pas op heel lange termijn zichtbaar?

Dan zouden we dat al weten, want er zijn al heel lang vegetariers: Pythagoras, Augustinus, Leonardo da Vinci, Ghandi en dan nog heel veel hindoes en boedhisten.

O ja, hoe kon ik dat rijtje nou over het hoofd zien? De fysieke gevolgen zijn dan al zeer duidelijk geanalyseerd en in kaart gebracht met behulp van wetenschappelijk onderzoek...