Fiets.nl

litespeed schreef:

ever schreef:Van Vliet over Mollema (bron NOS): "Maar Mollema is een jongen waar ik geen grip op krijg. Hij rijdt mooie uitslagen, maar in een ploeg moet je wel met iemand kunnen werken en ik krijg geen contact met hem. Hij is een aparte jongen." Hallo zeg, als bondscoach is dat toch precies je werk! Als coach hoor je met allerlei mensen uit allerlei achtergronden en met heel verschillende karakters om te kunnen gaan en er het beste uit te halen. Van Vliet geeft op deze manier zichzelf een brevet van onvermogen...

Volledig eens. Om het nog maar niet over zijn zelfoverschatting te hebben t.a.v. zijn inbreng in de prestatie van Boom...

Tsja, Leo was zelf ook geen groot renner en om hem nou als tactisch genie te zien? Wat dat betreft was Kneet een compleet andere categorie (en die had in mijn ogen veel minder goede renners tot zijn beschikking).

Misschien Kuiper het laten doen? Ook een dinosaurus, maar in ieder geval een groot coureur, een slim coureur en ervaring as ploegleider.

Vanwege dat oh zo brave imago is MR uit de tour gegooid op het moment dat hij de tour gewonnen had. Ik kan me bij deze brave bank de afweging wel voorstellen:
publiciteitswaarde wanneer RM wint 1 mln, publiciteitswaarde wanneer we ons brave gezicht opdoen en hem eruit gooien 10 mln.
Conclusie staat vast RM vliegt eruit. Wat maakt het uit dat je een sportman de grootste overwinning in zijn leven ontneemt? En als RM gaat procederen rekken we het tot de hoge raad vroeg of laat kan hij het financieel niet meer redden.

Wat relatief netjes?

materialist schreef:Rabo is een financiële instelling. Financieel instellingen zijn in 2008 verantwoordelijk voor de grootste crisis in de geschiedenis van de mensheid met miljoenen mensen in ellende. Denk je echt dat zij zich druk maken om een doping meer of minder

De correlatie die jij suggereert is volkomen willekeurig: Rabobank is een gezonde coöperatieve bank die je op geen enkele wijze medeverantwoordelijk kan houden voor de crisis. Sterker, toen ING en ABN-AMRO enkel nog door middel van staatssteun overeind konden worden gehouden was de rabobank not amused want daar vond men het optreden van de overheid concurrentievervalsing.

De merchant bank van rabo was net zo geleveraged als de andere banken en ook met geld van savings en loan bank. Je weet niet waar je het over hebt

Bewijzen?

Oei, timo ik dacht dat dit alg ontwikkeling was. Het ontstaan van de schulden berg sinds loslaten van de glass- steagall act maakt dat banken kunnen speculeren met het depot van inlegers. Daarmee zijn de gokhuizen zgn zakenbanken ontstaan. Lehmann gokte met een leverage van 30 keer de inleg. Het klassieke verdien model van een bank geld uitlenen bij mooi weer en terug halen wanneer het regent leverde niet genoeg winst op. De gokkast deed het veel beter forse bonussen voor de bankiers. Alleen met een enorm risico toen het fout ging werden wij jij en ik eigenaar van de verliezen want de savings en loan kant heeft een maatschappelijke functie. I am the only one standing between you and the hayfork zei Obama tegen de verzamelde bankier. Op dit moment zitten we in de afbouwfase van de schulden berg die gecreëerd is door bankiers. Zolang er niet voldoende afgeschreven is werkt de keynes stimulering niet en blijven we in het slop. De rabo heeft net zo hard hieraan meegewerkt maar een banker kan niet failliet en uiteindelijk zijn schulden in een bankcrisis altijd staatsschulden geworden. Jij en ik draaien voor de verliezen gokkast op en zij gaan met de bonus op pad. Nu duidelijk?
Kijk anders bij wiki het staat er allemaal

materialist schreef:Nu duidelijk?

Leuk zo'n algemeen verhaal maar ik had het uiteraard over specifieke bewijzen dat de Rabobank per definitie medeschuldig is aan de financiële crisis omdat het een financiële instelling is. Dit nog los van de suggestieve vraag die jij daaruit laat voortvloeien, dat het zijn van een financiële instelling inhoudt dat dopinggebruik geen probleem is. Je koppelt mogelijke wanpraktijken bij onderdeel Rabo Merchant Bank N.V. via het hoofdkantoor en sponsoring aan mogelijke wanpraktijken bij de wielerploeg. Dat gaat mij veel te ver.

timo2.0 schreef:

materialist schreef:Nu duidelijk?

Leuk .

Ik ben blij dat je er wat van opgestoken hebt

materialist schreef:Oei, timo ik dacht dat dit alg ontwikkeling was. Het ontstaan van de schulden berg sinds loslaten van de glass- steagall act maakt dat banken kunnen speculeren met het depot van inlegers. Daarmee zijn de gokhuizen zgn zakenbanken ontstaan. Lehmann gokte met een leverage van 30 keer de inleg. Het klassieke verdien model van een bank geld uitlenen bij mooi weer en terug halen wanneer het regent leverde niet genoeg winst op. De gokkast deed het veel beter forse bonussen voor de bankiers. Alleen met een enorm risico toen het fout ging werden wij jij en ik eigenaar van de verliezen want de savings en loan kant heeft een maatschappelijke functie. I am the only one standing between you and the hayfork zei Obama tegen de verzamelde bankier. Op dit moment zitten we in de afbouwfase van de schulden berg die gecreëerd is door bankiers. Zolang er niet voldoende afgeschreven is werkt de keynes stimulering niet en blijven we in het slop. De rabo heeft net zo hard hieraan meegewerkt maar een banker kan niet failliet en uiteindelijk zijn schulden in een bankcrisis altijd staatsschulden geworden. Jij en ik draaien voor de verliezen gokkast op en zij gaan met de bonus op pad. Nu duidelijk?
Kijk anders bij wiki het staat er allemaal

Wat heeft dit met Breukink te maken?? En daarnaast: kun jij aangeven welke specifieke schulden die Rabobank is aangegaan zijn overgenomen door de de staat? Graag ietsje specifieker dan 'dat het ergens op wikipedia staat....'

Okee bankiers zijn geweldige mensen, topgozers, geef ze al je spaargeld

materialist schreef:Ik ben blij dat je er wat van opgestoken hebt

Met andere woorden: je kan c.q. wil je beweringen niet met feiten onderbouwen. Waarvan akte.

timo2.0 schreef:

materialist schreef:Ik ben blij dat je er wat van opgestoken hebt

Met andere woorden: je kan c.q. wil je beweringen niet met feiten onderbouwen. Waarvan akte.

Woehahaha