Fiets.nl

klaasjenl schreef:

amclassic-fan schreef:

klaasjenl schreef:Enerzijds een klap voor het Nederlandse wielrennen, anderzijds zijn er weinig resultaten in de grote rondes te melden, waardoor het wellicht niet verkeerd is dat de talenten bij andere ploegen worden ondergebracht. Al valt natuurlijk te bezien welke invloed dit heeft op het hele opleidingsprogramma van jonge renners.

Moet deze onzin nu iedere keer? Mollema reed vorig jaar nog een zeer goede Vuelta. En met Menchov hebben ze de laatste jaren de nodige grote rondes gewonnen. Heeft overigens helemaal niets met het stoppen met de sponsoring te maken.

Mijns inziens is het allerminst onzin. Ik ben dan ook absoluut niet de raspessimist die steeds azijn zit te zeiken als de Raborenners bij een valpartij betrokken raken. Als je echter kijkt met welke budgetten de Rabo-ploeg werkt kun je niet anders dan concluderen dat de prestaties steeds achterbleven bij de verwachtingen, enkele uitzonderingen daargelaten. Dat wist men zelf ook en de reorganisatie binnen de ploeg na de Tour is dan ook niet uit de lucht gegrepen.

1. Budgetair is een ploeg als Vacansoleil niet veel lager.
2. Rabo heeft drie (bijna vier) maal zoveel grote rondes gewonnen dan de beste Nederlandse ploeg, Raleigh.
3. De reorganisatie kan net zo goed een voorschot zijn geweest op de USADA verklaring.*

* Breukink is juist erg succesvol, zeker als je zijn voorganger Raas erbij neemt. Maar door het verwijderen van Erik knipten ze het laatste "Rasmussen" touwtje door. Nu hebben ze alsnog besloten er een streep onder te trekken, maar het verwijderen van Breukink was wel heel goed getimed.

Ze hebben bij de Rabobank wel boter op het hoofd. Wat Leipheimer in zijn getuigenis gezegd heeft, wijkt niet echt af van wat de Volkskrant in mei 2012 al stelde (namelijk dat als een renner te kennen gaf doping te gebruiken dat dan de teamarts daarin ondersteuning bood). Toen was het geen aanleiding de sponsoring te stoppen, maar nu opeens wel...

boswielrenner schreef:Wel erg rigoreurs allemaal. Ze hadden ook het vrouwen wielrennen kunnen blijven steunen, tenzij daar dingen gebeuren die ook niet door de beugel kunnen. Ze hadden ook kunnen beslissen om nog één jaar de ploeg te sponseren zodat de ploeg op zoek kon naar een andere sponsor.

Speculatief, maar dat vrouwensporters net zo hard doping gebruiken als heren moge duidelijk zijn.

ever schreef:Ze hebben bij de Rabobank wel boter op het hoofd. Wat Leipheimer in zijn getuigenis gezegd heeft, wijkt niet echt af van wat de Volkskrant in mei 2012 al stelde (namelijk dat als een renner te kennen gaf doping te gebruiken dat dan de teamarts daarin ondersteuning bood). Toen was het geen aanleiding de sponsoring te stoppen, maar nu opeens wel...

Ook de case Baredo heeft meegespeeld.

havana schreef:

ever schreef:Ze hebben bij de Rabobank wel boter op het hoofd. Wat Leipheimer in zijn getuigenis gezegd heeft, wijkt niet echt af van wat de Volkskrant in mei 2012 al stelde (namelijk dat als een renner te kennen gaf doping te gebruiken dat dan de teamarts daarin ondersteuning bood). Toen was het geen aanleiding de sponsoring te stoppen, maar nu opeens wel...

Ook de case Baredo heeft meegespeeld.

Die kan ook niet als een verrassing voor hen komen, dat speelt al enkele maanden.

kxlight schreef:Ik zie GIANT nog wel in dit gat springen.... zeker vanwege aankondiging van kledingsponsor paar dagen terug.

Verder opmerkelijk dat sinds een paar dagen al ALLE fietsen van de profploeg al te koop stonden in Bruchem.... dat was voor de insiders toch wel een teken aan de wand... niet?

Dat laatste is toch ieder jaar zo? De renners zullen allemaal nog wel een paar fietsen hebben staan.
Daarnaast zal Giant zeer waarschijnlijk gewoon door gaan met de sponsoring. Die hebben gewoon nog een contract en voor Giant is het juist een buitenkansje om volgend jaar voor weinig geld veel publiciteit te pakken.

ever schreef:Ze hebben bij de Rabobank wel boter op het hoofd. Wat Leipheimer in zijn getuigenis gezegd heeft, wijkt niet echt af van wat de Volkskrant in mei 2012 al stelde (namelijk dat als een renner te kennen gaf doping te gebruiken dat dan de teamarts daarin ondersteuning bood). Toen was het geen aanleiding de sponsoring te stoppen, maar nu opeens wel...

Tsa, een mooi moment om er uit te stappen zonder al teveel gezichtsverlies?

Ik vraag me wel af of het slim is omdat ze in geval van schandaal niet meer kunnen repareren. Soweiso kan je dit ook zien als een implicite bekentenis. Bovendien is iedereen dit volgend jaar weer vergeten als het juli is.

Ik ben benieuwd welke uitstraling dit heeft richting sponsors van andere ploegen en ook of de olympische status eventueel in het geding komt.
Ik kan me voorstellen dat geldschieters die twijfelen over verlenging van contracten nu eerder af zullen haken, nu een grote jongen als Rabo de handdoek gooit en veel wielerbobo's nog steeds de vermoorde onschuld uithangen.

Het lijkt me wel slim van Giant om een merkploeg te beginnen. Je ziet dat duidelijk steeds meer komen. Rabobank van de shirts af en Giant erop. Mooie donker blauw, zwart met witte shirts. Zwarte broeken en witte sokken.

Ik ben benieuwd of dit voorbeeld ook internationaal door diverse hoofdsponsoren gevolgd gaat worden...

ever schreef:Ze hebben bij de Rabobank wel boter op het hoofd. Wat Leipheimer in zijn getuigenis gezegd heeft, wijkt niet echt af van wat de Volkskrant in mei 2012 al stelde (namelijk dat als een renner te kennen gaf doping te gebruiken dat dan de teamarts daarin ondersteuning bood). Toen was het geen aanleiding de sponsoring te stoppen, maar nu opeens wel...

onzin. Als ze met de sponsoring waren gestopt vanwege een kranteninterview had iedereen hier ook op de achterste benen gestaan ("er is niks bewezen!", "de UCI zegt dat er niks aan de hand is", "Leipheimer is gek"). Ze stoppen vanwege de grote publiciteit rondom het USADA rapport die nog lang niet is geluwd, en waarin Rabobank met name wordt genoemd. Het gaat ze helemaal niet om het dopinggebruik perse, maar wel om de imagoschade die daar mee samenhangt. En dit is het moment dat de schade door de sponsoring groter is dan het profijt. Dus stoppen.

zorba schreef:Ik ben benieuwd of dit voorbeeld ook internationaal door diverse hoofdsponsoren gevolgd gaat worden...

Denk het niet, overal spelen andere belangen. Bij Rabobank speelt ook de rechtzaak van Rasmussen nog steeds mee en bijv de zaak Barredo (die nog overigens niet groot is uitgemeten in de media), dan hebben ze de Oostenrijkse bloedbank nog.