Fiets.nl

jsprbcn schreef:

Arno357 schreef:Leuke redenatie , maak zelf braaksporen, want is geen oplichting...denk niet/weet wel zeker dat de verzekeraar/justitie daar een andere mening over heeft .

Als je fiesten daadwerkelijk gestolen zijn zonder braaksproen en de verzekering wil daardoor niet uitbetalen... nou lekker dan. Als een koevoet dit kan voorkomen dan die koevoet maar even in het kozijn parkeren

+1

Nog even en je moet een bordje voor de hh inbrekers ophangen of ze alsjeblieft braaksporen willen achterlaten ivm verzekering.... Als ze met bv valse sleutels werken, dan valt dat toch ook onder inbreken?

Ik begrijp heel goed het punt en ik kan me er goed in vinden.

Echter vind ik het "enkel uitbetalen bij braaksporen" dan ook niet geheel correct (even uitgaan van keurig premie betalende burgers die niet de verzekering oplichten), gezien de boeven je eerst ontdoen van je gelievde spullen en daarnaast de aanspraak op uitbetaling door de verzekering ontnemen door niet "ouderwets" de boel open te breken.

Daar is toch zeker ook wat over te zeggen.

Als verzekeringsmaatschappijen op goed vertrouwen gaan uitkeren zijn ze al snel failliet of wordt verzekeren zo duur dat het geen zin meer heeft in relatie tot vervanging. Alleen uitkeren bij aantoonbare schade is over het geheel genomen een goed standpunt, individueel kan het erg zuur uitpakken als je te goeder trouw bent.

Het enige wat ik verzeker is datgene waarvan ik de schade echt niet kan dragen zoals huis, auto, etc. Een fiets neem ik het risico wel. Als deze ooit gestolen mocht worden ben ik waarschijnlijk nog steeds goedkoper uit dan vele jaren premie betalen en die ene keer dat ik schade heb slechts een beperkt bedrag uitgekeerd krijgen.

Bekijk het zo: als een ander schade heeft of de boel belazert betaal jij de rekening via de premie. Je moet je afvragen of je wel van alles wilt verzekeren?

schuurtje valt onder opstal verzekering.
Je moet dan wel de extra vierkante meters van het schuurtje, meeverzekeren.
Dat is maar een heel klein bedragje meer.Koop je niet eens 2 bidons voor vermoed ik.
Of je moet een schuur hebben waar 10 caravans in kunnen worden gestalt.
.
Als je dat wilt uitsparen dan wordt je niet rijk hoor.

Natuurlijk is het voor een "beroeps" inbreker/dief een koud kunstje om in te breken en zonder sporen een slot open te krijgen.

Waarom dan de verzekering braaksporen wil, is mij dan ook een raadsel.
Ze zullen wel ergens een "soort van bewijs" willen.

codex schreef:Ze zullen wel ergens een "soort van bewijs" willen.

Wat denk je? Hoeveel dure zonnebrillen en fotocamera's worden niet "gestolen" tijdens de vakantie? Als iedereen eerlijk was hoefde dit niet.

@codex: sporen van een opengebroken cylinderslot heb je bijna altijd. In de meeste gevallen trekken ze de kern eruit.

Arno357 schreef:Verzekering via de NTFU is nuttig, en mijn eigen ervaring ermee is zeer positief.

MVG Arno

Het argument : "ik kijk uit mijn doppen "gaat niet op, in mijn geval klapband in bocht en veel schade..

Volledig mee eens. Afgelopen augustus tijdens de afdaling van de Mt Ventoux een klapband gehad en tegen de vangrail geknald. Daar heb ik gelukkig niks lichamelijks aan over gehouden, maar was ook wel blij met de ntfu verzekering