Fiets.nl

Kilowatt schreef: Je hebt gelijk, vooral de luchtweerstand speelt een rol (3e macht van de snelheid). Dat is ook de reden dat je vrij snel aan je max. snelheid zit.

Weerstand is een kracht en vermogen is kracht maal snelheid.

Nee, luchtweerstand vermogen is evenredig met de derde macht van de snelheid

Kilowatt schreef:

havana schreef: want het is immers makkelijker een vliegwiel te laten draaien met behulp van een groot handvat dan met een kleine.

Dat heeft niks te maken met de grootte van het handvat maar met de afstand (de "arm") van het handvat tot de as van de naaf.

Ik denk dat Havana met de grootte van het handvat eigenlijk doelt op de arm.

Verder lijkt het alsof de Jip en Janneke jury nog in beraad is Havana. Blijf bij de de telefoon wachten. Je wordt voor 17:00 gebeld of je geslaagd bent

Kilowatt schreef:maar volgens mij heb ik op pagina 2, 17 aug 2015 15:02, het enige juiste antwoord gegeven....

Het is vooral een semantische discussie geworden waarbij je eigenlijk om hem goed te kunnen voeren eerst een aantal zaken helder moet definiëren.
In die zin is er dan in mijn ogen ook geen sprake van goed of faut maar eerder meer of minder begrijpelijk voor de diverse lezers.

Want laten we wel wezen, de discussie richt zich op de techniek en niet op andere factoren zoals de fysieke krachten die in dit geval de benen van de fietser moeten genereren om vooruit te gaan.
De hoeveelheid arbeid die verricht moet worden vanuit stilstand tot zeg naar 20 km/h per uur te versnellen is ongeacht het gekozen verzet gewoon gelijk. Het is veel meer dat het been liever tussen de 80 tot 100 rpm werkt dan dat een been dat in een halve onwenteling de fiets naar 20 km/u versneld en daar een seconde of wat vermogen voor moet leveren.

mrcoffee schreef:Als echte beta heb ik mij een breuk gelachen om dit topic

@Havana: als je de werking in eigen woorden kan navertellen dan weten we of je het begrepen hebt.

Economie of communicatie, het is allebei geen wetenschap

Je hebt voorspellende en beschrijvende wetenschappen. De wetenschap van Mr. 53x11 is beta en is voorspellend. Zijn wetmatigheden kunnen exact voorspellen wat er gebeurt als je kracht X op Object Y uitoefend.

De wetenschap van Mr. Havana is beschrijvend. Hij is een gamma. Hij kan exact beschrijven wat er gebeurt in de communicatieve interactie tussen personen X en Y. Hij kan er geen voorspellingen over doen. Voor economen geldt hetzelfde: ze kunnen de wereld om hen heen goed beschrijven, maar er voorspellingen over doen, dat lukt ze niet.

Klopt als een zwerende vinger. Communicatiewetenschap is vrij goed in verklaren en beschrijven, en zeer zwak in voorspellen. Wat dat betreft lijkt deze tak van sport aardig goed op de meteorologie. Een andere overeenkomst is dat ongeveer 50% van het NOS-journaal over communicatie gaat en de andere helft over het weer

De hoeveelheid arbeid die verricht moet worden vanuit stilstand tot zeg naar 20 km/h per uur te versnellen is ongeacht het gekozen verzet gewoon gelijk.

Dat zou waar zijn als er geen luchtweerstand zou zijn (of als de luchtweerstand constant zou zijn)

*Sorry, wijsneusmodus, voegt niks toe aan de discussie en wel aan de verwarring

havana schreef:OK, komtie

Dat het vooraan lichter is als je op het kleine blad staat is logisch, want je verplaatst per omwenteling minder schakels.

Ja.

Dat het achter lichter gaat als je op het grote kransje staat is logisch, want het is immers makkelijker een vliegwiel te laten draaien met behulp van een groot handvat dan met een kleine.

Nee. Ik doe een poging. Als je achter op een heel klein tandwieltje schakelt dan heb je weer minder tandjes ter beschikking om het wiel rond te laten draaien, dat kost dus meer kracht. Doordat je sneller door je "rondje" heen bent, ga je harder en is het ook zwaarder. Plaatje zit in mijn hoofd maar krijg het maar eens op papier.

De "echte beta's" zullen het er wel niet mee eens zijn, maar ik denk dat TTT haar uitleg het meest begrijpelijk is.
Ik had het al bedacht met voor 48/24 en achter 24/12 (met alles wat er tussen zit wat even niet ter zake doet.)

Dat voorblad lijkt wel duidelijk. Als je dus 24-24 rijdt gaat het achterwiel net zo vaak rond als het voorwiel.
Rijd je 24-12, dat gaat zoals TTT zegt dat achterwiel dus 2 keer rond en ga je (even van alle omgevingsfactoren en je verliezen) 2 keer zo hard.
Ik vond het evenals TTT eigenlijk te lastig om op te schrijven (en was een beetje bang wat ik over mezelf af zou roepen)
Maar klopt dit Jip en Janneke verhaal, of moet er toch nog een bèta aan te pas komen? (ik ben wel een beta maar niet een gestudeerde)

TumTumTum schreef:Plaatje zit in mijn hoofd maar krijg het maar eens op papier.

Dit al geprobeerd?

Klein tandwieltje achter geeft kortere afstand van de wielas tot aangrijppunt ketting..dus kortere "arm " in de hefboom , en een kortere hefboom heeft meer kracht nodig tov van een langere hefboom ( groter tandwiel).

MVG Arno

Arno357 schreef:Klein tandwieltje achter geeft kortere afstand van de wielas tot aangrijppunt ketting..dus kortere "arm " in de hefboom , en een kortere hefboom heeft meer kracht nodig tov van een langere hefboom ( groter tandwiel).

MVG Arno

Dus als ik een fiets maak met achter een kransje van 50, die dezelfde straal heeft als een normaal kransje van 11 en ik zorg voor een ketting die op dat kransje van 50 past. dan heb ik hetzelfde vermogen nodig om beide rond te trappen?

Karl66 schreef:Als je een 50 tandwiel vooraan 1 x rond trapt, dan verplaats je 50 schakels. Stel je hebt achter een kransje met 10 tanden, dan wordt die door de verplaatsing van die 50 schakels 5 keer rondgedraaid. Dat betekent dat je met 1 x rondtrappen, je achterwiel 5 x rond draait, want je achterwiel draait met je kransje mee. Stel voor het gemak dat je achterwiel

Ik denk dat ik (als beta) dit de meest simpele en begrijpbare verklaring vind.

Karl66 schreef:

Arno357 schreef:Klein tandwieltje achter geeft kortere afstand van de wielas tot aangrijppunt ketting..dus kortere "arm " in de hefboom , en een kortere hefboom heeft meer kracht nodig tov van een langere hefboom ( groter tandwiel).

MVG Arno

Dus als ik een fiets maak met achter een kransje van 50, die dezelfde straal heeft als een normaal kransje van 11 en ik zorg voor een ketting die op dat kransje van 50 past. dan heb ik hetzelfde vermogen nodig om beide rond te trappen?

ja , als de kransjes dezelfde straal hebben .