Fiets.nl

Bedankt! Het lijkt er inderdaad op dat de AL in L met 2.7cm spacers het meest in de buurt komt (vergelijkbaar met mn cube zonder spacers). Ik ga eens wat zonder spacers rijden. Het liefst ga ik voor de CF... Is wel nog een keer 7mm lager dan de AL.

@ Ernie C. Dan komen we tot dezelfde conclusie: de AL maat L leek mij vanaf het begin al de beste optie.

@TS: Carbon is natuurlijk `the shit`. Maar het moet wel passen.

na een dag zit ik me nog steeds te verwonderen waarom ze bij canyon nu de bovenkant van de headset gebruiken. Als er ook merken zijn die gewoon de bovenkant van de head tube nemen wordt het toch weer lastig vergelijken...

Fiets meet bovenkant headtube + 5mm.

hmm ik snap er niets meer van.
Dus als Canyon aangeeft dat de stack 610mm is, dan is dit bij de andere merken eigenlijk maar 605mm?

roboxl schreef:

monsieurpinot schreef:na een dag zit ik me nog steeds te verwonderen waarom ze bij canyon nu de bovenkant van de headset gebruiken. Als er ook merken zijn die gewoon de bovenkant van de head tube nemen wordt het toch weer lastig vergelijken...

Fiets meet bovenkant headtube + 5mm.

Canyon met die i-lock wellicht dus 16 mm

monsieurpinot schreef:

roboxl schreef:

monsieurpinot schreef:na een dag zit ik me nog steeds te verwonderen waarom ze bij canyon nu de bovenkant van de headset gebruiken. Als er ook merken zijn die gewoon de bovenkant van de head tube nemen wordt het toch weer lastig vergelijken...

Fiets meet bovenkant headtube + 5mm.

Canyon met die i-lock wellicht dus 16 mm

Dat lijkt mij ook de reden. Die i-lock is eigenlijk onderdeel van de fiets en dus 3* zo groot als een normale conische spacer (alhoewel te vervangen).


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

ik heb nog zo'n lage topcap liggen inderdaad voor m'n canyon. 4,5 mm (dus is die 5mm van fiets een redelijke waarde).

De stack van de Aerial komt in mijn berekening ook 5mm lager uit dan die van TS en als ik hem vergelijk met de Agree die exact gelijk is op 3mm balhoofdbuis extra na (stack 601-3mm=598). Het kan dus zijn dat Cube ook met 5mm extra rekent. Maar dat is niet de manier hoe het gemeten hoort te worden.

Als ieder er zijn eigen draai aan gaat geven of er een fictieve waarde op gaat plakken heb je er eigenlijk niks meer aan. Als iedereen meet bovenkant center balhoofdbuis en in de specificaties het type headset met de stackhoogte van het bovenste deel vermeld heb je een mooie standaard.

Misschien heeft er iemand zin om een wat fabrikanten te benaderen via Facebook, Twitter e.d. over hun rekenmethode. Ik ben zelf niet actief op al die social media dus kan het helaas niet doen.

Endurace schreef:@ Ernie C. Dan komen we tot dezelfde conclusie: de AL maat L leek mij vanaf het begin al de beste optie.

@TS: Carbon is natuurlijk `the shit`. Maar het moet wel passen.

Ik kom vooralsnog niet tot een conclusie, alleen dat korter zitten alleen maar kan op de AL in maat L. Hij moet dan wel eerst kijken of dieper zitten gaat werken. Sowieso is het verstandig om eerst met de huidige fiets te gaan spelen. Ik vindt dat de zit op papier vrij normaal is, alleen de verdeling tussen reach en stuurpen is uit balans. Toch wordt het als te lang ervaren.

Staat het zadel dan te ver naar achter? Zit er al een modern compact stuur op de fiets? Staat het stuur normaal gekanteld? Zijn er afwijkende lichaamsmaten? Als je een 8cm stuurpen monteert, is het probleem dan opgelost? Allemaal vragen die ik beantwoord zou willen hebben voordat ik een degelijk bedrag zou stukslaan op een fiets.

BTW gaf je ook het advies om het advies van Canyon op te volgen en die adviseren een XL (Maar het doet er totaal niet toe wie er gelijk heeft als we TS maar zoe goed mogelijk kunnen helpen).

TS zei: "Ik vind het nog erg moeilijk om te kiezen tussen de L en XL, voornaamste reden: de reach. Canyon calculator raadt mij dus een L aan, net als sommigen hier". In die zin zou ik het advies van Canyon volgen.