Fiets.nl

Nespresso schreef:

idske schreef:Sloping is veel mooier dan al die dranghekken smaken verschillen gelukkig en ben blij dat ze er zijn. Productievoordeel of niet.

Inderdaad, smaken verschillen... maar wat mij betreft lijkt het hier op:
[img=http://3.bp.blogspot.com/_HZ3p1kDTMHQ/S ... _Sloep.jpg]
[img=http://3.bp.blogspot.com/_HZ3p1kDTMHQ/S ... Hyena3.jpg]

Hmmm ik vind de (kromme) voor en achtervork van je Pina toch meer op die van de hyena lijken dan andersom...



;)

dranghek:

[img=http://img153.imageshack.us/img153/2483/dranghek.jpg]

hahaha en dan heeft deze jongen zeker te veel spacers.....

[img=http://www.hedweb.com/animimag/giraf.jpg]

ROFL

ja, goeie!

maareh, ff on-topic: ik vind persoonlijk sloping frames mooier. meer 'racy' ofzo.

ik vind sloping frame ook gewoon mooier. Maar dan alleen in de grotere maten.
Die extreem sloping frames van Giant in maat S zijn gewoon foeilelijk. Dan liever een recht kader.

jaaah. Racy.


Dit is dan weer niet racy (Vandevelde, Pozzato en Basso):




Groot is niet altijd gelijk aan dranghek:



En kleine sloping fietsjes hoeven niet altijd lelijk te zijn. Heel handig is het wel niet ivm bidonhouders, gemakshalve wordt de tweede weggelaten:


Semi-sloping is dan toch nog een elegantere optie, en misschien een soort gulden middenweg:


En zie jij hier een sloping frame met nog langere zadelpen als een verbetering?


Om maar te zeggen dat we er niet gaan uitkomen.

Anaszi2.0 schreef:

Foosho schreef: De som van de hoeken is nog wel steeds 180

Goh..

Waarvan ?

Marconi schreef:

Anaszi2.0 schreef:

Foosho schreef: De som van de hoeken is nog wel steeds 180

Goh..

Waarvan ?

mja, ik eindigde met een grapje en Anaszi quote die vervolgens... dus nevermind

[size=0]Het antwoord is natuurlijk een driehoek..[/size]


Over de productie kosten: Hoewel minder maten maken nergens op slaat qua maatvoering, hebben ze het wel gedaan met de nodige marketing, dus in dat opzicht hebben ze er wel (onterecht) aan verdiend.

de zwarten schreef:jaaah. Racy.

Uche....bijna een hoge bie (nr 4)

Foosho schreef:

Marconi schreef:

Anaszi2.0 schreef:
Goh..

Waarvan ?

mja, ik eindigde met een grapje en Anaszi quote die vervolgens... dus nevermind

[size=0]Het antwoord is natuurlijk een driehoek..[/size]


Over de productie kosten: Hoewel minder maten maken nergens op slaat qua maatvoering, hebben ze het wel gedaan met de nodige marketing, dus in dat opzicht hebben ze er wel (onterecht) aan verdiend.

Helaas is een frame geen driehoek! Meer een trapezium .

Bij vroegere frames moest een handelaar alle frames kunnen leveren van pak weg 54 cm t/m 63cm of meer. In dat in veel kleuren! Tel eens even op hoeveel frames er gemaakt moesten worden van 1 model!
Nu zijn er 3 of 4 maatvoeringen ipv het dubbele!
Minder productie nodig en minder voorraad nodig. Voorraad is dood kapitaal en dus.... hoe minder modellen in verschillende grootten des te beter.

Het is nou eenmaal veel duurder om een carbon frame in verschillende maten te maken dan een stalen of aluminium frame. Voor elke maat moeten er weer één of meerdere mallen gemaakt worden, en de kosten daarvan lopen al gauw in de tienduizenden euro's, per maat dus! Vandaar dat grote fietsenmerken als Trek en Specialized heel erg veel verschillende maten hebben en veel kleine merken dus een stuk minder keuze hebben in maatvoering.